Dat ben ik met je eens, zelfde voorbeeld met mijn vader erg slimme (zaken)man, oog voor alles waar geld in te verdienen valt maar ook geen hoge opleiding genoten omdat hij vroeg al moest werken. En dat stukje via de moeder ben ik blij om, dan maak ik me al wat minder druk om mijn kinderen met man als voorbeeld
Ook via een ggz instelling. Waar we helaas al mee bekend waren want onze oudste is er getest vanwege autisme.
En dat kan ik dus gewoon niet geloven. Of jouw man is een uitzondering op de regel. Ik geloof heilig dat als je 100 mannen vraagt of ze een vrouw onverzorgt in vuilniszak of verzorgt in mooie nette kleding aantrekkelijker vinden 95 mannen dat laatste zeggen. En ik geloof dat van die 5 die het eerste of dat het ze niet uitmaakt zeggen dat daarvan 4 liegen omdat ze bang zijn voor de reactie van hun vrouw. Ik geloof ook dat als je als vrouw er elke dag onverzorgt bijloopt je man echt wel gaat kijken naar andere vrouwen die er wel verzorgt bij lopen om zijn ogen te bevredigen.
Daar heb je een punt. Ik schreef daarom ook later "kunnen". En inderdaad reageerde ik hier te persoonlijk op, omdat er in de maatschappij zo vaak een mening over een ander wordt gegeven om wie hij of zij is en wat hij of zij draagt terwijl ik dan denk, laat diegene in zijn of haar waarde. En wat doet een mening van iemand er toe op een ander (bijvoorbeeld die vrouw van 60 met lang dun gespleten piek haar). Een meisje bij mij op de middelbare school droeg altijd de meeste mooie creaties uit de jaren 60. Iedereen vond daar wat van (negatief) maar vond dat zo bijzonder dat ze gewoon dicht bij zich zelf bleef.
Mijn man maakt het ook echt niet uit of je dat nu gelooft of niet. Sterker nog, hij zegt al 17 jaar dat hij mij het mooiste vindt als ik net uit bed kom (en ik draag suffe nachthemden). En er is toch niemand die zegt dat ze de rest van de tijd er onverzorgd bij loopt? Ik kan je echt garanderen dat mijn man een bloedhekel heeft aan opgetutte vrouwen. Nagellak vindt hij al zo zo. Mijn vriendin had laatst haar wenkbrauwen laten doen met henna, nou je had zijn hoofd moeten zien. Mijn man houdt van naturel en die zijn er vast meer. En naturel is niet onverzorgd.
Ik ken meer mannen die dat hebben. Mijn man maakt het absoluut niet uit of ik nou in zijn slobbertrui zonder make up en mijn haar op een slordige knot door het huis banjer of over straat. Hij zegt ook altijd dat ik dan juist op mijn mooist ben.
Mijn ouders zelf stonden niet achter het doorleren, ze denken/dachten nogal ouderwets: en meisje trouwt, krijgt kinderen en blijft thuis. Ik ben daarom blij dat ze nu naar school moeten tot hun 18e, dan moeten ze dus gericht nog wat leren. (Nog jonger onder mij)
Nou, ik heb zelf een andere ervaring. Ik kwam jong van de HAVO, en ging toen journalistiek studeren. Voor die opleiding heb je echt wat kennis van de wereld nodig en die had ik nog niet als net 16 jarige. Mijn medestudenten waren een stuk ouder en zaten in de fase van samenwonen enz, terwijl ik blij was dat ik mocht stappen Daarin was ook geen aansluiting en dat hield ik dus niet vol. In de weekenden en avonden had ik een bijbaantje als cassière bij AH. Dus gevraagd of ik tijdelijk fulltime mocht werken tot september wanneer ik een nieuwe studie zou oppakken. Nou ik ben nog nooit zo blij geweest dat het september was en ik weer naar school kon
Jammer dat jij zo'n negatief beeld van mannen hebt. De reactie waar jij op reageerde, was natuurlijk een karikatuur met die vuilniszak. Maar hoe ben jij opeens op 'onverzorgd' gekomen? Het ging erover dat niet alle mannen het nodig vinden dat hun vrouw helemaal opgetut rondloopt. En of jij het nu gelooft of niet: dat is niet zo. Genoeg mannen die het echt niet kan schelen of hun vrouw kort haar heeft en met een saaie bril rondloopt.
Dat zeg ik ook niet, ik schetste de situatie van vuilniszak + onverzorgt zijn, niet vuilniszak + voor de rest verzorgt.
Nee dat was dus niet de stelling waar het om begon, de stelling begon met vrouwen die zich lieten verslonzen (dus niet verzorgen) en daar borduurde ik op verder in een hele extreme stel dat situatie. Dat helemaal opgetut erbij lopen werd er later bijgehaald als tegenhanger van het verslonzen, daar begon het verhaal helemaal niet over. Dat was de hele zwart witte situatie schets.
Jij zegt d Verslonzen betekent niet automatisch niet verzorgen. Dat je " oude" kleding draagt of een bril ipv lenzen of een kort kapsel hebt, wil niet zeggen dat je onverzorgd bent. Dat maak jij er nu van.
Wat ik uit verdere reacties van haar begreep dus niet, enkel over het lijfje. Maar zelfs als zou het over het gezichtje liggen: a. kan het zijn zodat het kindje even kan ontprikkelen en zo in slaap kan komen en b. niemand weet toch hoe lang die doek over dat gezichtje lag? en c. er zijn legio ouders die heel verantwoordelijk zijn en echt wel hersens hebben om te kunnen bepalen wat wel of niet goed is, maar nu ik steeds meer berichten van diegene lees die hierover begon, lijkt het wel alsof het insinueert dat die ouders slecht waren en iets vreselijks verkeerd hebben gedaan -wat op zich kan natuurlijk, en op zich valt er wat voor te zeggen om omwille vd veiligheid vh kind maar uit te gaan van het ergste.. ware het niet dat ik dan denk: dan moet je er ook wat van zeggen en het niet enkel hier neerkwakken-. Kortom: wat mij betreft is het te kort door de bocht om uit te gaan van het ergste zolang men niet alle details weet. Als het op opvoeding aankomt: bezorgdheid oké, klagen of bemoeien zonder dat je vd hoed en de rand weet: nee.
Stel. De schommel raakt het kind. Kind bewusteloos. En naar ziekenhuis. Zie de reacties al voor me. Ja ik haalde mijn kind ook daarvandaan. Op school wel een keer tegen schommel aangelopen. Het zij zo. Ik kan daar namelijk niet op kijken. En pijn zullen ze vanzelf wel krijgen in het leven net als teleurstelling. Ik bescherm mijn kinderen wel en ze hebben toch al genoeg levenslessen gehad in pijn en teleurstelling.