Ja hoor, wel als andere kinderen daardoor ziek kunnen worden. Heel vervelend zo'n confrontatie met de werkgever, snap echt dat dat niet makkelijk is. Maar geen reden om een ziek kind naar de opvang of school te brengen met het risico dat het andere kinderen aansteekt en je ouders opzadelt met een probleem met hún werkgever omdat je die zelf uit de weg gaat.
Ik begreep zelf uit de OvN link die ik las dat je de bacterie minder snel weg zal gaan (omdat het door het afplakken niet kan ademen, terwijl ademen juist goed is voor wondjes). Maar ik kon dus nergens vinden dat het risico wordt verhoogd als het wordt afgeplakt. Misschien begrijp ik het verkeerd of misschien lees ik niet goed maar ik ben gewoon nieuwsgierig naar hoe het nu precies zit
Als duidelijk is dat het door doorkomende tanden is vind ik het een ander verhaal. Maar van de gemiddelde snottebel krijgt een gemiddeld kind geen koorts.
Als je kinderen hebt die makkelijk oorontstekingen hebt wel dus. En dan bedoel ik niet een bacteriele oorontsteking, maar gewoon viraal van een gewone verkoudheid. Beide van mijn kinderen kregen/krijgen bijna elke verkoudheid wel een dag ook wat verhoging of koorts. Gelukkig mag ik ze gewoon brengen op behandelgroep en speciaal onderwijs met een paracetamol als het duidelijk is dat het om verkoudheid met oorklachten gaat.
Nee de jongste is overduidelijk autistisch maar loopt niet vast op school. De oudste dochter loopt dus vast maar is niet over duidelijk autistisch. Er is naar gekeken maar de conclusie was dat het zou kunnen maar niet met zekerheid. Qua tips weten we het inderdaad wel van onze zoon. Gelukkig is hij nu hij 11 is een heel stuk makkelijker dan als peuter/kleuter
Het is anders wel 1 van de redenen, zodat mannen die niet familie zijn van jou niet jou schoonheid kunnen zien. En de achterliggende reden daarachter.
Voor mij persoonlijk zit er wel een verschil tussen een kind met lichte verhoging die lekker in zn vel zit en een kind met hoge koorts dat desondanks lekker in zn vel zit. Daarnaast zou iedere ouder zichzelf de vraag kunnen stellen wanneer pcm nu écht nodig is. Er zijn ouders die zweren bij pcm bij iedere poep en scheet en de ander geeft het pas bij koorts en de 3e pas als het kind als een dood vogeltje op de bank hangt. Overigens is koorts juist een natuurlijk afweermechanisme tegen bacteriën etc. dus i.p. is zelfs dan pcm helemaal niet nodig. Waarmee ik niet wil zeggen dat pcm soms niet fijn kan zijn voor kindjes om net even de scherpe randjes van de kwaal/de pijn af te halen.
Ik zie je daar al staan in je uppie, met je toffe outfit, je pruillip, je zonnebril en je krulspelden nog in je haar
Maar voelt jouw kind zich fijn dan met een oorontsteking? kan me voorstellen dat dat pijn doet en ik ben dan weer van mening dat een kind in dat geval thuis hoort te zijn. Net als het voorbeeld van de doorkomende tanden. Als kinderen daar verhoging of koorts van krijgen voelen ze zich toch helemaal niet lekker?
Hier dus niet. Die koorts voelen ze absoluut niet, en er is ook geen pijn of vervelend gedrag. Enkel koorts.
Ah, nu snap ik waarom ik het niet begreep Ik had kennelijk verkeerd begrepen en dacht dat het om verse wondjes ging die nog compleet in moesten drogen. Dacht dat het om wondjes ging die op zn retour waren.
Mijn kinderen hebben beide een zware vorm van autisme en zeker bij mijn zoon geldt dat als het even gaat, het voor hem fijner is om mee te gaan in de structuur op school. Bij zowel zoon als dochter werkt een lage dosis paracetamol heel goed tegen de oorpijn (virale ontsteking dan he, ze hebben beiden ook wel eens zware bacteriele ontstekingen, dan zijn ze wel te ziek en blijven ze uiteraard thuis), dus je merkt nauwelijks wat aan ze zolang de paracetamol werkt. Uiteraard overleg ik alles uitgebreid met leerkracht/therapeuten, bellen ze als mijn kinderen zich toch niet goed voelen, etc. Je kind stiekem brengen met paracetamol wat @tuc beschrijft, daar heb ik geen begrip voor. Sneu voor je kindje ook, want zelfs als je weet dat het onschuldig is, wil je toch dat ze hem/haar dan extra in de gaten houden voor als het toch wat vervelender blijkt voor je kind.
Dat is iets heel anders dan mannen het hoofd op hol brengen! Het gaat gewoon om een stukje zelfrespect en je lichaam voor jezelf houden. (Voordat sommigen nu gaan steigeren, ik zeg niet dat je geen zelfrespect hebt wanneer je je anders kleed, maar dit is de gedachte erachter). Mannen worden ook bevolen om hun blik neer te slaan. Dus de kans dat een praktiserende moslim naar een vrouw kijkt is überhaupt al klein. Maar dat wil niet zeggen dat je dan spreekwoordelijke de kat op het spek moet binden. Vaak is het zo bij kinderen dat ze zich niet aan bepaalde voorschriften hoeven te houden maar het wordt aangeraden om hen hieraan wel te laten wennen. Net zoals reformatorische meisjes net zoals de oudere vrouwen rokken dragen. De christelijke hoofdbedekking is daarentegen specifiek om de headship order, dus om te laten zien dat jouw man boven je staat.
Als je op dat moment de oorzaak van de koorts weet en dus zeker weet dat het niets besmettelijks is zoals die doorkomende tand vind ik dit een uitzondering op de regel.
Natuurlijk (en helaas) weet ik dat nooit vooraf. Net zoals jij ook niet weet dat je kind besmettelijk is, nog voordat er andere symptomen uitbreken. Maar zoals gezegd: mijn kinderen hadden dat, zeker toen ze kleiner waren, aan de lopende band. Als ik ze daarvoor elke keer (zeg maar: om de veertien dagen, en dat een half jaar lang) thuis had moeten houden, wetende dat het in 9 van de 10 gevallen niets was, dan waren we allemaal gek geworden. Ja, mijn kinderen ook, want weg voorspelbaarheid en structuur dan.
Bij onze kinderopvang zou je dus heel vaak gebeld zijn. Want ook daar weten ze niet of het besmettelijk is en nemen ze geen risico. Onze dokter weet goed, naar welke opvang onze zoon gaat.
Niet voor niets dat wij een onthaalmoeder hadden, die mijn kinderen ook kende en wist dat er niet meteen iets dramatisch aan de hand was.