Waar valt jouw mond van open?

Dat geloof ik niet!
In openbaringen worden ook voorspellingen gedaan voor de eindtijd en dat zie je nu best uitkomen, soms best beangstigend want het klopt allemaal.
Dat de liefde tussen mensen zal verkillen, er zullen oorlogen zijn, geruchten van oorlogen, natuurrampen etc. Dat maakt voor mij ook veel bewijs dat het klopt.

 

Maar als die stiefdochter nu jouw eigen dochter was? Had je haar dan uit logeren gestuurd bij de eerste tekenen van ziekte?
Het is toch net zo veel de dochter van je man als jouw baby?

 

Dat kan dat jij dat niet gelooft maar dat is wel wat ik geloof. Als ik nu zeg dat alle blaadjes aan de boom paars zullen worden en je zult ooit een "paars" blaadje zien dan is het "TADAAA" zie je wel het is waar.

Vroeger is dat mond op mond gegaan en zal er, geloof het of niet, echt wel dingen verheerlijkt zijn of bij verzonnen zijn.
Als ik nu een verhaal aan iemand vertel en diegene vertelt het weer door enz enz dan klopt misschien 50 % nog van het verhaal aan het eind.

Maar voor als nog zijn er (nog zoals voor de oerknal), geen bewijzen dat er ooit zo'n persoon bestaan heeft en dat de bijbel geen fictief boek is.
Er zijn gewoon geen bewijzen, het is het gevoel/geloof. Maar daarin kun je niet het ene uit sluiten omdat er geen bewijs is, voor het andere is er net zo goed 0,0 bewijs.

 

Euh ja. Dat bevestigt dus wat ik daarnet zei: wetenschap vraagt erom om ontkracht te worden. Geloof vraagt juist om vast te houden aan dogma's.

Ik denk niet dat jouw stelling een goed argument is vóór jouw zaak

 

Precies. Filosofie bv is ook geen wetenschap, als je filosofie gaat bestuderen zie je dat iedereen er een andere ‘waarheid’ op nahoudt. En weet je wat ik mooi vindt? Iedereen heeft ongelijk, iedereen heeft gelijk. Filosoferen doen we al eeuwen, nog voor het geloof als heilig werd beschouwd. Bijbel is geloof, geen absolute wetenschap. Maar goed, als iemand wel gelooft dat het 100% waar is wat daarin staat kan ik die persoon weer geen ongelijk geven. Dat is maar net waar je in geloven wil.

 

Oooo, een medestander. Hier geen ass, maar wel tinnitus en hyperaccusis. Op sommige dagen kan ik in de avond geen geluid meer verdragen. Normaal ben ik doordeweeks de avonden alleen, door werk vriend. Maar die heeft een ernstig ongeluk gehad 5 maanden geleden. Dus nu is ie elke avond ook gewoon beneden. Met die stomme tv altijd aan. Ik vlucht dan gewoon naar boven. Ik kijk al uit naar de tijd dat ik het rijk weer alleen heb 's avonds

 

Ik heb de quatrijnen van nostrodamus gelezen en ik "geloof" dat hij een aantal voorspellende gaven had. Dat betekent niet dat in hem een religie zie.

Iedereen moet self.weten wat ie gelooft. Ik ben christelijk opgevoed en vind de bijbel vooral een moreel iets. Maar dat de aarde in 7 dagen zou zijn gemaakt daar geloof ik niet in. Ik geloof dat er een man heeft bestaan die Jezus heette en dat deze man een grote invloed had. Dat hij een verhaal had waar heel veel mensen zich mee konden identificeren. Maar ik geloof niet dat hij goddelijke gaven had.

Voor de evolutie theorie zijn echter meer dan voldoende plausibele en steekhoudende argumenten. En daar "geloof" ik wel in.

 

Dit is allemaal altijd al aan de orde geweest. Alsof de mensen in de middeleeuwen zo lief tegen elkaar waren en alsof er nooit eerder oorlog was.

 

Sinds er mensen rondlopen op de aarde is er nooit een tijd geweest dat er geen oorlogen waren, laat staan natuurrampen.

Historisch gezien leven we nu in een vrij rustige periode.

En in elke eeuw dachten ze dat de eindtijd er bijna is/ aangekondigd wordt.

 

Mwa, bijbels geloof is relatief gezien helemaal niet zo oud.

Egyptische beschaving met hun zonnegoden heeft veel langer bestaan, en na het instorten gelooft er geen mens meer in. Hetzelfde met andere oude beschavingen in religies.

Daarnaast is de bijbel juist vaker herschreven en zijn dingen jaren later toegevoegd om de heidense volkeren makkelijker te laten overstappen.
Ik noem maar de data voor het vieren van de belangrijkste christelijke feesten. Die zijn veel later door mensen 'bepaald'. Gewoon politieke expansiestrategie, niet meer en niet minder.

 

Sowieso bestaan er verschillende versies van de bijbel. De RK-Bijbel bijvoorbeeld is wat uitgebreider dan de Protestantse. En de Jehovahs getuigen hebben weer een andere bijbel.

 

Dat weet je niet zeker. Voordat het opgeschreven werd kan het al miljoenen wijzen veranderd zijn. Sterker nog, die kans is zeer groot. Dat verklaart ook waarom er binnen verschillende religies wel verschillende verhalen zijn.

Daarnaast is het heel erg lang nogal gevaarlijk geweest om kritiek te uiten op het verhaal. En de mensen die kritiek hadden zijn op onderzoek uitgegaan en kwamen tot heel andere conclusies. Maar dan ook echt heel andere.
Er is trouwens een redelijk aanzienlijke groep christenen die uitgaat van intelligent design. Dat is toch wel een lichte aanpassing.

 

Klopt, en ik kan niets bewijzen dat zal ook nooit kunnen. Dit is een geloof en dit is mijn geloof! En ik wil de vrijheid krijgen om mijn geloof te beleven zoals ik het geloof.

Om on topic te blijven ik lees net op twitter dat er op islamitische scholen op geroepen wordt om de doodstraf te gebruiken tegen niet of anders gelovigen. Daar valt Mn mond van open.
https://amp.nos.nl/artikel/2301159-grote-zorgen-tweede-kamer-na-onderzoek-salafistische-moskeescholen.html?__twitter_impression=true

 

Ik denk wel dat je dit met een korreltje zout moet nemen hoor. Zo werd er ook eens gezegd over de moskee in mijn voormalige woonplaats dat er "opgeroepen wordt om naar Syrië te vertrekken en bij IS aan te sluiten." Wat bleek? Er was één man, wij kennen hem persoonlijk, een zwaar getraumatiseerde ex-militair die dus PTSS had en nog wat andere stoornissen (en een drugsverslaving). Die had dat geroepen tegen een paar jongeren. Naderhand is hij direct uit de moskee gezet en was hij niet meer welkom. Hij vertelde echter tegen zijn psychiater dat hij van plan was om naar Syrië te gaan omdat hij van de imam zou hebben gehoord dat hij dat moest doen (klinkklare onzin), een paar dagen later stond er wel in de krant wat ik hierboven net zei.

Sowieso wordt het woord salafisme helemaal niet binnen de context gebruikt, tegenwoordig noemen ze alles wat een baard heeft salafist maar als je je verdiept hierin zul je zien dat de meeste "salafisten" gewoon khariji'ieten zijn (zoals IS-aanhangers, Taliban, etc). Salafiyyah betekent letterlijk het volgen van de eerste 3 generaties moslims, dat heeft verder niks te maken met geweld. Een kenmerk van khariji'ieten is bijvoorbeeld dat ze zich mengen met politieke kwesties (zoals Nida, Denk, moslimbroederschap etc.) en een salafi is juist a-politiek van aard. De salafi geleerden waren bijvoorbeeld heel erg anti de zogenaamde Arabische lente omdat het niet toegestaan is binnen de Islam om te rebelleren tegen het gezag, en al helemaal geen geweld gebruiken op eigen houtje zonder dat daar eerst een rechter tussen is gekomen.

Omdat ik er liever niet té diep op in wil gaan... Hier kan je er eventueel wat meer over lezen http://www.salafipublications.com/sps/sp.cfm?subsecID=SLF02&articleID=SLF020001&pfriend

 

Ik denk niet dat je dit met een korreltje zout moet nemen en juist heel serieus moet nemen. De journalisten hebben lesmateriaal in handen gekregen die op 60 scholen word aangeboden met multiple choise vragen waarin gevraagt word wat een juiste straf is. A. stenigen, B. zweepslagen, C. onthoofden met zwaard. Al word dit lesmateriaal "maar" op 1 school aangeboden of is dit de enige schokkende vraag in het hele lesmateriaal dan vind ik dat je dit nog niet met een korreltje zout mag nemen.

 

Verder snap ik niet wat het probleem is aan onderwijzen dat het emigreren naar een Islamitisch land verplicht is, zo denken wij er zelf ook over en hebben dat ook gedaan... Net zoals veel joden vinden dat ze in Israël zouden moeten gaan wonen. Als iemand zo erover denkt, dan schaadt hij daarmee niemand toch? Ik snap het niet zo, van de ene kant moeten we ons aanpassen in Nederland maar willen we dat niet en geven we de voorkeur boven een Islamitisch land, dan is dat ook weer niet goed... Dat is gewoonweg iemands persoonlijke overtuiging, wat is precies gevaarlijk daaraan? (Bedoel dit niet zozeer tegen jou @Anne2019 maar meer m.b.t dat artikel)

 

Het gaat allereerst niet om scholen dus ik vraag me af of je het überhaupt wel hebt gelezen, ten tweede er zijn geen 60 salafi moskeeën in Nederland. Hooguit 5. En daar leren ze echt alleen dat we dienen te emigreren naar islamitische landen en hetgeen ik hierboven al vermeldde.

 

Hmm nee niet altijd.
Kom zelf uit een gezin waar geen geloof werd aangehangen. Oudere kinderen uit het gezin zaten wel op een openbare bs, ik zelf op een katholieke. Mn ouders hebben zelfs eens gezegd: als we dat eerder hadden geweten, hadden we de oudere kinderen ook op de katholieke gedaan.

Hier in ons eigen gezin hangen we ook geen religieus geloof aan. Hebben 1 openbare en 2 katholieke. Uiteindelijk zijn we op de openbare niet eens gaan kijken (lag in 1e instantie wel in de planning) omdat er teveel negatieve punten voor ons waren waarna we geen zin meer hadden om daar nutteloze energie in te steken. Dus bleven de 2 katholieke over en 1 van die is het dus ook geworden. Heeft in ons geval dus niks met levensovertuiging te maken.
Overigens ben ik wel blij dat het uiteindelijk toch 1 van de katholieke is geworden, want ondanks dat wij geen geloof aanhangen, vind ik het fijn dat onze kinderen toch iets van de normen/waarden/rituelen uit een bepaald geloof mee krijgen.

 

Nou ja, er zit natuurlijk verschil in om op te roepen om je bij IS aan te sluiten, of op te roepen om naar een islamitisch land te verhuizen.

(Verder houd ik me liever buiten discussies over het geloof.)

Edit: was een reactie op @citroenrasp