Als je nogmaals mn bericht leest met de exact gequote regels uit dat topic erin, dan zie je dat ze geen antwoord op de vraag geeft. Dat is mn eerste punt waar mn mond van open valt. Haar antwoord is idd. niet overeenkomstig met hoe ik het zie, maar dat is in dit geval niet relevant. Zoals je hebt kunnen lezen in het stukje wat ik onder mn edit heb gezet, is de ergernis waar mn mond van open valt het feit dat er in een topic met zo een gevoelig onderwerp het geloof erbij gehaald moet worden. Dat gaat er bij mij niet in dat dat moet. Bekijk het eens zo: jij hebt zo te lezen aan je onderschrift tot nu toe al een pittig traject afgelegd mbt. zwanger worden. Stel: je zou hier op zp een vraag daaromtrent stellen, over een ontzettend gevoelig onderwerp dus, en er komt een (i.m.o. botte) reactie over die in eerste instantie helemaal niet ingaat op je vraag en na een omweg blijkt dat diegene vindt dat je niet voor god mag spelen etc. .., dan heb je daar als TS op dat moment toch ook geen behoefte aan? Dit soort topics worden naar m.i. gepost omdat de TS haar hart wil luchten en een luisterend oor wil. Prima als mensen dan een mening hebben, maar in dit soort gevallen kunnen ze die beter voor zich houden is mijn mening.
Nogmaals, daar gaat het me echt niet om. Om even een vb. te noemen: ik ben het ook niet altijd met jou eens, en volgens mij vice versa, maar volgens mij kunnen we het allebei prima naast ons neer leggen dat de ander een andere mening heeft. Vwb. je deel vanaf '...en ben je...' doe ik geen uitspraak omdat die volgens mij niet op mij is gericht maar algemeen.
Je kan het in de week dat het uitgezonden wordt gratis kijken als je een account aanmaakt, daarna moet je er voor betalen en staan er weer gratis programma's op die in die week uitgezonden zijn. Zo kijk ik elke week Ons huis vol spullen.
Mee eens. Ik ben absoluut niet gelovig, dat weten veel hier ook, maar zij gaf gewoon antwoord op een vraag die werd gesteld en het is haar goed recht om dat zo te vinden. Dat veel er anders over denken, wil niet zeggen dat zij haar mening niet mag geven.
Ik vraag me af hoe je dat weet? Ik heb namelijk niet mijn eigen mening gegeven in dat topic. Vond het alleen bizar dat mensen die er anders over denken, kennelijk als criminelen/dierenbeul worden neergezet, en zo zwart-wit is het gewoon niet altijd!
En het beëindigen van een leven vinden sommigen dan weer net iets erger. Dat is maar net hoe je erin staat. Volgens mij had de kat niet veel geleden; er zaten welgeteld 2 dagen tussen de diagnose en het moment dat hij thuis vredig in zijn slaap (ipv op een klinisch operatiebed) stierf.
Oh ik heb het niet specifiek over jou. Ik vind gewoon dat geloof hier niet bij hoort. Je kiest voor het welzijn van je dier in deze situatie. Dit is niet iets wat je aan god over moet laten. Doe je dat wel, en moet zo'n beestje maanden lijden, dan vind ik je (in het algemeen dus) een dierenmishandelaar. En dat is gewoon strafbaar.
Dat weet ik, want ik heb nog nergens mijn mening omtrent dit onderwerp verkondigd. Ik weet alleen dat sommige mensen hier anders over denken en ik vind dat dit hun goed recht is. Gelukkig denk ik er zelf wel minder zwart-wit over hoor, ik was bijvoorbeeld ook erg blij toen de hond die ons konijn had doodgebeten (binnengedrongen in de tuin en complete ren waar het konijn in zat kapotgebeten) een spuitje kreeg. Toch fijn dat dat kan want anders had hij nog meer slachtoffers gemaakt waarschijnlijk.
Ik vraag me nu af of ik bij mn vorige post jou in gedachten had toen ik je quotete. Denk dat ik je verwarde met een ander maar kan er even niet zo gauw opkomen met wie dan. Voor de rest: dat zijn ook niet mijn woorden!
Die kans achtte de DA heel klein (maar dat sluit niks uit natuurlijk) en zij raadde laten inslapen daarom ook niet per se aan. Deze kat was echt een kat in de categorie bikkel en leek nooit pijn te hebben. Dus toen het vastgesteld werd, was het waarschijnlijk al zo ver gevorderd.
Mijn mond valt open door de reacties op die van Lizzy in het eerder genoemde topic over dieren in laten slapen. Nee ik ben niet gelovig en ja mijn haren gaan vaak ook overeind staan van de zienswijze van "veel" gelovige. Maar zo respectloos en bijna haatdragend reageren is echt niet nodig.
Eens. Daar verbaas ik me soms over. Ik heb het idee dat je als gelovige bijna geen mening mag hebben, het is toch wel altijd middeleeuws, extreem of asociaal of weet ik het. Maar vervolens wel diezelfde gelovigen voor alles wat mooi en lelijk is mogen uitmaken (voor de duidelijkheid heb ik het nu niet specifiek over ZP, maar meer over Nederland in het algemeen) wat compleet gerechtvaardigd schijnt te zijn.
Religies zijn vaak ook wel extreem. .. of nee, dat zeg ik verkeert: De interpretatie van religie is soms extreem. Soms erg zwart wit en veroordelend. Dus tja.. ik begrijp wel dat mensen daar problemen mee hebben. "Dieren mag je niet uit hun lijden verlossen want we zijn God niet" is extreem. Ik geloof ook niet dat de Bijbel (of Koran, maar geen idee of het daar een wet is) , dat zo zwart-wit bedoelt heeft. Als je een dier ziet lijden help je hem. Je mag natuurlijk een mening hebben, maar wat mij vaak irriteert is dat het niet hun mening is maar dat van de religie. De Bijbel zegt , dus ik vind. En ik vind dat soms tja.. ondoordacht, simpel, geen goede reden om een bepaalde mening te hebben. Vervolgens verkondigt je (niet jij, maar bijv Lizzy in dat topic) die mening vervolgens alsof we het over het avondeten hebben. Sommige onderwerpen liggen gevoelig, zoals het in laten slapen van je geliefde huisdier. Dan pleur je niet zo de harde mening van je religie neer. Daar moet je over nadenken; help ik de TS hiermee? Antwoord: Nee. Ze mag haar mening (of de mening van haar religie) dus best neerzetten, we leven in een vrij land tenslotte, maar dat er reactie op komt vind ik niet gek.
@KleineLai ik bedoel meer dat iets van een ongelovige maatschappelijk sneller geaccepteerd wordt en van een gelovige ineens achterlijk en stom wordt gevonden. Bijvoorbeeld thuisblijfmoeder zijn: bij mij was dat vast omdat ik werd onderdrukt door mijn man maar een ander werd dan omschreven als zorgzame toegewijde moeder. of mijn consuminder levenswijze was vast ook doordat ik van m'n geloof niks mocht kopen... En de ander was juist zo goed bezig voor het milieu door te consuminderen en bovendien vonden ze het ook nog eens creatief. Zo kan ik nog met tientallen voorbeelden komen maar dat zal ik je besparen. Ik heb dus eerder het idee dat je als gelovige al met 1-0 achter staat en erg je best moet doen om normaal over te komen. Want het meeste wat je doet vinden ze op de één of andere manier toch wel overdreven of achterlijk en zij halen dan juist vaak het geloof erbij terwijl dat in bepaalde gevallen niet eens de reden is dat je iets doet of laat.
In sommige situaties misschien, maar ook ik werd gezien als een sneu type wat thuis teert op de zak van dr man en geen sociale contacren heeft. Nu ik gastouder ben krijg ik nog hele vreemde reacties en gaan mensen bijna langzamer praten maar als ik het daadwerkelijke beroep in eerste instantie achterwege laat en benoem dat ik zelfstandig ondernemer ben begint het gesprek heel anders
Nee dan heb je echt niet goed gelezen. Je maakt nu stemming die er niet was. Ik ben het niet eens qua inslapen met degene waar jij nu op doelt, maar de vraag was: wanneer kies je voor inslapen. Haar antwoord: nooit, ik vind dat geen goed idee. Vervolgens gaan andere leden doorvragen. Zij mag dan toch benoemen dat ze dat vindt vanwege haar geloof??