Dit. Zo vaak dergelijke discussies gevoerd met mensen die er idd zo over denken. Maar als er dan een uitzendbureau komt met "schoonmakers gezocht met Poolse achtergrond" is het ineens discriminerend jegens Nederlanders
Ben van boven de rivieren he maar als je liever heb dat ik het friet noem dan heb ik daar geen probleem mee hoor
Hahaha wij werden vroeger dus echt uitgelachen om het woord friet in Twente! Dus het woord patat vind ik een belediging hoor [/sarcasme modus uit]
Zou best kunnen. Maar vooral heel tegenstrijdig om het te horen van iemand die zeurt dat 'een minderheid het racistisch vindt'. Daarbij, net alsof die mensen op die baantjes wilden solliciteren... Het was meer om het commentaar te doen.
Ja toch heb ik wat moeite met deze vergelijking. In mijn ogen is iedereen gelijk, heb ik hier eerder ook al gezegd en als mensen moeite hebben met bepaalde woorden dan vind ik dat dat aangepast mag worden, zelfde geldt voor zwarte piet, maar als het om Nederlanders gaat is het ineens wel goed om te discrimineren?
Ik denk niet zozeer dat het met discriminatie te maken heeft, ze kijken gewoon naar de doelgroep. Polen spreken vaak geen goed Nederlands (dat is weer een heel andere discussie) dus aan de ene kant gewoon logisch dat iemand dan een thuiszorg medewerker krijgt die hun taal spreekt. Bij de ChristenUnie mogen niet-christenen ook niet lid worden, etc. Ik vind dat zelf niet discrimineren maar eerder logisch.
Het valt wel onder discrimineren en ik snap ook goed dat mensen het zo op kunnen vatten. Vind dit een beetje omgekeerde wereld. "Nederlanders" moeten zich aan iedereen aanpassen (en dat vind ik prima, dat voorop), maar andersom mag wel alles gezegd worden. Vind ik krom.
Het principe van discriminatie is dat het gaat over iets dat je niet kan veranderen. Je huidskleur, afkomst, geslacht of seksuele voorkeur kan je niet veranderen. Welke taal je spreekt of welke religie je aanhangt, wel.
Niet correct. Discriminatie op basis van geloof mag niet. Art. 1 van de grondwet. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Specifiek mensen werven met de Poolse nationaliteit valt ook onder discriminatie. Dan zou je mensen moeten werven die de Poolse taal machtig zijn omdat dit noodzakelijk is voor de functie, dat zou dan wel weer mogen, dan kan iedereen, ongeacht de nationaliteit die de Poolse taal beheerst solliciteren.
Iedereen mag volgens mij (in theorie) evenveel zeggen in Nederland. Het is niet zo dat er in de wet staat dat de 1 meer recht van spreken heeft dan de ander, maar kennelijk vinden veel mensen discriminatie pas erg wanneer een groot deel hier last van heeft.Een kleine groep mensen discrimineren is alsnog discrimineren. Mijn aangehaalde voorbeeld heeft niet echt met "alles mogen zeggen" te maken, maar met het werken met een bepaalde doelgroep. Dan is het wel zo handig als er normaal gecommuniceerd kan worden. En als dit echt discriminatie is, andersom wordt er net zo gediscrimineerd hoor. Mijn man heeft wel eens uitnodigingen ontvangen wanneer hij onder een Nederlands pseudoniem solliciteerde en onder zijn eigen naam hadden ze een vaag smoesje dat hij niet in het profiel paste. Maar dan kan je helaas niks bewijzen.
Je hebt gelijk. Discrimineren obv geloof is verboden. Ik verwoordde het een beetje onhandig, omdat voor mij geloof een keuze is. Maar in de grondwet is net opgenomen dat geloof inherent bij je persoonlijkheid hoort, net als afkomst. My bad.
Ik geef je wel gelijk, maar vind het alsnog raar dat iemand dit voorbeeld wél discriminatie vindt maar "een ander gewoon niet moet zeuren" (zoals die persoon letterlijk tegen mij zei). Vind dan gewoon of alles even erg, of "zeur" zelf ook niet, denk ik dan...
Feit is dat bovenstaande gewoon onder discriminatie valt. Valt mij op altijd dat mensen met een andere huidskleur zich gediscrimineerd mogen voelen. Maar als blanke mensen zich gediscrimineerd voelen ze vooral niet moeten zeuren. Zelf denk ik dat daar ook voor een deel de weerstand vandaan komt om dingen bij het oude te willen laten en niet open te staan voor verandering. Begrip zal beide kanten op moeten gaan. Alleen dan zal er uiteindelijk verandering komen.
Wat ik mis in de discussie is dat de bakkerij die de naam wilde veranderen, dit niet eens mag doen Omdat hij veganistisch is en er geen zuivel in zit. Verder heeft hij de publiciteit opgezocht omdat hij bijna failliet ging, in de goede hoop op meer klandizie. En zo kan je van alles wel wat verzinnen wat iemand niet zint. De bakker wilde gewoon klandizie en heeft de publiciteit opgezocht want kranten pakken dit toch wel op, vooral programma's als hart van Nederland. Ze moeten toch wat om de tijd te vullen. Maar in ieder geval, een roomkop mag hij het niet noemen. En het witte toefje wat lijkt op een tulband en daarom naar de moren is vernoemd, moet je alleen maar trots op zijn, dat er een gebak wordt vernoemd naar de tulband, een kenmerk van de moren. Maar nee, het moet weer discriminerend worden gemaakt.
Dat vroeg ik me dus de hele tijd al af. Je aanpassen om te voorkomen dat je iemand kwetst mag geen issue zijn, maar hier is dus weer de racisme kaart getrokken voor persoonlijk gewin. Jammer, want mensen worden er wel een beetje moe van. Deze man maakt de kans alleen maar groter dat een volgend verzoek genegeerd wordt, ook als dat wel komt van mensen die zich daadwerkelijk gekwetst voelen.
..Verder heeft hij de publiciteit opgezocht omdat hij bijna failliet ging, in de goede hoop op meer klandizie... Ik ben benieuwd uit welke bron dit komt.