Die snap ik wel ja. Misschien dat het alleen beter over zou komen als het uitzendbureau dan zou adverteren met ''Pools sprekende werknemers gezocht". Vwb. je onderste zin: ik snap dat van de CU enerzijds, aan de andere kant niet. Op veel scholen geldt immers ook dat je niet perse het geloof hoeft aan te hangen wat de school aanhangt, maar dat je je wel moet kunnen conformeren naar de theologische visie van de school (even heel kort door de bocht). Ook in de zorg kom je vaak tegen dat als een instelling/huis bijv. een bepaald geloof aanhangt, je evengoed mag solliciteren als jij dit geloof niet aanhangt (met dezelfde notitie dat je je wel moet kunnen conformeren etc.). Zolang iemand zich dus hieraan kan houden en zich heeft verdiept in wat de CU uit wil stralen (want verdieping is natuurlijk wel belangrijk voor ieders vak), zie ik eigenlijk niet in waarom niet-christenen dan geen lid mogen worden bij de CU. Maar misschien verandert het nog als jij je licht erop laat schijnen Je was me voor
Oh nee dat zeker niet. Ik vroeg het me alleen hardop af of dat niet (onbewust) iets is waardoor de tegenstanders er zo'n moeite mee hebben.
Verandering kost tijd. Wat ik al in een eerdere post even kort zei: het is misschien dat het zoveel in korte tijd is allemaal soms (en niet alleen met dit hoor)? De 1 heeft nou eenmaal langer de tijd nodig om aan een verandering te wennen dan de ander. Even een ander voorbeeld (en nee, dat is dus niet om de draak te steken met deze discussie voordat sommigen daar weer over gaan vallen): veel ouderen hebben ook nog steeds moeite met veranderde technologie, het gebruik van internetbankieren, het leren whatsappen etc. Maar niet alle ouderen hebben er moeite mee. Zoals ik al zei: voor de 1 kost wennen aan een verandering meer tijd dan voor de ander.
Precies dit. En dat snap ik dus niet. Wat is er erg aan een naamsverandering? Er zijn namelijk wel dingen op te noemen die erg zijn aan een naamsbehoud. Die kan jij (niet jij persoonlijk) niet erg vinden. Maar iemand anders wel. En dat kun je aanstellerij vinden maar dat veranderd het feit niet dat er dus iemand, een kleine of grote groep, die naam erg vind. Dus wat is echt het probleem?
Ik snap wel wat je ermee bedoelde denk ik. Mensen die bijv. nu steigeren dat anderen niet moeten zeuren over discriminatie want het gaat maar over een gebakje en zeggen stel je niet aan. Maar diezelfde mensen zeuren zelf ook als de discriminatie richting hun zelf is en vinden het dan ook niet leuk om te horen te krijgen "zeur niet zo". En terecht want discriminatie is op geen enkele manier goed te praten. Beide kanten op niet. Maar die mensen meten met 2 maten en dat is hypocriet.
Ik denk dat het veel veranderingen in korte tijd zijn omdat het een soort domino effect is. Door besef te krijgen dat het ene niet kan, volgt het besef dat veel andere dingen ook niet oke zijn. En misschien ook beter zo snel mogelijk al die veranderingen door te voeren zodat het normaal word dingen die kwetsend zijn niet meer als naam voor een voedingsmiddel / gebruiksvoorwerp / fictief persoon te gebruiken. Des te sneller is het allemaal achter de rug en kan iedereen verder met de nieuwe generatie woorden waar wel over na is gedacht.
Een zijspoor misschien, maar sorry hier kan ik niet, niet op reageren... Een democratie is niet "de meeste stemmen gelden ". Dat noem je "de tirannie van de meerderheid." Een democratie gaat niet om de bewegingsvrijheid van de meerderheid, maar om de toegekende rechten en positie van de minderheid. In een echte democratie houdt de meerderheid juist rekening met de verlangens en gevoelens van de minderheid, omdat in een echte democratie je juist wilt dat iedereen tot zijn recht moet kunnen komen.
Mij storen de wijzigingen niet. De publiciteit die ermee opgezocht wordt wel. NS die "beste reizigers" omroept, Hema die de naam moorkoppen aanpast. Allemaal prima wijzigingen die bij 90% van de mensen waarschijnlijk niet eens opgevallen was als er niet zoveel aandacht aan gegeven werd. Pas het gewoon aan en klaar. Maar nee het is vooral heel belangrijk om expliciet te laten zien hoe maatschappelijk betrokken je bent als organisatie.
Democratie is meer dan twee wolven en een schaap die samen beslissen wat het avondeten wordt. Soms moet je als democratie zaken willen aanpassen, niet omdat de meerderheid dat wil, maar juist omdat de minderheid het nodig heeft. Ik hoorde gisteren weer even de reactie van de voetballer van (ik meen) Excelsior na de wedstrijd tegen FC Den Bosch. De pijn in zijn stem toen hij vertelde wat hij allemaal naar zijn hoofd kreeg geworpen vond ik echt moeilijk om aan te horen, waarom zou je dat iemand willen aandoen? En mensen die de woorden k*neger en zwarte Piet in 1 zin kunnen gebruiken kan ik niet meer serieus nemen als ze zeggen dat het niet racistisch bedoeld is en dat hij het niet zo persoonlijk moet opvatten. Ik weet dat de meeste mensen zwarte Piet absoluut niet racistisch bedoelen, net als moorkop, maar als je hoort dat woorden zo kunnen raken, zelfs als het jou niet raakt, waarom dan zo'n weerstand tegen verandering?
Achter een kleine verandering zit vaak een veel grotere betekenis/emotie. Voor veel mensen niet eens bewust, dus grijpen dan de verandering aan om een statement te maken. Hoe klein ook.. Bekijk de curve verander management maar eens, en bekijk bij jezelf maar eens hoe je een verandering ondergaat. Schiet je in de verdediging? Loop je ervoor weg? Voel je dus weerstand? Of denk je yes iets nieuws! Als je de curve bekijkt komt uiteindelijk iedereen bij acceptatie, alleen loopt iedereen een ander pad. Bij invoering van een nieuw beleid wordt hier rekening mee gehouden.. alleen blijft de verandering verandering.. Wel eens dat merken/bedrijven de verandering maar al te graag in het nieuws gooien in het kader MVO. Anderzijds ook maar al te graag mensen die hierop azen om hun statement te bekrachtigen.
Lieve ZP dames, is het misschien een optie om gewoon een topic te openen mbt de moorkoppendiscussie? Dit bedoel ik niet zeikerig maar begint nu erg langdradig te worden in dit topic en dan kunnen de mensen die behoefte hebben aan deze discussie daar gewoon aansluiten. Groetjes!
Waar mijn mond wel van open valt is dat het nog steeds zo enorm hard waait. Ben blij als dat ook weer een keer klaar is.
Het is juist goed dat er aandacht voor is. De meeste mensen die hierover gaan 'steigeren' die gaan dingen verzinnen omdat ze letterlijk hun kop in het zand steken. Dat ze dit naar buiten brengen wilt zeggen dat er meer bewustzijn gecreëerd wordt. In de hoop dat mensen meer over de gevolgen gaan nadenken.
Dat mijn jongste dochter morgen geen baby meer is.... Het jaar is voorbij gevlogen. Maar gelukkig gedraagt ze zich nog als een echte baby.
Weet je dat zeker van de CU @citroenrasp ? Ik ben een tijdje lid geweest van hun jongerenorganisatie en heb nooit hoeven aangeven of bewijzen dat ik christen ben. Volgens mij mag iedereen lid worden hoor?
Ik verbaas me trouwens over de reacties van hulpverleners soms tijdens een bevalling. Ik zit nu het oude topic van bevallingsverhalen eens te lezen, heel leuk enzo maar ik blijf het apart vinden dat dames soms vertellen dat ze zeker weten dat ze moeten persen. En zo'n zuster/vk/gyn dan roept dat het helemaal niet kan want "Ze hebben geen pijn genoeg." of "Je bent net getoucheerd, je bent net binnen." en noem de redenen maar op waarom het niet zo is. En dan blijkt zo'n vrouw dus wel te moeten persen en dus 10 cm te hebben. Ik heb dan echt zoiets van.... Je doet dit werk vaak al heel lang, dan weet je toch ook dat iedere bevalling anders is en het dus wel degelijk mogelijk is dat het opeens zo snel gaat? Ik zit me plaatsvervangend te ergeren en kwaad te worden als ik niet serieus zou worden genomen op dat moment.