Goede maatregel. Het scheelt uitstoot, het scheelt enorm in de portemonnee, het scheelt (is mijn voorspelling) files, het scheelt herrie van de snelweg en dat tegen slechts een kleine verhoging van je reistijd.
Ik baal echt van deze snelheidsverlaging. Wij wonen in het noorden van Groningen. Als wij bijvoorbeeld naar familie in Brabant willen dan doen wij daar vaak 3,5 of 4 uren over (afhankelijk van de verkeersdrukte) Met deze maatregel zullen we dus echt een heel stuk langer in de auto zitten. Vind het erg leuk bedacht voor mensen die in de buurt van de randstad wonen, maar voor de mensen ver daarbuiten is het echt niet prettig.
Toch grappig dat na diverse proeven in Oostenrijk de snelheid daar juist omhoog gaat van 100 naar 130. Conclusie van de studies en proeven op de weg: bij een hogere snelheid wen betere doorstroom, minder files, minder co2 en fijnstof uitstoot en minder ongelukken. ot: ik denk dat er meer en meer files gaan komen door deze maatregel. Kijk maar naar de filevorming als er een vrachtwagen inhaalt op de linkerbaan. Dit soort minime snelheidsverschillen zijn straks doodnormaal. Hoe meer files hoe meer stikstof uitstoot maar ach achter hun bureaus kunnen ze alles zo mooi berekenen.
Het scheelt bij ons ook nog eens herrie in de auto. M'n fordje maar gruwelijk veel lawaai boven 110. En een stuk veiliger ook.
Nou, straks woon je dus op 6 minuten van Duitsland. Scheelt toch weer. En een deel van de stikstof in NL komt inderdaad uit het buitenland. Maar een groot deel van die uitstoot slaat echt wel lokaal neer.
Ik rij nu al altijd 100 km per uur, dus het maakt mij niet uit... Files ontstaan vooral doordat 90% van de automobilisten slecht participeren ophet overige verkeer. Ze komen met 130 aangescheurd terwijl een vrachtwagen inhaalt. Gaan vol in de remmen. De auto erachter hetzelfde. Zo krijg je files. Wanneer het verschil tussen de inhalende vrachtwagens en auto's die er achteraan rijden kleiner is wordt er minder beroep op het participerende vermogen van de automobilisten gedaan, en zullen er minder files komen.
Sorry in mijn vorige post vergeten.... Maar een onderzoek uit Oostenrijk kan je niet in Nederland gebruiken natuurlijk. Oostenrijk is een nkeer zo groot als Nederland en heeft maar iets meer dan 8 miljoen inwoners... Dus her verkeer is daar veel minder en natuurlijk verlopen verkeersstromen dan anders...
Ik vind het stom. Voor mezelf maakt het niet uit omdat ikzelf zelden op de snelweg kom maar mijn man is toch 5x per week heen en weer naar zijn werk. Gemiddelde reistijd 1 uur heen en dan nog terug. Voor hem gaat het dus wel meer tijd kosten. Ondertussen is het natuurlijk allang bewezen dat de verlaging eigenlijk niet eens effect heeft, kost het weer eens veel meer dan ze zeiden.. dat de beperking rond steden fijn is is kul, daar mag je vaak al niet harder dan 100 of zelfs 80.
Wij hebben deze week best wat door Nederland gereden in onze vakantie. Je merkt het wel aan de benzine: je kunt wat meer km’s maken met een tank!
Het is een goede ontwikkeling. Wat helaas nergens wordt genoemd maar ook belangrijk is is dat dit enorm helpt om de CO2 uitstoot te verminderen. Ik quote Maarten van Andel (wetenschapper): Snelheid verlagen betekent 25% minder CO2-uitstoot van alle elektrische en fossiele personenauto’s. Op EU-niveau is dat vergelijkbaar met de totale CO2-uitstoot van de luchtvaart. Bovendien verbruik je ook bijna 25% minder benzine wat weer enorme scheelt in de portemonnee. Ik ben er ook van overtuigd dat het helpt met de vermindering van files want minder grote snelheidsverschillen. Bovendien is ook duidelijk hoe hard je overal mag op de snelheid want op de ene plek 100 en dan 5km later weer 130, dan weer 120 en vervolgens weer 100, daar werd ik af en toe ook helemaal gek van. Bovenal zijn de voordelen van het milieu gewoon ontzettend belangrijk. De hele energietransitie is gedoemd te mislukken als wij met z’n allen niet bereid zijn om ons een klein beetje aan te passen.
Ik las net op de site van het AD dat de helft van alle automobilisten weigert zich hieraan te houden. Onbegrijpelijk...
Of de helft van de AD app lezers Dat is niet de helft van de Nederlanders. Het argument 'ik mag 30 km/h minder, dus mijn reistijd neemt met 30% toe' is kul. Bij 100 km/h is de doorstroom beter. Ook heb je nu minder verschillen in maximum snelheid. Deze overgangen die je nu hebt, zorgen juist voor files. Ook het in/uitvoegen gaat soepeler. NL heeft in verhouding erg veel op/afritten.
Jaren geleden, ik woonde nog bij mijn ouders, was er eens iets op de tv van mensen die van Maastricht naar Groningen reden. De 1 reed 100 de ander 120. Scheelde naar een paar minuten. Wat ik ook een voordeel vind, buiten dat het goed is voor het milieu, is dat het goed is voor de luchtvervuiling in het algemeen. Dat is ook gewoon fijn voor je eigen gezondheid! Wij wonen vlak bij een belangrijke snelweg. Kan me voorstellen dat het voor iemand met longklachten beter is en sowieso voor iedereen.
Ik vraag me alleen wel af hoe het met het inhalen van vrachtauto's komt. Die rijden meestal harder dan 90, maar geen 100. Denk dat de doorstroming op dat punt juist slechter wordt. Maar goed, dat merk maandag vanzelf wel op het stuk waar ik rij zijn altijd veel vrachtauto's, die ook elkaar inhalen. Het zal me benieuwen!
Nee, maar dat is toch altijd met dat soort onderzoeken? Net als met politieke peilingen, ze kunnen het natuurlijk niet iedere Nederlander vragen. Maar ik hoop maar dat het niet klopt, want als zoveel mensen zich willens en wetens niet aan de wet willen houden en daarvoor zelfs boetes riskeren vind ik dat echt ontzettend aso!
Dat is ook het grootste probleem in het verkeer. Veel mensen denken dat regels niet voor hen gelden en rijden niet rechts, halen wel rechts in, rijden veel te hard, te kort op hun voorganger, of geven gas wanneer iemand aangeeft voor hen in te willen voegen. Ik zei net iets over onderfinanciering van de zorg in een ander topic. Ditzelfde geldt natuurlijk voor politie, die geen bezetting heeft om zich goed in het verkeer te mengen (en voor bijna alle andere zaken waar de overheid verantwoordelijkheid voor heeft).
Nou, misschien heb ik wel een vooroordeel, maar het AD is behoorlijk telegraaf-achtig aan het gaan (vooroordeel nr 1). Ik kan me voorstellen dat daarom de lezers van de AD app eerder voor hard rijden zijn (oeps, vooroordeel nr 2)