Och jee bedenk me nu dat tegen die tijd van het vaccin weer zo een complot groep op staat die zegt dat het virus de wereld in is geholpen door de farmaceutische branche om geld te verdienen aan het vaccin. Kan nu al niet wachten op de popcorn topics volgend jaar
Ik las van de week al ergens dat Nederland voor patient 0 expres de grensen niet had dicht gegooid omdat dit mooi de vergrijzing en tekort in pensioen potten op zou lossen. Ik ben nooit zo van de complot theorieën maar vind het prachtig om te lezen waar mensen allemaal mee komen (mbt elk onderwerp vind ik complet theorieën leuk om te lezen).
Nog niet alles gelezen... Ik vind dat je geen recht hebt op een donor orgaan als je zelf geen donor bent (uitzonderingen daar gelaten).
Mening deel ik! Weet iemand hoe het zit? Vanat 1 juli donor tenzij anders aangegeven. Geld dit ook voor ogen en huid? Die 2 doneer ik liever niet. Van binnen mogen ze alles hebben. Zou mezelf ook wel willen schenken aan de wetenschap maar dat is iets waar mijn nabestaanden de laatste zeggenschap in mogen hebben.
Als je je lichaam aan de wetenschap wilt doneren dan moet je dat nu al zelf regelen. Kan ook niet overal, soms hebben ze een stop erop omdat ze genoeg hebben.
Beetje jammer alleen voor de kinderen/mensen die vanwege medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden...
Niet mee eens. Hoe ver trek je zoiets dan? Misschien is iemand geen donor van wegen persoonlijke redenen, maar heeft deze persoon zich wel zijn hele leven voor anderen ingezet. Vrijwilligers werk gedaan in ontwikkelingslanden en noem maar op. Dan zeg jij "uitzonderingen daar gelaten" maar hoe meet je zoiets ? Moeten mensen punten gaan scoren als ze goed leven, en bij zoveel punten krijg je alsnog een orgaan? Misschien is iemand anders wel een moordenaar en verkrachter maar heeft wel aangevinkt donor te zijn. Heeft hij er dan meer recht op dan een persoon die zelf geen donor is maar geen vlieg kwaad doet?
Voor zover ik weet verandert dat systeem in theorie niet. Je kan jezelf nog steeds registreren en dus zelf echt 'ja' kiezen. Je kan ook nog steeds 'ja, behalve...' kiezen. Het nieuwe systeem is puur voor mensen (zoals mijn vriend bijvoorbeeld) die het echt niks uit maakt en daarom geen moeite doen om iets in te vullen. Die zijn dan in de toekomst óók donor. Je bent eigenlijk alleen geen donor als je expliciet aangeeft niet te willen.
Ja dit, sowieso vind ik dat hele 'voor wat hoort wat' een beetje een gekke denkwijze. Volgens mij doneren de meeste donoren ook meestal niet met zo'n reden, maar gewoon om mensen te helpen ongeacht wie ze zijn. Niet dat ze pas iemand willen helpen op voorwaarde dat hij/zelf ook datgene doet of deed. Er zijn zoveel redenen dat mensen geen donor willen zijn, en ik kijk zelf inderdaad liever dan ook nog naar wat zo'n persoon voor de rest allemaal voor goede dingen heeft gedaan. Daarbij: ik denk dat ze nu op orgaandonatie doelen. Maar er zijn meer dingen die te doneren zijn. Zouden ze er ook hetzelfde over denken mbt vruchtbaarheid? Dus stel dat iemand enkel zwanger zou kunnen worden met donorzaad, dat ze dus verplicht eicellen af moest staan voor een ander voordat ze geholpen mógen worden? Want volgens mij gebeurt dat maar weinig en is men maar al te blij om dmv die donor een kind te krijgen zonder iets terug te hoeven doen.
Ik vind donorzaad wel even iets anders dan een orgaan. Ik heb gehoord dat zaad ten eerste met een aardige frequentie geproduceerd kan worden, en dat ten tweede het proces vrij plezierig is. Nu zijn er natuurlijk best wel wat bezwaren te formuleren tegen het doneren van zaad, maar dat zijn andere overwegingen dan die van organen. Kort gezegd zijn beide dingen niet vergelijkbaar.
Dit gebeurt toch al best wel veel? Ik heb mij overigens al jaren geleden geregistreerd als donor en toch kan ik mij wel vinden in die stelling. Niet omdat ik perse iets terug moet of voor wat hoort wat, maar omdat ik denk dat er daardoor wel veel meer donoren beschikbaar komen. Maar de maatregel zoals het nu wordt helpt ook denk ik.