Misschien een domme vraag hoor. Maar hoe gaat dat dan als andere landen wel in lockdown gaan en die na een tijd weer wordt opgeheven? De grens en zullen niet eeuwig gesloten blijven neem ik aan. Laait dat virus dan niet weer overal op. Zo raar dat in een EU iedereen wat anders doet. Verder vraag ik me af hoe we gaan weten dat deze aanpak van groepsimmuniteit werkt als er niet meer getest wordt? Hoop dat iemand het kan uitleggen hier.
Ja en dat vraag ik mij qua risicogroepen dus af. Hoe lang moeten die zichzelf wel niet blijven opsluiten. Groepsimmuniteit kan wel 2 jaar duren of misschien wel langer. Die oude mensen kunnen zich toch niet al die tijd opsluiten? De maatregelen zijn nu 3 week, maar met deze instelling en maatregelen gaat het virus niet weg. Mijn vader is 72, maar slikt momenteel prednison en zit in een risico groep. Zijn eerste reactie was 3 week binnen blijven. Prima. Zijn reactie nu " ik laat me niet bang maken, dood ga ik toch wel. Ik ga me niet de laatste jaren van mijn leven opsluiten". En zo schijnen al meer mensen te denken.
Maar als jij een risico geval bent maakt het alleen qua beschikbare bedden uit of je het nu of over 3 week krijgt.
Nee realiteit, dat mensen dit serieus moeten mensen omdat deze situaties ECHT gebeuren en niet worden getoont om mensen bang te maken maar dit is wat er nu gebeurt in de wereld!
Het thuisblijven niet. Het blaten erover dat anderen onverantwoord bezig zijn. Er zijn hier en op andere social media mensen die alle adviezen verwarrend vinden, wat ik niet vreemd vind met alle nieuwsberichten. Daar worden dus serieuze vragen over gesteld. Ja je mag prima naar buiten, zelfs veel gezonder dan alleen maar binnen. Doe je dat in eigen tuin prima, maar iemand die de natuur opzoekt doet het ook goed. Als je dan gaat roepen dat dat gevaarlijk en onverantwoord is maak je mensen bang. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Dit zal waarschijnlijk met behulp van statistiek gedaan worden. Op eenzelfde manier waarop ze nu inschatten hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn. Daarnaast zullen er de komende periode heel veel studies worden opgezet schat ik zo. Net zoals bij andere infectieziekten. Ook hier kun je met behulp van studie-groepen en bv antistof-bepalingen kijken welk deel van de bevolking de infectie al heeft doorgemaakt.
Ik hoop niet dat ze de sluizen in 1 keer open zetten. Ik hoop dat ze de kinderen van ouders die moeite hebben om opvang te regelen eerst toelaten en daarna van de hoogste naar de laagste klassen weer starten. In het geval dat ze nog niet kunnen testen voor antistoffen. Of naast het testen als dat mogelijk is.
Super goede vraag, waar we niet goed antwoord op kunnen geven nu. Met name omdat Nederland zo fantastisch test (not). Uitgaande van statistiek waarbij 10% van de mensen op IC belandt, kun je een inschatting maken van de besmettings/immuniteitsgraad. Maar exact is het natuurlijk niet. Want er zal een grotere groep immuun zijn “zonder” dat ze symptomen hebben gehad (of herkend) Voor mijn schoonouders bijv geldt dat ze obv leeftijd nu geen IC bed krijgen. Normaal gezien is er geen 80-jaar leeftijdsgrens. Dus zelfs als ik geen antwoord kan geven op hoe lang ze dan moeten binnen blijven; heb ik liever dat ze in een rustiger vaarwater besmet raken. Dan krijgen ze nog een kans. Ik heb ook wel respect voor oudere mensen die niet binnen blijven. De opa van een van de collega’s die ik gisteren sprak, zegt wat jouw ouders zeggen. Hij is bijna 90 en zegt ook “als dit het is, dan is het maar zo”. Maar ik vind het wel belangrijk dat ze het risico begrijpen, niet uit onwetendheid of nuchterheid de straat op gaan. ps: nu Wuhan weer langzaam opstart zullen we de komende tijd wél veel gaan leren. Want: als daar echt “maar” 80.000 van de 17 miljoen mensen besmet was, is er geen groepsimmuniteit. Dan zal het er spoedig weer opduiken. Waren er echt veel meer mensen besmet, zou het er wel eens kunnen gaan meevallen.
Duidelijk niet, gezien de lege winkels. Dat men in Azië wel goed luistert heeft ook niet te maken met het wel/niet aanwezig zijn van angst voor de ziekte, maar met respect voor de overheid/regeringsleiders en de consequenties die van bovenaf worden opgelegd als je je niet aan de regels houdt.
Klopt en ik kan me ook best voorstellen dat het mensen "opstandig" maakt. "Als we toch doodgaan, dan eerst nog even genieten" zoiets.
Moeten ze dat soort berichten achterwege laten om mensen niet angstig te maken? Dat is toch open en eerlijk zijn? (Ik heb het nu even over die 16 jarige jongen bijvoorbeeld n bericht van @Poolvos Tuurlijk kan angst soms een mens rare dingen laten doen maar het maakt mensen ook allert. Ik vind dat we recht hebben op die informatie.
Ik zeg niet dat ze het weg moeten laten, absoluut niet, ben voorstander van open en eerlijk, maar alle doemberichten ben ik wel goed zat. Het is vreselijk en het maakt me soms ook best angstig, omdat ik misschien een verhoogd risico heb, maar het merendeel komt er wel goed doorheen en daar hoor je niks over. Je ziet mensen reacties plaatsen als "we gaan allemaal dood" en dat laten ze je soms ook geloven heb ik het idee. Maar nee, het is absoluut vreselijk en ernstig, maar de meesten komen er toch ongeschonden uit. Belicht die kant ook eens.
Dat nieuws over die 16 jarige jongen, hoe sneu ook, vind ik dus echt een voorbeeld van iets dat geen nieuwswaarde heeft. Ja echt! Dat 1 iemand zo slecht ligt zegt helemaal niets! Ik heb hier iemand liggen die door een gebroken enkel een falend immuunsysteem heeft gekregen en nu op het randje van de dood ligt. Echt zwaar zwaar zwaar uitzonderlijk. Statistisch gezien een kans van nihil. Nee, ik zeg niet dat er geen jongeren gevaar lopen door Corona. Het kán. Maar dit zijn niet de voorbeelden die we op het netvlies moeten hebben. Dan verliezen we de realiteit. Net zoals nu niet iedereen bang moet worden van een gebroken enkel door mijn verhaal.
Ik stoor me ook mateloos aan al het nep nieuws (“als je 10 seconde je adem kan inhouden heb je geen corona” volgens universiteit bladiebla). En zo mogelijk nog meer aan al die n=1 nieuwsberichten “lees hoe Paultje corona doormaakte en er niks van merkte” vind ik net zo irritant als “lees hoe een 16jarige jongen vecht tegen de dood”. Ook al is het eerste voorbeeld geruststellender. Dát soort berichten zul je mij ook niet zien delen. Ik vind dat ook echt anders dan het delen van ervaringen van artsen “aan de frontlinie”.
Dat ben ik met je eens hoor, de genezen kant belichten zou denk ik wat meer hoop en positieviteit geven. Als de berichten wat meer in balans zouden zijn zou dat fijn zijn. Ik vind het zelf ook spannend, heb een hoog risico zwangerschap en als verpleegkundige moet ik ook gewoon door werken en mij dus "kwersbaar" opstellen. Ik probeer wel nuchter te blijven maar leuk is anders. Ik blijf daar in tegen wel graag op de hoogte hoe de vork nou echt in de steel steekt dus berichten als een 16jarige op de ic zie ik niet als bangmakerij maar als realiteit al kan ik me voorstellen dat mensen daar bang van worden. Elk verhaal heeft zo 2 kanten.
Maar je weet helemaal niks, geen achtergrond etc. Dus wat zegt het dan? Hij was gezond zeggen ze. Maar was dat ook echt zo of speelde er iets wat ze nog niet hadden ontdekt voor die tijd?
Sja zo kun je ook praten over de mensen die zijn genezen. Wie weet hebben ze er iets er aan overgehouden? Je weet ook niet wat hun doorgemaakt hebben.