Dit is een lastige ethische kwestie die de overheid ook flink kopzorgen bezorgt. De vraag is namelijk hoeveel miljoenen mensen hun leven moeten aanpassen voor in verhouding een veel kleinere groep (enkele duizenden). Bij griep accepteren we het blijkbaar wel dat ouderen een hogere kans hebben om te sterven. We laten ook niet allemaal onze auto staan om zo honderden levens te besparen vanwege autoongelukken. We sluiten ook niet zwembaden omdat mensen kunnen verdrinken. Maar nu is er iets bijzonders aan de hand. Er is zoveel aandacht voor degenen die nu op de IC liggen of sterven, dat deze mensen haast een gezicht krijgen. Ze zijn geen nummer meer. Ik vind het prima dat er nu maatregelen zijn, maar m.i. moeten ze niet strenger zijn dan strikt noodzakelijk. Voor mij hoeft dit echt niet het nieuwe normaal te zijn. Idd, dat spastische gedoe in de supermarkt, niet meer spontaan iets kunnen doen, altijd dat gericht iets kopen, geen volle zalen bij concerten. Nee, hier zou ik niet blij van worden.
Dat is zeker irritant, maar heeft iemand die vrouw toen geattendeerd op het feit dat ze een hele rij creëerde en gevraagd of ze ergens anders dit kon doen?
We hebben gevraagd of we er bij mochten. Maar eigenlijk vind ik dat iemand zelf ook wel kan/mag/moet bedenken dat dat niet echt een handige plek is.
Ik ben blij dat langzaam aan alles versoepeld wordt en ik hoop echt dat alles zo snel als het kan weer zoveel mogelijk normaal wordt. Zoals het nu is vind ik de situatie niet ‘normaal’ en ik vind het een onrealistische gedachte dat dit nog maanden zo door zou kunnen gaan. Die 1,5 meter afstand is in sommige situaties simpelweg niet uitvoerbaar voor langere tijd. Mensen zijn op een gegeven moment ook niet meer bereid om zich aan alle regels te houden.
Het valt allemaal wel mee met die oversterfte. Moet je hiervoor echt de samenleving aan banden leggen? Maatregelen, bedrijven over de kop, mensen die psychische en andere problemen krijgen? Zelfmoord plegen? En Blijf het apart vinden. Tijdens een flink griepseizoen sterven er net zoveel mensen en daar hoor je niemand over. Geen maatregelen niks. https://www.ad.nl/enschede/twentse-artsen-tijd-voor-een-andere-aanpak-niet-alleen-naar-sterfte-kijken~a0f8bb79/
De oversterfte van 7.500 op 17 mln is 0,0441%, de oversterfte door griep in 2018 was 9.444 (even snel opgezocht bij RIVM).
Welnee joh ik was helemaal niet in haar aura. Ze deinsde al achteruit toen ik haar richting op liep. Dat vind ik hysterisch gedrag en als je een risico bent hoef je geen shampoo te kopen bij de Kruidvat.
Maar nu lijkt het net of deze mensen niet meer dood mogen gaan en dat gaat ten koste van de kwaliteit van leven. Denk aan het sluiten van de verpleeghuizen. Al die mensen in de laatste fase van hun leven, zonder bezoek.
@Damay77 en @Amarens: Is die oversterfte door griep niet over een langere periode dan Corona (een heel jaar tov een aantal maanden)? En wat was er gebeurd zonder regels? Dan was de oversterfte vast vele malen groter geweest? En welke mensen overlijden aan zo'n griepepidemie en welke mensen aan Corona? Kan me voorstellen dat heel veel gevolgen net zo goed waren gebeurd als de samenleving niet aan banden was gelegd...met nog een heleboel meer. Of niet, dat weet je niet. Het is kiezen tussen twee kwaden, denk ik.
Griepoeversterfte is gemeten over een periode van 18 weken. De oversterfte betrof voornamelijk mensen van 75 jaar en ouder, maar er waren ook enkele weken waarin de sterfte verhoogd was in mensen tussen de 55-64 jaar en 65-74 jaar. Ik wilde net typen dat je antwoorden op je vragen nooit zult weten. Overigens kan ik me wel vinden in sommige beperkingen zoals het afschaffen van grote evenementen en het invoeren van reisbeperkingen.
zou de oversterfte ook zo relatief laag zijn geweest zonder alle maatregelen? als we niet een inteligente lockdown hadden gedaan? of zou het mogelijk wel veel hoger zijn geweest…. ik weet het niet, maar het is wel iets wat ik me toch afvraag. verder ben ik het met je eens dat het in mijn ogen een heel groot en ingrijpend pakket aan maatregelen is, waarbij we de levens van mensen die mogelijk relatief kort te leven hebben wat rekken. En wij als samenleving voor een van de grootste crisissen staan om op te lossen de komende Jaren. En als je dan gaat afwegen of dat het allemaal waard is, dan denk ik ook misschien niet nee. En deze hele 1,5 m samenleving, wat een getob zeg, even naar de bakker en supermarkt is een soort tetris voor gevorderden. alle regels die nu weer soepeler worden, de helft van de mensen snapt niet meer wat wel en niet kan. Als we allemaal weer naar ons werk moeten, met 1,5 m dat gaat bij heel veel bedrijven gewoon niet. van mij mag het snel weer naar oud normaal. Het enige wat van mij niet meer hoeft is het 3 x zoenen van kennisjes en collega's.
maar dat is toch logisch aangezien corona een heel nieuw virus is, en niemand afweerstoffen daarvoor heeft? Ik ontken niet dat corona ernstig is, maar we moeten ook realistisch blijven. Ik wil niemand onnodig dood, maar aan de andere kant hoort de dood bij het leven. We hebben niet oneindig leven. We kunnen niet iedereen redden. we zijn met 17 miljoen mensen, we kunnen niet eeuwig beperkt blijven leven.
Maar als er bijna niet getest wordt, en er tegenwoordig niemand meer de 'gewone' griep schijnt te hebben, hoe kun je dan zo stellig dit soort uitspraken doen? We moeten het blijkbaar maar doen met wat ons voorgeschoteld wordt... En on topic: ik vind het 'nieuwe normaal' volslagen waanzin. De enige reden waarom ik het tot nu toe nog pik is omdat we hier waanzinnig mooi en vrij wonen, het prachtig weer is en de werksituatie tot op heden gelukkig nog niet is gewijzigd. Dus we bijten ons er nu nog doorheen, maar het laagje 'begrip' begint wel een beetje dun te worden eerlijk gezegd.
Linkadres even kopiëren. Naar incognito tabblad /geheime stand gaan. Linkadres plakken en je kan het lezen
Als we nu alle maatregelen weer overboord zouden gooien en weer volledig als vanouds zouden doorgaan dan stromen de IC's toch weer vol? Dit is toch dé reden dat de maatregelen er zijn? Ik moet er niet aan denken om Corona op te lopen als de zorg het niet aan kan. En waarschijnlijk zullen sommigen me hier een paniekzaaier vinden, maar ik word hier niet vrolijk van: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/al-weken-ziek-en-nauwelijks-vooruitgang-marielle-charissa-en-patricia-komen-maar-niet-van-corona-a/ Dit virus is een Russisch roulette..Nou, als ik mag pas ik liever.
We missen momenteel rond de 30.000 kanker gevallen die normaal wel gesteld worden en tijdens Corona ineens niet meer. Het uitstrijkje naar baarmoederhalskanker en de mammografiebus voor Borstkanker ligt stil. De mensen binnen de GGD die jeugdwerk doen op de consultatie bureaus’s zijn uitgeleend aan Corona teams. We doen alleen vaccinaties en zijn duizenden gezinnen met een Sociale Indicatie kwijt. Deze gezinnen hebben hulp nodig, vooral de kinderen die er onveilig leven. 5000 doden, voornamelijk 75+ tegen 30.000 verborgen kanker gevallen, voornamelijk tussen de 30 en 60 jaar tegen 1000 gezinnen die van de radar zijn met kinderen onder de 4. Dit zijn maar ‘even’ twee groepen aangehaald. En ja, dan vindt ik de jongere generatie belangrijker. Van de 75+ er overleeft 80% Corona, zonder IC. Het is ook niet dat er een generatie weggevaagd wordt. Alleen overlijden helaas de zwakkeren hieraan, gun dat niemand maar het totaalplaatje is volledig mank.