M.b.t mijn gehoor is die 1.5m samenleving echt niet praktisch. Ik moet in een normale samenleving al vaak mijn best doen om mensen op straat, in winkels en roemige situaties goed te verstaan. Laat staan nu op 1.5m afstand. Dus ik hoop dat dit we "ooit" die 1.5m kunnen laten varen. Het handen schudden en 3 zoenen op feestjes etc mis ik totaal niet. Hopelijk is dit met de feestdagen ook nog van toepassing.
dat is waar ik dwaal af! En helemaal waar, de 1,5 m is om idd te voorkomen dat we iedereen ongemerkt besmetten. Het enige wat in onze samenleving de 1,5 m kan opheffen is een vaccin, of heel misschien iedereen heel goed en vaak testen, en de besmette (en zijn omgeving) isoleren.
ja en niet alleen in winkels, want daar hoor ik veel mensen over, maar ook in kantoren, restaurants en fabrieken, de praktische invulling is soms bijna onmogelijk. Hoe passeer je elkaar in een gang van 1,5 m breed, of in een trappenhuis. In een keuken, kan nog 1 kok staan, want met z’n 2en, lukt vaak niet in smalle keukens. In een lift kan nog maar 1 persoon per keer omhoog?! Dat soort dingen, daar ga ik van uit dat dat niet gaat blijven, dat is niet efficient, en bijna niet werkbaar.
Op zich vind ik de 1,5 meter afstand niet zo heel erg maar wel dat men er zo panisch over doet soms. Je hebt echt mensen die zich gedragen of je zelf met een zeis in je handen rondloopt. Dat de afstand beter is merken we ook wel, naast corona geeft het ook minder griep en andere besmettelijke troep door. Handjes ga ik ook niet missen maar het zou fijn zijn als we weer kunnen gaan en staan waar we willen.
Ik hoop dat de maatregelen (totdat een goed werkend medicijn of vaccin komt) aangepast worden op basis van risicoinschatting: Social distancing lijkt op basis van de kennis nu het belangrijkst in: - binnenruimtes waar mensen ( al dan niet met airco/droge lucht) langer nauw naast elkaar verblijven. Dit schijnt in sommige omgevingen harder te gaan dan in andere (bijv vleesfabrieken vallen op qua uitbraken, andere fabrieken minder?) -> onderzoek waard - verzorgingstehuizen ed, en dan met goede afweging tov kwaliteit van leven. Hopelijk met fijne bezoekregelingen, veel testen, maar bijv geen grootschalige bingoavonden ed voorlopig - kroegen en cafés binnen, concerten ed -> zijn gewoon zweet- en speekselfabrieken. Helaas En op deze manier zorgvuldig afpellen waar afstand echt noodzakelijk is, en welke afstand acceptabel is qua werkelijk risico op verspreiding. Daar zijn volgens mij heel veel onderzoeken al gaande.
Er is ook een significante daling van buikgriep geconstateerd door de huisartsen. Waarschijnlijk door beter handen wassen. Op sommige vlakken waren we ook gewoon te smerig
maar is dat echt zo, of lijkt dat zo doordat mensen toch minder snel de huisarts bellen bij klachten?. Als er minder mensen naar de praktijk komen kan je ook minder constateren. en inderdaad, mensen kunnen heel vies zijn. Ik snap ook niet dat mensen geen handen wassen na toiletbezoek of nadat ze in hun hand hoesten of niezen.
Minder bellen naar de huisarts was alleen tijdens de ergste piekweken van corona. Is inmiddels redelijk weer normaal. Daarnaast zan voor dit soort ziektes ook überhaupt een drempel bestaan om te melden bij de ha (bij een buikgriep bel je altijd pas als het echt niet meer gaat), daar zal in de cijfers rekening mee worden gehouden.
Mee eens dat dat het initiele doel was. Maar nu er een scherpe daling is, kun je dat niet meer als belangrijkste argument noemen. Want er is weer voldoende IC capaciteit. Dus waarom worden de maatregelen dan zo strak gehouden? Toch vanwege die sterfgevallen die nu een unieke positie lijken te hebben? Want zoals anderen ook zeggen: bij andere ziektes wordt sterfte als uitkomst ook in een bepaalde mate geaccepteerd.
Waar haal je dit uit? De maatregelen worden toch helemaal niet strak aangehouden (en zijn überhaupt nooit "strak" geweest, na Zweden hadden wij de soepelste maatregelen in Europa. Dat vergeten we wel vaker), maar we zijn juist bezig met versoepelingen. En deze gaan behoorlijk rap als we het rationeel bekijken. Daarnaast vraag ik me af waar je uithaalt dat gestuurd wordt op sterfgevallen, want vanaf de dag 1 tm nu wordt enkel gekeken naar de zorgcapaciteit, en wat deze aankan. Versoepelingen worden ook gemonitord op basis van zkh-opnames en beschikbaarheid van ic-bedden. En de randvoorwaarden voor de versoepelingen zijn direct gekoppeld aan voldoende capaciteit om reguliere zorg te kunnen voeren. Deze boodschap wordt ongeveer dagelijks ook gepubliceerd, evenals de boodschap van de virologen dat aan de versoepelingen enkel betekenen dat men nu meer kans heeft op een IC-bed te krijgen. Aan het virus zelf of behandelmethodes is nog steeds niks veranderd. Dus hoe men hier bij bewerkingen komt als "andere zieken worden opgeoffert voor corona patiënten', en "het gaat om sterfgevallen, maar aan griep gaan ook mensen dood" zou echt graag willen weten.
Nederland loopt wat aankondigingen van versoepeling achter in vergelijking met andere landen, zelfs die harder getroffen zijn. Rutte zegt zelfs dat hij de resultaten van andere landen wil afwachten. Het heeft in verhouding echt lang geduurd voordat onze routekaart kwam. Ik zeg niet dat er gestuurd wordt op aantal sterfgevallen, maar de sterfgevallen worden wel genoemd. In persconferenties wordt het verloop ook genoemd. Het speelt dan waarschijnlijk wel mee. Er speelt zo veel mee en de laatste weken krijgen die andere factoren gelukkig ook meer aandacht. Ik vind dat Rutte zich te veel heeft blindgestaard op het aantal beschikbare ic-bedden. In ieder geval veel meer dan andere landen. Je kunt nu nog niets zeggen over de andere gevolgen. Dat weet je pas op de (middel)lange termijn. Daar zal vast onderzoek naar gedaan worden. Maar feit is bijv dat het bevolkingsonderzoek even stil heeft gelegen.
Lijkt me logisch dat ie zich gericht heeft op de ic bedden. Anders had je italiaanse taferelen gehad door tekort. De maatregelen waren echt wel nodig.
We zijn het laatste land in Europa dat gestart is met maatregelen, dus qua lengte van die weinig maatregelen die we hadden zitten wij er helemaal niet langer in. In tegendeel. En we lopen helemaal niet "achter". De meeste eerste versoepelingen in andere landen waren dingen die hier nooit dicht zijn geweest. Grappig hoe vertekend men ernaar kijkt. Vind je echt dat Nederland strenger is in maatregelen dan andere landen? Welke dan, behalve Zweden? Wanneer is over het aantal doden ten opzichte van maatregelen gesproken in de persconferenties?
Maar vanuit een andere kant? Hoe had jij het liever gezien? Wat hadden we wel moeten doen in maart? Want ik lees dat we blijkbaar veel te strenge maatregelen hebben, maar de reguliere zorg had ook hele tijd moeten doorgaan. Dus nogmaals mijn vraag: Hoe moest men dat doen? - Die piek zieke mensen (die veel langer had geduurd) dan niet behandelen want reguliere zorg moest doorgaan? - geen maatregelen? - maar sterfcijfer zou dan ook maar niet stijgen, want die is te vergelijken met griep? Hoe ziet jouw visie in de praktijk eruit?
Op het moment van de piek wel. Maar de laatste weken werden de cijfers positiever, maar het leek alsof ze de ic cijfers toch nog niet goed los konden laten. Voordat de piek bereikt werd, hadden ze het nl over 700 als magische grens. Maar toen het eenmaal zo ver was kwamen ze nog steeds erg voorzichtig over, haast angstig. Bij de laatste persconferenties (incl die van vandaag) zag je een andere, meer relaxte houding.
Andere landen kwam al veel eerder met een routekaart. Ze waren nog maar net voorbij de piek en de situatie was nog steeds zorgelijk toen maatregelen versoepelt werden. Het gaat er dan niet om welke maatregelen in verhouding tot andere landen, maar om het feit dat er versoepelingen kwamen. Ik vind Nederland niet strenger, maar wel voorzichtiger met versoepelen of toezeggingen doen tot versoepelingen. Aantal doden kom ik op terug. Vandaag heb ik het iig niet gehoord. Ik bedoel meer dat ik me afvroeg voor wie je het dan doet om voorzichtig te zijn, terwijl de ic-cijfers steeds gunstiger werden. We weten allemaal dat maatregelen weer ingevoerd konden worden als het weer de verkeerde kant op zou gaan. Maar ondanks dat Rutte dit achter de hand had, bleef hij erg voorzichtig. Ik heb Rutte nog vrij lang angstig horen praten. Pas bij de laatste 2 persconferenties zie je hem minder gespannen.
Er zijn toch in de tussentijd ook versoepelingen geweest en aangekondigd? Die cijfers van de ic's die dalen erg snel, geloof dat ze dat zelf ook niet hadden verwacht. Ze maken natuurlijk keuzes op basis van wat ze op dat moment weten, niet op basis van de cijfers nu. En ik snap ze ook wel. Elke aangekondigde versoepeling zie je meer en meer mensen op de been, onder het mom van: als dat mag, mag ik dit ook. Kan me voorstellen dat ze zulke toename van mensen op straat willen afwachten wat dat doet.
Ze gingen ook veel eerder in een lockdown. Terwijl wij überhaupt nooit een lockdown hadden. Het is belngrijk dat als we vergelijken, dan ook juiste dingen met elkaar vergelijken.
Weet 1 van jullie ook of het aantal mensen wat langs mag komen nog steeds gelijk is gebleven? Vind het best gek dat je wel met 30 man in een restaurant mag zitten en niet met bijvoorbeeld 15 in de tuin.
Maar de piek kwam op een vergelijkbaar moment. Vooral Spanje durfde al vroeger in de curve met een routekaart te komen. Nederland heeft veel langer gewacht. Mij gaat het niet om op welke dag versoepeling komt, maar waar landen zijn in de curve.