Misschien ben ik een spelbreker maar ik vind dat je heel naïef denkt. Dit kan komen door de geschreven tekst hier maar ik lees overal tussendoor; ja is geregeld, is besproken etc. Maar niks is vastgelegd. Kortom; hij kan je zo alsnog een oor aannaaien en zit jij straks met een huis wat je wellicht niet kan dragen. Ik zou dit dus niet doen maar eerst naar hypotheekadviseur. Gesprek aangaan en daadwerkelijk laten rekenen en daarnaast gaan laten vastleggen hoe jullie constructie gaat zijn. Maar... ik zal het vast te negatief zien.
Maar even voor mijn beeldvorming: je gaat een huis kopen met je aanstaande ex, en dan wordt het huidige huis verkocht toch? Want je gaat met de overwaarde uit dat huis een huis kopen. Waar gaat je ex dan wonen? Of gaan jullie 2 nieuwe huizen kopen?
Hier sluit ik mij bij aan. En als jij 10.000 meer biedt zonder voorbehoud, maar iemand anders 15.000 meer dan jouw bod met voorbehoud, dan verwacht Ik niet dat ze voor jouw bod gaan. Ik zou bieden met voorbehoud van financiering maar daarnaast heel duidelijk aangeven dat je qua overdracht zeer flexibel bent. Dat kan ook heel belangrijk zijn. Tenslotte vraag ik mij ook af hoe jullie om gaan met de overwaarde van jullie huidige woning en het geld waar je aanstaande ex recht op heeft. Op het moment dat je ex bijvoorbeeld realiseert dat hij niets kan kopen (aanname maar kan gebeuren), dan kan hij er ineens heel anders in staan.
Naast dat het mij niet verstandig lijkt aangezien je huis nog moet gaan verkopen en alle andere voor mij onduidelijkheden met je man en het oversluiten over een paar jaar etc. Lijkt het me ook voor de verkopende partij geen toegevoegde waarde bij een te laag bod. Als mensen jou met 10.000 of meer euro zullen overbieden, dan voegt die zonder financiering niet zo veel toe. Als je gelijkwaardig bied zou het meewegen, maar ik heb het idee dat dat niet het geval zal zijn.
Nee dat snap ik, maar wat is de toegevoegde waarde van deze manier dan? Stel je hebt op 30-1 5000,- op je rekening en er moet bijv 9000 op ivm eigen geld. Dan stort je op 1-2 je loon etc. Dan sta je op een bedrag van bijv 7500,-. Maak je een printscreen, maarja 7500 is niet voldoende. Die maand ga je weer geld opnemen want je moet lasten betalen. Stel dat je van die 2500 loon dan 2300 opneemt. Dan staat er geen 7500 meer, maar nog 5200,-. Dan op 1-3 stort je weer je loon waardoor er 7700 op staat. Maarja dat is nog steeds niet genoeg. En zo blijf je dan doorgaan. Ik snap de toegevoegde waarde niet van je loon op de spaar storten en daar een printscreen van te maken (om de bank te flessen??) En daarna dat geld weer op te nemen.
Nee hoor zeker niet. Ik zie het precies zoals jij. Maar goed ik zou er als as ex partner al niet mee akkoord gaan
Dus je ex laat jou de overwaarde van jullie huidige huis houden en hoeft geen cent van het nieuwe huis als jullie daadwerkelijk gaan scheiden? Het staat niet zwart op wit.. Geloof me zodra hij weet dat hij dan nooit iets kan kopen zal hij daar echt niet mee akkoord gaan. En terecht.
Waarom zou hij me een oor aan willen naaien? Ik snap dat niet zo goed. Op financieel gebied ben ik straks veel voordeliger met een lage hypotheek uit dan dat ik een huurhuisje neem. Die kosten zijn veel hoger en je lost niks af. Dus weggegooid geld elke maand.
Ja idd en als dat huis gekocht is gaan we even een jaar sparen en hoop ik dat huis op mijn naam te kunnen zetten bij de scheiding. En hij koopt dan een ander huis.
Nee dan gaan ze berekenen met een nieuwe hypotheek, nieuwe rente. Als je dat alleen kan dragen kun je het overnemen. Tenminste dat was zo vorig jaar.
Dat is nog steeds zo. Je neemt niks over ts, er wordt dan een hele nieuwe aanvraag gedaan en dus gekeken naar je bruto jaar loon met een werkgeversverklaring, bkr registratie, en de rente op dat moment plus administratie kosten etc.
Maar alles wat hij dan al die jaren heeft afgelost krijgt hij niets meer van terug. Alles krijg jij.. dat is toch niet logisch
Maar zolang hij nog op de hypotheek akte staat als mede eigenaar van jou (nja eigenlijk jullie) woning kan hij niks kopen. De bank gaat je namelijk geen 2 hypotheken verstrekken. En waar gaat hij zich in laten schrijven?
Jawel, hij komt op 1 naam te staan... En dan krijg je gewoon een nieuwe berekening. Maximum te lenen bedrag verandert dan ook, omdat je niet enkel in je eentje verantwoordelijk bent voor de rente, maar ook voor onderhoud, verzekingen, gas water en licht, etc. Dat zit ook in de berekening verwerkt. Kennis van me ging scheiden.. Papierwinkel duurde een hele tijd en al die tijd woonden ze al apart. Hij in het gezamenlijke huis, waar de ex geen cent meer aan meebetaalde. Hij droeg dus al ruim 1.5 jaar alle lasten zelf, zonder problemen. Maar hij kon niet de hypotheek overnemen... Ondanks bewijzen van betalingen zeg maar. Ik zou dit plan echt eerst voorleggen aan een adviseur of meteen nu zelf een huis kopen Bovendien zeg je: als ik nu verhuis kan dochter meteen in groep 3 op een andere school starten... Willen de huidige bewoners dan wel zo snel eruit? Hebben zij geen wenselijke opleverdatum in verband met een nieuwe woning? Edit: en zie alle opmerkingen hier als adviezen he.. Er zitten hier ervaringsdeskundigen wat dit soort dingen betreft. Ze denken allemaal met je mee om te voorkomen dat je nu samen een huis koopt en over een jaar weer op straat staat omdat het toch niet ging zoals gehoopt. Maar de enige die je echt kan helpen, is iand met verstand van zaken... Een hypotheekadviseur dus.