Nou idd, dan kunnen mensen die geen afstand willen/kunnen houden een mondkapje opdoen en blijf ik wel netjes afstand houden zonder zo'n kapje. Wsnt mij lukt het nog altijd prima, ook in winkels.
In die hypothetische situatie wordt dat wel lastiger. Als mensen met masker geen afstand hoeven te houden, wordt het vanzelf drukker natuurlijk. Maar goed, vooralsnog hoor en lees ik overal dat je ook met mondkapjes afstand moet houden, maar dat de mondkapjes er zijn voor als je geen afstand kunt houden. Ik vind het behoorlijk tegenstrijdig klinken. Althans; op zich vind ik het logisch. Daarom snap ik de mondkapjesplicht in het OV ook. Daar kun je niet altijd afstand houden. Zeker bij het in- en uitstappen. En gebruik ervan is voor het merendeel noodzakelijk. Maar ik vind het wel tegenstrijdig als ze straks zeggen 'mondkapjes werken niet te vervanging van de 1,5 meter regel, maar we gaan ze nu wel verplichten zodat we toch meer mensen tegelijk op niet noodzakelijke plekken zoals de Kalverstraat en de Efteling kunnen toelaten."
Nou dat vind ik idd ook raar en ook 1 van mijn bezwaren tegen de mondkapjes. Al meerdere professionals hebben er al voor gewaarschuwd dat men met kapje gemakkelijk de afstandregel vergeet. Zie ik hier aan de Duitsers ook, lopen hier met hun kapjes tegen iedereen aan.
Omdat we situaties kregen zoals jullie die hebben in Amsterdam. Te veel mensen, te veel jongeren buiten, te vaak afstand die niet bewaard werd,.... En onze wetenschappers en virologen zich baseren op andere test resultaten rond mondmaskers? Tuc maar ik zag u onlangs schrijven dat ze in uw nek staan blazen. Zo zie je dat je zelf niet altijd controle hebt over die 1,5 meter e.
We moeten ook niet vergeten dat 45% van de gevallen in België afkwam van verzorgingstehuizen. Deze mensen werden vaak niet getest maar wel op het coronaformulier geplaatst. Dat is ook de reden waarom de cijfers in België zo hoog zijn.
Ik zie dan meer in nieuwe oproepen om je aam de afstand te houden & uitleg daarover (zoals ze nu bij ons wel weer een beetje beginnen te doen) en toch meer gaan inzetten op handhaving. Weet je, ik ben juf. En als het gaat over 'laten we mondkapjes invoeren, want mensen houden zich niet meer aan de afstand', dan zie ik altijd zo'n moedeloos moedertje voor me: "Pietje, niet met zand gooien! Je weet dat dat niet lief is!" (Pietje blijft met zand gooien.) "Pietje, LAATSTE waarschuwing: stop met zand gooien!" (Pietje blijft met zand gooien, moeder roept nog 3 laatste waarschuwingen.) "Pietje, als je nu niet stopt met zand gooien, gaan we naar huis." (Pietje blijft met zand gooien, moeder blijft op bankje zitten. Voert nieuw ingevoerde regel toch niet uit.) "Pietje, nou is het klaar. Kom uit de zandbak." (Pietje blijft in zandbak. Aangezien hij niet luisterde naar 'niet met zand gooien' is er ook geen enkele reden om aan te nemen dat hij wel zal luisteren naar 'kom uit de zandbak.') Ik vind het echt een zwaktebod om regel aan te passen, omdat een deel van de mensen er niet meer naar luistert. Tenminste: als je er van overtuigd bent dat de regel goed is en werkt. Beide overheden zijn er blijkbaar van overtuigd dat afstand houden de beste methode is. Dat zeggen ze steeds. Dus: zorg dat die regel nageleefd wordt, met alle middelen die je hebt. Dus goede voorlichting (werkt voor de grootste groep) en handhaving (werkt -ook preventief- voor een flink deel van de mensen voor wie voorlichting alleen niet voldoende is.) Zit je dan op 100 procent? Nee. Lastpakken houd je altijd. Maar we gaan ook geen snelheidsbeperkers in alle auto's bouwen omdat sommige mensen ondanks wetgeving, voorlichting en boetes alsnog te hard rijden. Of de volledige verkoop van alcohol verbieden omdat sommigen te veel drinken. Je hebt een regel waarvan, met de huidige kennis, duidelijk is dat die regel werkt. Houd hem dan intact. Zodra je momdkapjes gaat invoeren, wordt dat een vervanging. Immers ga je die gebruiken daar waar je geen afstand 'kunt' houden. Terwijl je best maatregelen kunt nemen waardoor men zich wel gewoon aan die 1,5 meter afstand kan houden.
Helemaal met je eens. Alleen is gebleken dat er juridisch niets klopte van de verordeningen op basis waarvan gehandhaafd werd. En ze krijgen de noodwet niet rond. Dus stoppen ze maar met 'actief handhaven' van de regels. Inderdaad erg vergelijkbaar met die moeder bij de zandbak. Zo'n typisch voorbeeld van ons fantastische poldermodel..
Kvind dat eigenlijk een slecht voorbeeld Want pietje krijgt geen 101 kansen hier. En ook van de snelheidsbeperking vind ik niet zo top. Want dat zijn situaties waarin geen hele bevolking geraakt word
@Neuzeke en @Fantykoekie: ik verwijt België en de Belgen (sorry: Vlamingen, Waloniërs en wat er nog meer rondloopt ) niks hè. Ik weet dat de telling in ieder land anders is. Net als het percentage mensen dat getest wordt. En zelfs al zou die telling wel overal gelijk zijn, dan nog is het logisch dat elk land eigen (combinaties van) maatregelen invoert. Er is nu eenmaal te weinig bekend over het virus om met zekerheid te zeggen wat de beste manier is. Het gaat mij er vooral om dat ik het vreemd vindt om een extra regel in te voeren, waarvan de werking ook twijfelachtig is, omdat je er noet voldoende in slaagt mensen ervan te overtuigen een regel te vormen die gezien eerdere ervaring prima lijkt te werken.
Nee, wat dat betreft doen Belgen (in zijn algemeenheid) het volgens mij een stuk beter dan een deel van de Nederlanders. Ik kan daar na al die jaren nog steeds met verbazing naar staan kijken. Hóren die ouders dan zelf niet dat ze al voor de 5e keer binnen 5 minuten roepen 'laatste waarschuwing'.
Ik zou het wel graag gehad willen hebben. Juist omdat ik het daarna dan ook niet meer door kan geven. Slechts 70 personen onder de 70 zonder onderliggend lijden zijn overleden. Dat is echt maar een hele kleine groep. Ter vergelijk. - aan kanker overleden in de groep tot 70 jaar in 2018: 23548 personen, dat is ruim 300 keer zoveel! En minder antistoffen hoeft niet te zeggen, geen t geheugencellen. We weten het inderdaad niet en ik vind het heel jammer dat je daar zo weinig over hoort. We kunnen wel met zn allen vol inzitten op vaccins, maar straks blijken ze niet te werken of is de immunitieit maar van korte duur.
En mogelijk daarna dus een lagere groepsimmuniteit en een slechtere afweer door het vele binnenzitten.
Thuis blijven bij klachten is onze belangrijkste regel. Althans dat zou hij moeten zijn, maar die wordt helemaal ongesneeuwd door de mondkapjes discussie. Maar bij de meeste haarden blijkt er uiteindelijk toch een snotteraar tussen te zitten.
Ja, precies. Polderen is vaak echt een prima manier om tot mooie dingen te komen. Maar in tijden van crisis zul je soms ook even wat sneller in moeten grijpen. Ik hoop dat die wet er straks wel doorheen komt. Wel met een aantal aanpassingen. En vooral met een goede houdbaarheidsdatum. Maar je ziet nu al dat dit virus in de zomer niet echt weg is. De kans bestaat dus dat straks in het seizoen van de luchtweginfecties wat meer daadkracht nodig zal zijn.
Heb je cijfers? Ik heb eind mei eens gelezen dat we daar dus niet slechter uitkwamen maar weet niet of dat achteraf gezien zo gebleven is.
Nee dat niet, maar vitamine D speelt een rol in de weerstand en die is lager als je veel binnenblijft. Daarnaast was de mogelijkheid om te sporten lastig, waardoor je conditie afneemt en dus ook je afweer. En ook de coronakilos zullen niet meehelpen.
Thuis blijven bij klachten is onze belangrijkste regel, en je dan laten testen. Dat laatste gedeelte is schijnbaar een beetje ondergesneeuwd, maar minstens net zo belangrijk. Toch denkt het merendeel nog steeds dat testen niet nodig is, want het is maar een verkoudheid.. ook hier op het forum lees ik dat telkens weer.
Tja, die snap ik ook niet helemaal. Ik kon me al vanaf maart laten testen, maar gelukkig nog niet nodig geweest. Maar ik zou het zo doen, als het nodig is. Ook bij de kinderen.