Zou leuk zijn als we per maand dan bij weinig verplaatsen een "beloning" uit de google playstore/music zouden kunnen uitzoeken. Gewoon voor 1 nummer covidstayhomevoucher (of max 3 voor de diehards stayhomers) maar dan wel als je iets aanvinkt als "rewardprogramma" ofzo (mensen die paniekstoornis hebben en thuisblijven zitten er allicht niet op te wachten om er alsnog mee geconfronteerd te worden bijv) Benadrukt wel de "wij zien alles" sfeer, die er toch al is, maar als een goedbedoelde knipoog voor hen die beperkt blijven in de reisbewegingen. Bonuspunten als daarbij schoollocaties, ziekenhuizen en zorginstellingen buiten beschouwing gelaten worden, alhoewel t dan allicht wat lastiger wordt programmeren en ook dan alsnog mensen buiten de boot vallen (winkelmedewerkers, installateurs etc). Maar dan heb elk nadeel toch nog een extra voordeel. Misschien ook wel een boost voor de artiesten, als 1 (gratis) nummer gaaf is dan toch maar die cd bestellen?
Waarom zouden ze? Stay at home is allang niet meer de boodschap en we willen hier toch geen Chinees puntensysteem.
Dan ook graag bonuspunten voor de mensen die gezond buiten blijven sporten, volgens mij was dat toch ook een van de adviezen? Oh, en dubbele bonuspunten voor mensen die op vakantie zijn (geweest) in een geel gebied zoals het advies was. Gewoon geld van mij trouwens ook.
Er is een wet en er komt een meldpunt oneigenlijk gebruik. Er gaan echt geen stiekeme dingen gebeuren. de app is ook ontwikkeld voor 'erbij'. Dus naast de bestaande mogelijkheden voor bron- en contactonderzoek. Ik zie er werkelijk geen probleem in. Daar heb ik ook te weinig kennis over en dan vertrouw ik bijv meer op een ethisch hacker dan op Gerda van facebook.
Inderdaad, dan wordt de data ineens naar de persoon terug herleidt, immers moet je die vouchers wel op de juiste accounts krijgen. De ellende over AVG's is dan niet meer te overzien. Mja ipv de "foei jongeren en overtreders" een positieve stimulans ook niet verkeerd ookal is t met een knipoog. Beetje de bob sleutelhangers van de corona, alhoewel die vergelijking ook ff onhandig is allicht met Corona (biermerk) maar je snapt t sentiment.
https://www.nu.nl/coronavirus/6073429/vier-herbesmettingen-met-coronavirus-vastgesteld-in-nederland.html
Erg jammer dat ze in het artikel vergeten zijn om het stukje van Marion te quoten waarin ze vertelt dat dit gaat om patiënten met een verstoord immuunsysteem. Die herbesmetting lag in dit geval al in de lijn der verwachtingen. Dus niets om je druk over te maken.
Ja daarom, want door die ontbrekende informatie schrikken veel mensen zich rot terwijl het eigenlijk niet zo heel spannend is.
Door wie wordt het niet verteld? Dit staat gewoon letterlijk in de link: In Nederland gaat het om een oudere patiënt met een verslechterd immuunsysteem, meldt Koopmans, een van de belangrijkste adviseurs van de Wereldgezondheidsorganisatie en van het kabinet. "Dat er iemand tussendoor schiet met een herbesmetting, daar word ik niet zenuwachtig van", zegt Koopmans. Zeker niet als het, zoals in het Nederlandse geval, gaat om iemand met een verminderde weerstand. "We moeten deze gevallen wel goed onderzoeken en kijken of het vaker voorkomt." Dat kan door een grotere groep patiënten voor een langere tijd te volgen en te onderzoeken of ze herinfecties hebben. "Vervolgens moeten we kijken welke genetische code die virussen hebben." Welke informatie ontbreekt er?
Ja daar moet je eerst nog wel een keer voor doorklikken naar de NOS, maar in het bericht van Nu.nl wordt dat niet vermeld.
Volgens mij heb jij een heel andere link te pakken dan? Bij vier Nederlandse coronapatiënten is een herbesmetting met het coronavirus vastgesteld, laat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) woensdag aan NU.nl weten na berichtgeving van Business Insider. Het gaat om patiënten die na een eerdere positieve coronatest opnieuw klachten ontwikkelden en vervolgens weer besmet bleken met het coronavirus, aldus een RIVM-woordvoerder. In maart achtte het instituut de kans nog klein dat iemand twee keer besmet kon raken. Het RIVM vindt het nog te vroeg om uitspraken te doen over het totale aantal herbesmettingen of eventuele gevolgen voor het coronabeleid. Dinsdag werd al bekend dat er zeker één herbesmetting in Nederland had plaatsgevonden. Viroloog Marion Koopmans zei tegen de NOS dat een herbesmetting met het virus in de lijn der verwachting lag. "Luchtweginfecties kunnen twee keer of vaker toeslaan. We weten dat je niet levenslang beschermd bent als je de infectie hebt gehad en dat verwachten we dus ook bij COVID-19", aldus Koopmans. Ook herbesmettingen in België en Hongkong Er kan van een officiële herbesmetting gesproken worden als het RNA, een genetische code die uniek is voor elke infectie, verschilt met die van een eerdere besmetting. Zo wordt uitgesloten dat de virusdeeltjes een overblijfsel zijn van een eerdere besmetting, legde de viroloog uit. Maandag werd de eerste herbesmetting vastgesteld bij een coronapatiënt in Hongkong. Ook in België zijn meerdere herbesmettingen geconstateerd. De herbesmettingen lijken zeldzaam. In België durven virologen nog niet vast te stellen of de herbesmettingen daadwerkelijk uitzonderlijk zijn. "Het zijn er nu al twee, mogelijk komen er nu meer bij", aldus de Belgische viroloog Marc Van Ranst in gesprek met Belgische media. Door: NU.nl Beeld: Pro Shots Dus in de bovenstaande link staat het absoluut niet. Typisch gevalletje van hoe de media mensen angstig probeert te krijgen.
Wat een onzin. Stoppen met lezen bij een sanenvatting en niet willen kijken naar de bronvermeldingen die gewoon duidelijk in de tekst staan (met link en al) is de keuze van de lezer. Het zijn vooral de mensen die zelf 0 moeite steken in het vergaren van informatie die "de media" de schuld geven dat ze onvolledig zijn geïnformeerd. Jij hebt je informatie over de volledige interview immers ook gewoon uit "de media" gehaald.
Maar toch klikt het gros niet verder. Vooral nu.nl, maar ook AD.nl e.d., is er een goeie in door het zo spannend mogelijk te houden. Doorklikken doet vrijwel niemand. Bij goede journalistiek vermeld je dit al bovenaan in het artikel, als een soort van samenvatting. Erna volgt de verdieping, maar de samenvatting bevat dus al alle essentiele informatie.
Dat kan, maar dat is een eigen keuze. Korte pushberichten in social media zijn reclame voor de kranten. Het is geen volledige nieuwsbron van AD. In het Algemeen Dagblad zelf staan over het algemeen redelijk uitgebreide artikelen, met bronvermeldingen. Overigens stond de link naar de bron ook in dat bericht op nu.nl, in de 2de/3de zin al. Pushberichten beweren zelf nooit een volledige nieuws te verstrekken, maar sturen je meestal door. Mensen kiezen zelf wat ze kiezen als hun nieuwsbron, en waar ze stoppen. Vóór de internettijdperk had je de krant, het journaal en de teletekst. En ik heb nooit iemand gehoord dat ie vond onvoldoende geïnformeerd te zijn. Nu is ontelbaar meer informatie beschikbaar, paar klikken verwijderd uit onzw luie stoel. En die paar klikken vindt men te lastig en de verantwoordelijkheid van een ander.
Een goede journalist vertelt het hele verhaal en laat belangrijke feiten niet weg. Iedereen weet dat de meeste mensen niet verder klikken omdat je er vanuit gaat dat alle belangrijke dingen in het artikel staan. Daarbij doe je nu zelf een hele grote aanname, je gaat er vanuit dat ik mijn informatie uit de media heb gehaald. Bij deze, mijn informatie haal ik niet uit de media (die vermijd ik tegenwoordig sowieso liever omdat ze mensen nogal bespelen, zoals dit geval ook weer een prachtig voorbeeld daarvan is). Ik krijg mijn informatie werkgerelateerd van Marion zelf. Een betere bron is er niet.
Nou, ik ben zelf wel iemand die echt veel nieuws 'consumeert' van verschillende bronnen. Ik klik graag door (heerlijk; meer leesvoer). Maar ik ben het echt met de andere reageerders eens dat dit gewoon niet netjes is van nu.nl Ze presenteren zichzelf als een betrouwbare online nieuwsbron. Nog niet zo lang geleden hield nu.nl zich nog bezig met het factchecken van berichten op Facebook. Als je vindt dat je zo betrouwbaar bent, moet je dat ook zijn. En bij betrouwbaarheid hoort ook dat je volledig moet zijn. Ik weet dat in dit soort berichten vaak gewerkt wordt met een maximum aantal woorden. Dus je kunt er niet alles in kwijt. (Vandaar de links naar andere artikelen.) Maar als journalist weet je dat mensen zenuwachtig worden van herbesmettingen. Als daar dus een behoorlijk grote relativering aan hangt, moet je dat ook gewoon melden. En dan niet pas in een link naar een volgend artikel, maar meteen. Dus hier geen luie lezer. Maar wel iemand die het eigenlijk wel kwalijk vindt dat nu.nl ervoor kiest om deze toch wel erg relevante info niet gewoon te melden.
Maar dat van die verminderde weerstand geldt dus voor die 4 mensen? Ik kan alleen vinden dat 1 van die 4 een verminderde weerstand had volgens Koopmans, over die andere 3 vind ik niks. Waar staat dan wél dat Koopmans dat gezegd heeft?