Het kan best zijn dat na een tweede besmetting de immuniteit sterker is. Dat gebeurt ook met vaccinaties waarvan er meerdere nodig zijn.
Het is niet per se zo dat het óf volledige immuniteit biedt óf totaal geen, dat maakt het niet nutteloos.
Wel vrij nutteloos. Het idee met een vaccin is dat het je immuun maakt tegen het virus/de ziekte. Als er nu al bekend is dat er herbesmettingen zijn bouw je dus niet voldoende afweer op tegen COVID-19. En dan gaat een vaccin daar ook vrij weinig aan bijdragen. De wereld staat stil vanwege dit virus, ik denk niet dat een beetje immuniteit dan afdoende is.
Dat ken ik, de t cellen kunnen het virus ook aanvallen. Vooral voor immuniteit op langere termijn. Het is alleen nog helemaal niet zeker dat de vaccins die nu ontwikkeld worden ook de t cellen kunnen activeren.
Maar dat geldt dan toch ook voor de natuurlijk immuniteit die nu wordt opgebouwd? Ik snap ook echt niet dat Rutte en de Jonge tijdens die sessie van vandaag zeiden dat groepsimmuniteit geen doel is. Dat is juist wel het doel! En natuurlijk zijn er meer wegen daar naartoe; immuniteit na infectie of na een vaccin.
De T-geheugen cellen vallen het virus niet aan, maar herkennen het virus van een voorgaande infectie en zorgen er dan voor dat er in snel tempo antistoffen worden aangemaakt, zodat het virus snel wordt verslagen, voor het tot een infectie komt.
Ga je die discussie weer beginnen? Natúúrlijk is op de lange termijn die groepsimmuniteit door vaccinatie het doel. Maar met klem; door vaccinatie! Want gewoon het virus laten verspreiden is een heel ander scenario, op die manier hopen op groepsimmuniteit is níet het doel en is het ook nooit geweest.
Nee, maar die opmerking slaat natuurlijk nergens op. Maar immuniteit door een vaccin hebben we voorlopig niet en immuniteit door infectie hebben we inmiddels wel voor een deel (dat gebeurt gewoon nu met al die infecties), maar daar hoor je niemand over. Want ook op basis daarvan kunnen we maatregelen gaan versoepelen.
Op basis van de immuniteit van mensen die het hebben gehad? Die paar procent op een bevolking van zoveel mensen?
Even een correctie. T-geheugen cellen zorgen niet voor de aanmaak van antistoffen, maar voor T- killer cellen die geïnfecteerde lichaamseigen cellen vernietigen om zo productie van meer viruscellen te stoppen. B-geheugen cellen (die normaal bij een vaccinatie ook aangemaakt worden door het lichaam) maken de antistoffen aan. Het komt ook wel tot een infectie (anders wordt de boel niet geactiveerd) maar het lichaam reageert veel sneller, waardoor je minder ziek wordt
Nou dat zijn er echt wel meer dan een paar procent. Laat het 10-20 procent zijn; daar komen we echt wel aan. Daar ga je echt wel wat van merken. Als je kijkt hoeveel mensen er nu in het ziekenhuis liggen en hoeveel besmettelijke mensen er nu zijn. Dan moeten er in maart wel meer dan een half miljoen zijn geweest en inmiddels zijn we weer een half jaar verder en lopen besmettingen ook door.
Nou je bent iig een goed eind op weg en met een vaccin vindt men het hier prima als het niet helemaal beschermd en als het om natuurlijke immuniteit gaat moet het ineens perfect zijn voor men erin gelooft. Maar immuniteit is immuniteit, hoe je dat dan ook verkrijgt. En dat is er nu al deels en daar mogen we best wel wat meer mee gaan rekenen.
Hebben jullie gezien hoeveel besmettingen er vandaag zijn wereldwijd? Echt heel erg veel. Europa heeft ook echt weer heel veel besmettingen.
Hoe kom je bij deze vergelijking ineens? En natuurlijk is groepsimmuniteit door een vaccin anders dan door het doorlopen van de ziekte, je hoeft er immers niet eerst de ziekte voor te doorlopen. En qua vaccins. Als je 10% van de bevolking zou inenten, dan heeft mogelijk die groep er wel wat aan, maar het grote geheel nog niet.
Ik heb daar nog niet veel over gezien? Wat is totaal? 100% zal niet nodig zijn waarschijnlijk. Maar de risicogroepen bescherm je pas met een groepsimmuniteit van zo'n 60% volgens mij. Echter als je de risicogroepen vaccineert, is dat een veel lager aantal.