Ik kan dit artikel helaas niet lezen. Ben door mijn gratis artikelen heen. Maar in het andere stuk staat toch duidelijk. 1% is vals positief. Kijk en als dan 10.000 mensen zich laten testen (die geen corona hebben). Dan zal daarvan 1% (100 dus) een vals positieve uitslag krijgen. En 9900 krijgen een negatieve uitslag. Kijk je dan naar 1 persoon binnen die 10.000 mensen. Dan is de kans op een vals positieve uitslag dus 1%. Dus als jij je laat testen en de uitslag is positief, dan kan je dat maar beter serieus nemen.
O, nee daar gaat de maatregel niet over. Het gaat om het moment dat er klachten zijn bij een huisgenoot en de opvang die daarop volgt. Of er contact geweest is dat doet in deze niet ter zake. Dat is enkel wanneer er een positieve corona besmetting zou zijn.
Lerares op onze basisschool is nu besmet, maar natuurlijk geen hond die zijn kind nu nog laat testen... Vind het ook wel lastig zo allemaal.
@HappyRabbits heeft op de vorige pagina een link gedeeld waar ze het artikel heeft uitgeschreven. Ik beweer absoluut niet dat mensen met een positieve test dit niet serieus moeten nemen. Dan kan je jezelf net zo goed niet laten testen toch?! Maar het lijkt mij voor de mensen met een vals positieve test erg vervelend om in quarantaine te moeten terwijl dit eigenlijk niet nodig is. De rest van het gezin moet dan ook voor niets in quarantaine, dus mensen kunnen niet naar hun werk en kinderen niet naar school. De ggd moet weer voor niets een bron en contact onderzoek doen (dit is zo'n 6 tot 8 uur per persoon), en ga zo maar door. Die vals positieve testen hebben dus best nog wel wat invloed. Het zou dus fijn zijn als hier wat op verzonnen kan worden.
Ik heb het gelezen. Evenals een ander artikel hierover. En ik snap je punt dat het vervelend is en dat je er graag af zou willen. Maar dat is nauwelijks mogelijk. Geen enkel type test, voor wat voor ziekte dan ook is 100% betrouwbaar helaas. En nu de aantallen weer oplopen is het aandeel vals positief ook weer kleiner in verhouding. Waar het mij om ging in de discussie was de reactie dat het waarschijnlijk toch wel vals positief zal zijn. Want daar zijn er veel van. En dat klopt niet, want de kans dat de test wel klopt is natuurlijk nog steeds veel groter dan de kans dat ie niet klopt.
Uiteraard is de kans groter dan je corona hebt dan dat de test vals positief is, dat weet iedereen. Maar ik denk dat @Whysteria gewoon even de discussie wilde aanwakkeren, daarvoor is het hier tenslotte een forum.
Ik denk t wel. Gezonde medewerkers met een 4 jarig kind met koorts dat niet getest hoeft te worden maar wel het hele gezin in quarantaine....?
Vervelend als je voor niets in quarantaine zit is absoluut waar, maar in principe weet je dat niet... het risico wat je loopt als je met minimale klachten gaat testen is dat er een kans is dat hij positief uit komt en dat dus niet is. Schrale troost, maar je gaat er toch niet achter komen of hij nou vals positief was of niet..bedoel je wat ik snap?
Dit bedoel ik dus. Waar slaat dit op? Snel je tekst aanpassen, terwijl er "uit je neus vreten stond". Zegt genoeg joh.
Ik wilde eigenlijk alleen het hij eruit halen. Maar ik zal het andere er even terug inzetten. denk je dat ic managers uit hun neus vreten?
Pardon? waar slaat dit op? Blijkbaar heb je in de gaten dat je een domme opmerking maakt want inhoudelijk reageren doe je niet meer? Wat denk je dat een ic manager doet?