Ik snap de reactie totaal niet. Als mensen geen hulp willen ivm hun leeftijd of andere oorzaken is dat hun goed recht. Maar mensen hulp ontzeggen, omdat ze in de ogen van iemand anders oud of ziek zijn vind ik echt onbegrijpelijk. En wat is te oud dan? Iemand van 75 kan veel fitter zijn dan die andere van 60 en wanneer ben je te ziek? En gaat iemand met covid dan niet voor op iemand met een slechtere kans door een andere ziekte? Ik meende in het begin ook een brief van artsen te hebben gelezen waarin werd geschreven dat zij die keuzes niet willen maken, maar gewoon iedereen willen helpen. Wat helemaal niet ter discussie zou hoeven staan als mensen het niet zo uit de hand zouden laten lopen. En ja 10x liever terug naar een lockdown (maar tuurlijk liever nooit), dan dat men zelf voor God gaat spelen. Niemand kan voor iemand anders bepalen of het leven nog de moeite waard is.
Deel ziekenhuizen heeft te weinig verpleegkundigen voor nieuwe opleving coronavirus - https://nos.nl/l/2349862 En dit is waarom wij ons aan de regels móeten houden. Voor onszelf, onze naasten, de buren, de ouderen, chronisch zieken, maar vooral ook voor het zorgpersoneel. Als zij nu overbelast raken kan er straks niemand meer geholpen worden. Dan hoeft er geen keuze meer gemaakt te worden, dan worden jong én oud niet meer behandeld.
tuc zei: ↑ Ik herhaal mij nog een keer: door niet alle ziekenhuizen vol te leggen met covid patienten (als het zover komt) Dat zijn jouw woorden toch? Hoe maak ik daar een dramatisch verhaal van?
Juist! Wat zal er gaan gebeuren als het zorgpersoneel bij bosjes neer gaan vallen? Ik kwam dit bericht tegen op nos.nl. https://nos.nl/artikel/2349862-deel-ziekenhuizen-heeft-te-weinig-verpleegkundigen-voor-nieuwe-opleving-coronavirus.html.
Herinneren jullie je Italië nog in maart. Beelden van huilende artsen die doodzieke patiënten moesten weigeren omdat het daar echt uit de hand was gelopen. De Lockdowns hebben dit voorjaar veel levens gered. https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/1845926/lockdowns-hebben-levens-gered-van-miljoenen-europeanen.html De hele wereld is ontwricht door dit virus. Ik kan me ergens wel vinden in de redenatie van @Kinderwens87 dat het een reactie van de aarde is om van de overbevolking af te komen. Maar niet in de conclusie dat we dat dan ook maar gewoon moeten toelaten. Natuurlijk moeten we zoveel mogelijk proberen de schade te beperken. Op de eerste plaats op mensenlevens. Op de tweede plaats de kwaliteit van leven. En dat is het gesprek wat mensen krijgen voor ze opgenomen worden. In dat gesprek wordt meegenomen wat iemands kansen zijn, wat iemands kwaliteit van leven, indien hij overleeft, waarschijnlijk zal zijn. Maar NIET of hij wel voldoende recht heeft op zorg van welke aard dan ook. En om mensen deze zorg te kunnen blijven bieden (alle mensen, dus niet alleen covid) hebben we helaas maatregelen nodig. Dus op de derde plaats gaan we ervoor zorgen dat deze maatregelen zo weinig mogelijk impact hebben op economie en welzijn van mensen.
De enige manier om hieruit te komen is voldoende immuniteit, hetzij door een vaccin, hetzij door natuurlijke immuniteit na doormaken van infectie. Van de natuurlijk immuniteit weten we inmiddels dat een hoop mensen dit gelukkig ontwikkeld, niet iedereen, maar de grootste groep wel. Op een vaccin moeten we waarschijnlijk nog wel een jaar wachten tot er op groot genoege schaal gevaccineerd kan worden dat er groepsimmuniteit ontstaat. En hiervan weten we ook nog niet zeker hoe "goed" deze immuniteit gaat zijn. Vergelijkbaar met die na een infectie of mogelijk toch minder. We kunnen alles op slot zetten tot het vaccin, waarvan we nog niet zeker weten of het goed genoeg werkt. Zolang we met minimale maatregelen de zorg uit de wind kunnen houden en ondertussen immuniteit opbouwen, is er iig een weg uit deze situatie. Daarnaast ben ik het @Amarens eens dat er geinvesteerd moet worden in de zorg, zodat de zorg niet zo snel overloopt.
https://nos.nl/l/2349869 Hersenschade door overdreven immuunreactie. Hopelijk is dat uitzonderlijk...
Ik heb hem al vaker gedeeld, maar de lockdown heeft ook mensenlevens gekost. https://www.bnr.nl/podcast/thebigfive/10414864/corona-aanpak-ira-helsloot-hoogleraar-besturen-en-veiligheid
Heel duidelijk verwoord! Zo sta ik er precies ook in. De maatregelen moeten inderdaad niet strenger zijn dan nodig is om de zorg voor iedereen op peil te houden. Op dit moment zie je alweer het begin van zorg die onder druk staat. Het effect van de maatregelen is altijd een week of twee vertraagd. Want wie nu besmet raakt en in de categorie zit die ernstig ziek gaat worden, heeft pas over een dag of wat de eerste symptomen en pas een aantal dagen daarna de verslechtering die medisch ingrijpen noodzakelijk maakt. Mensen moeten zich dus echt nù al beter aan de maatregelen houden, bij de eerste tekenen dat de zorg het moeilijk krijgt. En niet pas als het al vastloopt, want dan weet je dat je nòg twee weken een toename blijft zien, bovenop een situatie die al onhoudbaar is. Verder is het in Nederland inderdaad -gelukkig- al gebruikelijk dat er gesprekken worden gevoerd over kansen op herstel en hoe het leven daarna eruit ziet. Dat is wel anders dan in Italië, waar zit het niet gewend zijn om zo naar een medische behandeling te kijken. Het gaat daar alleen over 'overleven' terwijl in Nederland 'kwaliteit van leven' al heel lang onderwerp van gesprek is als het gaat om keuzes op het gebied van medisch handelen. Dus dat er mensen afzien van behandeling is in Nederland i.t.t. Italië niet zo heel gek. Maar dat moet wel een keuze blijven van de patiënt en diens naasten. Er moet dus echt een haalbare verhouding blijven tussen de ruimte in de ziekenhuizen en het aantal patiënten dat instroomt. Het mag echt niet zo zijn dat er niet behandeld wordt vanwege gebrek aan personeel of bedden. Dat geldt zowel voor covid als non-covid patiënten. Tijdens de eerste golf zijn geplande onderzoeken en ingrepen afgezegd of uitgesteld omdat er te veel mensen acute zorg nodig hadden. Er zijn mensen die zeggen dat dit het gevolg was van de maatregelen. Maar dat klopt simpelweg niet. Het was het gevolg van het aantal patiënten dat binnenkwam dat acuut zorg nodig had. Acuut als in: nu behandelen of binnen enkele uren dood. Dat is op dat moment levensbedreigender dan een flink deel van de geplande zorg. Dus moest dat wijken. En dat heeft dusdanig lang moeten wijken, dat daar juist ook slachtoffers zijn gevallen. Maar de oplossing zit er niet in om dan maar mensen met covid te weigeren. Of andere mensen die acuut een levensreddende behandeling nodig hebben. De oplossing zit al helemaal niet in boos worden op de maatregelen. De oplossing om de reguliere (geplande) zorg door te laten gaan, is zorgen dat er zo min mogelijk mensen in een situatie komen dat ze acute zorg nodig hebben. Dus: zorgen dat corona zo min mogelijk mensen besmet. En waar mogelijk natuurlijk ook andere oorzaken van acute noodzaak tot medische zorg.
Ik ben het op zich met je eens. Maar dat geplande onderzoeken en afspraken puur zijn afgezegd vanwege de acute zorg klopt niet helemaal. Veel afspraken die uitgesteld konden worden zijn uitgesteld. Hier in het noorden, waar het tijdens de eerste golf meeviel, ook. Mijn dochter staat bv nu pas voor december gepland. Als het dan door kan gaan. Het ziekenhuis lag niet vol en zeker op de poli kindercardiologie was niet heel veel aan de hand. De afspraak is, zoals ook in de brief stond, preventief verplaatst. Mede omdat ze wilden voorkomen dat er besmette mensen in het zkh kwamen (mensen die niet wisten dat ze het virus hadden, en geen medische zorg voor covid nodig hadden). En zo zijn er vele afspraken niet doorgegaan. Dat had niet met de acute zorg te maken, maar met besmettingsangst. En ik denk dat dit nu veel beter in het oog gehouden moet worden. In het geval van mijn dochter was het geen grote ramp, al slikt ze nu wel de verkeerde dosering medicatie. Maar er zijn ook situaties bekend die best voorkomen hadden kunnen worden. Maatregelen hebben daar echt wel invloed op gehad. Tegelijk een kanttekening, men handelde met de kennis die er was. Gelukkig leren we steeds meer over dit virus.
In heel Europa zou mijn dat niets verbazen. Heb je uberhaupt de podcast geluisterd? Het gaat niet alleen om doden nu, maar ook mensen die korter leven door psysische en economische problematiek.
Het gaat om verloren levensjaren wat al lang wetenschappelijk bewezen is. Die meneer rekent het ook uit... Ik heb geluisterd en vond het erg confronterend eigenlijk.
Een stukje. Maar ik ben zeer visueel ingesteld, dus het lukt mij niet 3 kwartier naar gepraat te luisteren. In plaats daarvan heb ik geschreven interviews opgezocht met deze man. En ik kan weinig concreets vinden in zijn uitspraken. En dan nog. Stel de Lockdown heeft voor al die negatieve effecten gezorgd. Dat wordt dan vergeleken met de situatie zonder Lockdown, maar met hetzelfde aantal patiënten. Dus: alles kan gewoon doordraaien. Maar hoe ziet de economie eruit (of de scholen of de ziekenhuizen) als de helft van de medewerkers ziek is? En hoe depressief wordt een mens wanneer hij naar de zoveelste crematie moet van een geliefde?
Er is nog een heel groot gebied tussen niets doen en een lockdown. Je zult er toch een keer doorheen moeten en dat kan zonder lockdown, maar met gerichte, minder ingrijpende maatregelen. Het is toch ook bijzonder dat er alleen mensen met een medisch achtergrond in het OMT zitten en geen veiligheidsexperts, economen, psychologen enz. Deze crisis is niet alleen een gezondheidscrisis, maar gaat veel verder dan dat.