Yep heb het ook weer gevolgd, vind het vooral vervelend dat hij constant gewezen lijkt te worden op zijn zwijgrecht. Volgens mij weet zijn advocaat dondersgoed dat als hij wel praat dat het tot bekennen kan komen.
Ja precies, dat vind ik zo vervelend. Vanochtend was er ook zo’n moment dat B. bijna iets wilde vertellen waarmee ze zijn verklaring welicht onderuit konden halen maar dan komt die advocaat er weer tussen. Sneu hoor.
Idd en het werkt natuurlijk 2 kanten op, want het kan ook zijn dat hij zijn verklaring er sterker door zou worden. Al zet ik daar in deze zaak echt wel mijn vraagtekens bij en verwacht ik dat hij bij wel vertellen eerder zijn mond zogezegd voorbij praat, zoals hij de eerste 2 dagen ook al heeft gedaan. En laten we wel wezen op basis van wat hij aangaf in zijn verklaring en er met simpel onderzoek nagezocht kon worden door ieder persoon was al bekend dat de verklaring niet kon kloppen. Ga eens in een vergelijkbaar gebied kijken of je iets op de grond ziet liggen tussen kerstbomen en overig groen op de grond 30 meter verder. En dan zijn advocaat vandaag met een reactie alsof hij straks als verweer hierop gaat voeren dat het maisveld uiteen spleet voor hem, zoals de zee voor mozes, zodat hij het wel zou hebben kunnen zien (wat zelfs dan nog zeer te betwijfelen valt). Althans zo kwam het bij mij over die reactie. Maar goed ik ben ook van mening dat verdachten beter beschermd worden dan slachtoffers en nabestaanden in nederland.
Mijn grote angst is dat hij toch vrijuit gaat. Misbruik is niet bewezen, doodsoorzaak is niet vastgesteld, allemaal niet heel sterk helaas.
Ik snap dat hele zwijgrecht niet. Je kunt toch gewoon vertellen hoe het zit. Als je het niet gedaan hebt help je door juiste info op tafel te leggen en als je het wel gedaan hebt is het zeker goed dat je gewoon hoort te antwoorden wanneer je iets gevraagd wordt. Het gaat niet om een snoepje bij de kruidenier.
Zwijgrecht is ter bescherming van de verdachte. Maar het feit dat hij dus de hele tijd daar beroep op doet zegt m.i. al genoeg. Als wat hij zegt klopt en de jongen al overleden was toen hij hem heeft gevonden, zie ik geen enkele reden om dat zoveel jaren te verzwijgen.
Ik volg het ook en ben echt bang dat op basis van onvoldoende bewijs hij straks vrijuit gaat. Ik vind het vreselijk. Want zijn hele verklaring slaat nergens op, dat is wel duidelijk. En dat blijven zwijgen zegt ook genoeg. Lekker makkelijk voor hem om zo buiten schot te blijven. En ja, natuurlijk werkt het zo dat OM schild moet bewijzen, maar ik vind toch echt dat die sporen op de onderbroek om een verklaring schreeuwt. Die komen daar niet zo maar. Ik hoop zo op gerechtigheid voor de familie.
Ik hoop dat de rechtbank inderdaad meeweegt dat hii totaal niet meewerkt en continu zn mond houdt. Wat een horror voor die ouders!
Die advocaat is net zo'n monster als jos b Nogmaals de martelkamers zou hem laten spreken is toch niemand tegen bij zulke zaken? Zwijgrecht... Hij zou geen enkel recht mogen hebben
Ik lees net dit artikel; https://www.ad.nl/binnenland/om-komt-met-strafeis-tegen-brech-hij-is-de-dader-dat-staat-vast~ab52456c/
Eis is 15 jaar met tbs of 18 jaar zonder tbs, met aftrek van voorarrest. Veel te weinig... Zijn advocaat zal maandag wel voor vrijspraak gaan :'(
Zou er niet op rekenen. Persoonlijk mag hij van mij voor ieder jaar dat hij zwijgt een jaar langer vast zitten voor er gestart wordt met tbs. Maar zie hem er ook nog gerust voor aan om er voor de uitspraak een einde aan te maken.