Lever insufficientie kan ook komen door levervetting door het niet eten. Dus stel dat het kitten bij de nieuwe baasjes iets gegeten heeft wat niet hoort en dit irriteert haar maag, zal ze niet meer gaan eten, waardoor er dus leververvetting optreed. Levervetting/insufficientie heeft direct niks met FIP te maken, maar kan wel het gevolg zijn van FIP omdat een kat met FIP niet meer eet. Dit is wat mijn dierenarts vertelde toen ons kitten van 9 mnd FIP bleek te hebben.
Dat vind ik ook terecht hoor! Het is vervelend voor jou dat de kopers zo vaag blijven wat het idee schept dat er iets niet klopt. Want jij hebt nog steeds niet duidelijk wat ze nu precies van je willen??? Wat wil jij nu het liefst als je je hart laat spreken? Kitten terug en alle kosten (dierenarts en aanschaf) delen bijvoorbeeld?
Ja lastig. Ik heb er door al dat gedoe wel een beetje afstand van genomen. Als ik haar nu terug neem, dan heb ik geen idee wat de kosten verder zullen zijn. Het kan goed zijn dat de lever niet goed ontwikkeld is, en er een operatie nodig is die zo 2000 gaat kosten waarvan de overlevingskansen klein zijn. Dus het ligt er echt aan. Als ze per direct van haar af willen dan geef ik die 600 terug en kijk ik verder met haar. Vervelende is, ik raad iedereen aan om direct een verzekering af te sluiten. Dat heb ik met mijn eigen dieren, en zou ik direct hebben gedaan als ik een kitten zou aanschaffen. Deze mensen hebben dat niet gedaan jammer genoeg.
Ja dat is lastig want als jij de kitten terug neemt is het zeker te laat voor een verzekering omdat ze al ziek is? Ik snap de kopers trouwens wel, ik heb nog nooit een verzekering op een huisdier genomen. Mijn ouders ook nog nooit. Ik ben een beetje anti verzekeringen namelijk. Maar dat is een ander verhaal.
Ik heb ook nog nooit een verzekering voor een huisdier afgesloten. Dieren mogen bij mij een fijn en gelukkig leven hebben, worden ontvlooid en ontwormd, krijgen fijn eten maar ik ga geen ingewikkelde operaties of behandelingen voor mijn dieren aan. Ik persoonlijk denk niet dat het in het belang van een dier is om een jaar lang chemo (bijv) te krijgen en alle operaties. Dat doe je als baasje toch echt voor jezelf omdat jij je beestje niet kan missen. Een dier kan niet overzien dat hij al die ellende aan moet gaan om beter te worden. Maar goed: dat is mijn mening over medische ingrepen bij huisdieren. Ik weet dat er genoeg mensen zijn die er anders over denken
Onze poes had een leververvetting, kosten 2800 euro. Ze had een kans van 40%, we hebben haar in Renkum in de dierenkliniek laten behandelen. Ze is echt kritiek geweest, sondevoeding gegeven, ze is opgenomen geweest bij de eigen dierenarts voor uitdroging en op het eind bijna overleden aan een kaliumtekort. Toch heeft ze het gered en nog 7 jaar geleefd. Ondanks dat het op dat moment een rib uit ons lijf was hebben we het toch geprobeerd. En met succes, maar het was hard werken om het te halen. Voor de poes en voor ons. Oorzaak : ze had van de hortensia gegeten.
Wij hebben ook een verzekering afgesloten voor onze katten nadat we een rekening van 1500 euro hadden vanwege een opname ivm Giardia ( opgelopen in een pension) en niet meer willen eten. Sindsdien hebben ze nooit meer wat.
Chemo is ook wel weer het uiterste hè, daar kan je ook je verzekering op aanpassen door dat bijvoorbeeld niet verzekerd te willen hebben. Sommige katten hebben snel last van hun gebit en moeten dan alle tanden laten trekken. ( waarschijnlijk moet dat bij één van onze katten) dat word dan helemaal vergoed. Je zit al gauw op een fix bedrag wat je kan gaan betalen. Verzekeren is niet alleen om ziekte, maar alles omvattend dus ook de jaarlijkse inenting etc.
Ik heb misschien makkelijk praten omdat zo een dierenarts rekening voor ons niet betekend dat we er iets anders voor moeten laten. Daarnaast vind ik ook dat bij dieren hun leven bizar veel gerekt word en vraag me af of je een dier daar gelukkig mee maakt. Ook ben ik best wel anti verzekeren in het algemeen. Ik ben van mening dat wij alleen verzekeren voor dingen die we niet kunnen betalen als het ons overkomt of waarvan het risico echt groot is. Je kan tegenwoordig alles verzekeren. Een huisdier, een telefoon, een tv enz enz. Tel al die premie's op en spaar ze zelf weg. Grote kans dat er niets gebeurd en je een leuke spaarpot hebt eind van de rit en als er wel wat gebeurt dat er voldoende in de pot zit omdat al die premie's zo giga duur zijn.
Wij kunnen het ook betalen, maar toch vinden wij een verzekering voor dierenarts koste fijner. Overigens sta ik er verder het zelfde in als jij. Maar we hebben gezien hoe snel de kosten bij de dierenarts op kunnen lopen en willen ons daarmee indekken. Dat betekend niet dat wij tot in den treuren onze katten zouden proberen te redden terwijl het eigenlijk niet meer verstandig is om te doen.
Maar wat betaal je nou voor 2 katten per jaar aan zo een verzekering? En hoe oud word het ras van jouw kat gemiddeld?;
Wij betalen voor 2 katten 30 euro pm. En dat is ook een keuze die je moet maken, wil ik dat pm betalen? Vind ik dat teveel geld of zal ik dat elke maand zelf apart zetten. Je weet namelijk niet of de kat opeens naar de dierenarts moet, maar dat weet je natuurlijk ook niet met je eigen ziektekostenverzekering. Sinds mijn man en ik bij elkaar zijn moest hij 1 keer naar de oogarts ivm zijn oogdruk. Als hij elke maand 140 euro had gespaard was hij goedkoper uit geweest na al die jaren dan met ziektekostenverzekering. ( het is misschien een beetje een scheef voorbeeld omdat het bij wet verplicht is om een ziektekostenverzekering te hebben)
Hier eentje met hartruis en reuma in z'n pootjes, zolang hij verder niks gaat mankeren mag hij z'n oude dag slijten maar narcose gaat m niet meer worden, dat overleeft hij niet. Gaat hij pijn krijgen en merken we dat scheiden onze wegen zich ook. Pillen en injecties wordt een lijdensweg, naast dat t twijfelachtig is of z'n hart dat trekt. Hij is pas 11, reuma sinds z'n 7e
Die prijs valt me nog mee. Had duurder verwacht. Weet dat mijn schoonzusje voor haar honden wel bijna 10x dat bedrag betaalt. Maar laat zeggen dat jouw katten gemiddeld 13 jaar oud worden? Is dat €4700 euro die je aan premie kwijt bent. Daar moet je het gek voor maken helemaal als je de mening deelt dat je niet te kosten krijgt van de beestjes om allemaal ingrepen te laten doen bij ernstige aandoeningen om hun levens maar te rekken zodat jij ze langer bij je kunt houden. Ik bedenk altijd maar zo verzekeringen zijn er om aan de klant te verdienen. Mijn afweging wel/niet afsluiten is altijd, wat is de premie over de gehele looptijd. Hoe groot is het risico dat ik meer dan die totale premie zal moeten claimen. Kan ik het financiele risico zelf dragen zonder verzekering (als ik eventueel zelf de premie spaar). En dat verschilt natuurlijk per persoon. Maar als je dat met alle verzekeringen die tegenwoordig worden aangeboden (huisdieren, telefoon, televisie, glasschade enz) zo bekijkt en al die premie's optelt en zelf spaart dan heb je snel een flinke pot om zelf "schade" uit te vergoeden mocht dat een keer nodig zijn. Maar dat is puur mijn visie en totaal off topic haha. Dus sorry ts en volgers daarvoor.
Ik weet inmiddels uit ervaring dat het qua kosten vlot kan gaan, ook zonder chronische aandoening(en)... Een van mijn katten (2-jarige Ragdoll kater) heeft in de zomer 4 dagen op de IC van Universiteits dierenkliniek Utrecht gelegen. Totale kosten inc. medicatie, onderzoeken en behandeling zijn zo’n €4100 geweest. Hadden we dat niet laten doen zou hij overleden zijn, dus in die zin was het inderdaad “alleen om zijn leven te rekken”. Maar: hij is van die 4 dagen wel volledig opgeknapt en sindsdien weer een kerngezond beestje zonder klachten: 100% weer z’n oude, lieve, speelse, gezonde zelf.
Tenzij aantoonbaar is dat de kat de leververvetting al had is dit iets waar jij niets aan kunt doen. Als dat beestje al 2 weken slecht tot niet at bij die mensen dan zal ze dat daar hebben opgelopen. Zeker bij katten kan dat snel gaan want die MOETEN elke dag eten om de boel draaiende te houden. Gebeurd dat niet.. nou ja dan krijg je dus dit soort taferelen. Er vanuit gaan dat dit dus buiten jou schuld is kun je 2 dingen doen. 1: Je bent aardig genoeg om het aankoopbedrag (of een deel) terug te betalen om ze tegemoet te komen. of 2: Je trekt volledig je handen er vanaf want het is niet jou schuld en ze doen zelf al moeilijk vanaf het begin. Ik persoonlijk zou neigen naar het 2e puur omdat ik een hekel heb aan mensen die lastig doen vanaf het eerste moment.
Wat vaak de gezondste zijn juist omdat er niet mee gefokt word op uiterlijke en karakter eigenschappen.
Nou ja bij honden zijn de meeste rassen gefokt voor een bepaald doel. Jacht, bescherming, gezelschap etc. Bij raskatten is dit ook wel, hoewel dat natuurlijk wel minder is dan bij honden. Maar ook bij katten zijn bepaalde rassen gefokt voor meestal een gezelschapsdoel. Bepaalde raskatten kunnen beter met kleine kinderen dan anderen etc. Dat was oorspronkelijk het eerste doel om een bepaald ras te fokken, daarnaast kwam uiterlijk. Dat dat uiterlijk in sommige rassen, zowel bij hond als kat, is doorgeslagen is de schuld van fokkers maar ook zeker van de kopers. Zolang een koper een bepaald ras wil hebben, heb je fokkers die ze fokken. En wanneer een ras erg gewild is heb je fokkers die het niet zo nauw nemen met gezondheid, zolang het maar geld oplevert. Dit zie je ook zeker terug bij de oeps nestjes (van zowel hond als kat) immers hoe specialer de kruising, met de coolste en mooiste tekeningen en kleurtjes, hoe meer men betaald. Het cirkeltje houd zichzelf zo in stand.