Denk dat het vooral om het gevoel van vlees gaat, helemaal een vega kipsnitzel.. hartstikke leuk maar waarom reveren naar een kipsnitzel. Noem het gewoon een vega snitzel . Maar ook dat het vega "vlees" is. Anderzijds, heb ik geen idee hoe ik het anders zou moeten noemen. Hahaha
Hoe het heet heb ik opzich geen probleem mee. Maar ik ken werkelijk mensen die willen minderen met vlees (helemaal prima! Doe ik zelf ook) maar waarom het vlees vervangen door iets wat je NIET lekker vind? Ik vind dat raar en verspilling.
Omdat sommige mensen vleesvervangers wél lekker vinden misschien? Noot: half gelezen, bovenstaand is helemaal niet relevant. Sorry heur!
Ik denk dat het gewoon onwetendheid is? Dat ze er überhaupt niet aan denken dat ze ook gewoon peulvruchten kunnen eten. Dat vleesvervangers smaakloos zijn kan ik zeker beamen. Ben vegetarisch opgevoed namelijk en dat was het "vlees" dat we kregen. Het schijnt nu wel enorm verbeterd te zijn tov de jaren 90/2000 qua smaak. Ook nu nog eet ik regelmatig vegetarisch maar dan over het algemeen gewoon peulvruchten (in pure vorm, niet verwerkt tot sojaknakworst oid ).
Maar door die daar te veroordelen zeg jij dus in feite tegen iedere homo en lesbienne dat zij niet verliefd mogen worden van iemand houden en met hun geliefde een gezin stichten. Dat vind ik nogal wat.
Ze had het over mensen die met lange tanden zitten te eten omdat het "moet". Ik snap dat sowieso niet. Niet alleen qua vlees(vervangers), maar algemeen... Waarom zou je iets eten dat je niet graag lust? Ik las laatst iets van een blogger die zich voornam "om vanaf nu alleen nog maar te eten wat ik lekker vind". En daar kom je dan mee op je 70ste... Misschien zit ik ook wel in een luxepositie aangezien ik maar heel weinig niet lust hoor.
Vindt je het raar dat ze het eten of dat ze het tegen heug en meug eten? Ik eet zelf vleesvervangers, maar echt niet tegen heug en meug. Ik eet ze omdat ik het lekker vind, niet omdat het moet.
@citroenrasp ik had m al aangepast! Had half gelezen. Ik snap ook niet dat je iets eet wat je niet lekker vindt. Maar het gebeurt meer denk ik, een collega staat bijna dagelijks te gruwelen bij één of andere zelfgefabriceerde detox-smoothie. Tja. Doe mij maar een milkshake. Of die afval-repen die ruiken naar Bix? Iew.
Weet je wat ik zo raar vind? Dat er in deze discussie zoveel verkeerd wordt geïnterpreteerd. Daarom was ik er ook mee gestopt. Maar probeer het nog een keer: Ik zeg nergens dat iemand iets niet mag, maar dat ik het persoonlijk, obv mijn geloof, als zonde zie. Verder zeg ik dus niks over de persoon, aangezien iedereen zondigt, en ik veroordeel niemand. Ik kan in die zin niet eens oordelen over deze mensen, aangezien alleen God dit kan. Het enige dat ik zeg is dat ze iets doen wat (volgens o.a mijn geloof, maar ook andere religies) niet mag, maar zo doe ik ook weer dingen die niet mogen. Nog een voorbeeld: asls ik zeg dat ik alcohol drinken als een zonde zie, dan zeg ik toch ook niet dat jij niet je wijntje mag drinken? Of dat jij slecht bent omdat je wél alcohol drinkt? (Die "jij" hoef je in deze trouwens niet letterlijk te nemen hoor ) Ik doe ook dingen die binnen andere religies als zonde worden beschouwd. Dat wil m.i niet zeggen dat die mensen mij als slecht persoon oid zien. Ze maken alleen andere keuzes.
Ik snap volgens mij prima hoe je het bedoelt, maar ik kan gewoon niet begrijpen dat je iemands geaardheid (geen keuze) als een zonde kunt zien, welk geloof dan ook en of je nu wel of geen zondes begaat. En alcohol drinken kun je toch niet vergelijken met een geaardheid?
Ik zeg helemaal niets over of het liefhebbende of niet liefhebbende ouders heeft. Dat maak jij er nu van. Hij heeft nu 4 (stief)moeders en had graag gewoon een vader gewild, zoals alle andere kinderen van zijn klas/school. Er wordt zo vaak gezegd; ‘in het belang van het kind‘. Dat is in zo’n situatie wel even vergeten vermoed ik.
Sorry hoor, maar vertelde jij mij vandaag nou echt dat ik een cursus begrijpend lezen moest nemen? Lees haar eerste post nog eens even door dan... Je zegt nu iets wat ze zelf helemaal niet heeft gezegd.
En wat zei je zelf? Bemoei je er niet mee.. zet mij alsjeblieft op de negeerstand, want ik vind je echt een ontzettend irritant persoon (en dat is vriendelijk uitgedrukt).
Dan heb je het toch wel echt verkeerd begrepen. De geaardheid op zich zie ik nl totaal niet als zondig. Wat zondig is binnen ons geloof: om seksueel actief te zijn bij een homoseksuele geaardheid (net zoals voorhuwelijkse seks als hetero zijnde dat is). Onze buurman die bewust als niet-praktiserend homofiel door het leven gaat bv ziet zichzelf ook niet als zondig. Ik vergeleek alcohol drinken dus ook niet met een geaardheid, maar met het praktiseren van deze geaardheid. Beide worden als zondes gezien binnen mijn geloof dus m.i zeker wel te vergelijken. Maargoed, hier komen we toch niet uit waarschijnlijk dus dit is mijn laatste bericht hierover, ik heb het volgens mij heel duidelijk uitgelegd.
Daar mag je mij ook opzetten hoor, ik vind je namelijk helemaal niet irritant, dus zou niet weten waarom ik je moet negeren. Maar ik vind het wel erg als je iemand ergens van beschuldigd terwijl ze dat helemaal niet heeft gezegd. En dan nog erger als je iemand anders, in dit geval was ik dat dus toevallig, er heel kinderachtig op wijst om een cursus begrijpend lezen te nemen als er iets verkeerd getypt staat.
Je zegt dit letterlijk:" Als gelovige zie ik homoseksualiteit als een zonde". En ik snap dat je later bedoelde dat het pas een zonde is in jouw ogen als ze er daadwerkelijk wat mee doen, maar voor mij is het echt onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die zo denken