Nee de mensen die zichzelf 'kritisch' noemen zijn ervan overtuigd dat er een chip in het vaccin zit. Er zit gelukkig een groot verschil tussen de mensen die echt kritisch zijn en degene die op Feesboek hun informatie 'verzamelen'.
Ik ben kritisch, maar geloof voor geen seconde dat er 'een chip' in een vaccin zit. Ik geloof weldegelijk dat er risico's hangen aan Nanotechnologie. Het is niet voor niets dat daar al decennialang wetenschappelijke onderzoeken over lopen vanwege het feit dat nanodeeltjes zich door het lichaam kunnen verspreiden en schade kunnen aanrichten aan organen. Ik ben tevens kritisch op het feit dat er een heel ongezonde bias in gang is tegen mensen die zich kritisch opstellen tegen vaccinaties. Daarnaast valt het me op dat er een enorme hausse is op aandelen in biotechnologische bedrijven die zich specialiseren in technieken die zich daadwerkelijk richten op genetische manipulatie middels vaccinatie. (CRISPR). Ik vind dus dat ik best goede redenen heb om kritisch te blijven.
Niemand zegt ook dat je niet kritisch mag zijn, maar enkele pagina's geleden was er iemand die de termen nano technologie en computertechnologie als synoniemen gebruikte, en in het feit dat men nu had 'toegegeven' dat er nano technologie gebruikt werd in de vaccins, het bewijs zag dat er 'computertechnologie' gebruikt werd.
Ik laat me sowieso vaccineren, maar over die verschillende ontwikkelaars heb ik ook wel vragen. Hoe het ene vaccin bij -70 graden bewaard moet worden en het andere bij normale temperatuur bijvoorbeeld. Verschillen die vaccins dan zo erg qua samenstelling? Hoe komt dat? Ik kan me dan weer niet zo goed voorstellen dat het hetzelfde werkt allebei. Maar ik ben dus een leek. Iemand die hier meer over kan uitleggen of een goede bron heeft?
Ja, dat is nonsens inderdaad. Maar dat gebeurt continu: één persoon plaatst een compleet ongefundeerde opmerking (die mijn tenen deed krommen overigens), en vervolgens wordt elke referentie naar hetzelfde onderwerp doodgeslagen. Nanotechnologie is een enorm controversieel onderwerp. Dat is het al jaren. Daar is al menig wetenschappelijk onderzoek aan gewijd. Men huivert van cosmetica met nanodeeltjes. Nanodeeltjes in uitlaatgassen veroorzaken bewezen allerlei gezondheidsklachten. Maar ineens word je als een debiel en gevaar voor de mensheid versleten wanneer je geen nanodeeltjes geïnjecteerd wil hebben.
Ik snap ook wel dat het een controversieel onderwerp is, en ik ben inderdaad zeker niet tuk op cosmetica of zonnecrème met lichaamsvreemde nanodeeltjes. Maar voor zover ik het begrijp gaat het in deze vaccins om piepkleine vetcellen die het vaccin op een efficiëntere wijze kunnen brengen naar waar het moet zijn. Nu ben ik geen wetenschapper, maar dat lijkt me gezondheidsgewijs geen groot probleem.
Ik laat mijzelf niet vaccineren, maar heb dezelfde vragen. Ik ben dus heel benieuwd naar de bijsluiter van het nieuwe vaccin, neem aan dat er dan toch andere hulpstoffen inzitten.
Voorlopig veroorzaken die 'piepkleine vetcellen' wel een groot aantal allergische reacties https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions We hebben het in dit geval niet over piepkleine klontjes boter of olijfoliedruppeltjes hè? Die 'piepkleine vetcellen' die genetisch materiaal in je cellen kunnen brengen zijn synthetische vetcellen. Ongeveer even 'natuurlijk' als de 'vetcellen' in de kont van Kim Kardashian, maar dan rechtstreeks in je bloedbaan geïnjecteerd. Als jij je daar happy bij voelt: be my guest, maar ik sla nog even een paar rondjes over.
Geen idee eigenlijk, heb me er nog niet echt mee bezig gehouden eerlijk gezegd... Heb wel zo m'n vraagtekens bij in hoeverre de bijsluiters zullen kloppen, aangezien het allemaal nieuw is..
De vaccinatie word uiteraard niet in je bloedbaan geïnjecteerd maar in je spierweefsel verder heb ik echt de ballen verstand van de nanotechnologie, maar wilde dat wel even zeggen.
Als het zo blijkt te zijn dat het die deeltjes zijn die de allergische reactie veroorzaken is dat natuurlijk vervelend voor de eerste 2 vaccins, maar allergische reacties op medicatie zijn natuurlijk niet nieuw en niet wereldschokkend. Mensen met een ei-allergie kunnen het BMR-vaccin ook niet krijgen, of moeten het onder strikte monitoring in het ziekenhuis krijgen. Ik snap natuurlijk wel dat mensen met een historiek van zware allergische reacties nu even afwachten, maar voor mij persoonlijk is dat geen reden om het vaccin niet te nemen. De procentuele kans dat ik, zonder voorgeschiedenis van allergieën, een zware allergische reactie op het vaccin krijg, is vele malen kleiner dan dat ik gevolgschade krijg door een corona infectie. Meer nog, het is eerder een extra reden om het toch te nemen, want als een bepaalde groep mensen uitgesloten is van het vaccin door die allergische reactie, dan hebben ze meer anderen nodig voor groepsimmuniteit. Los daarvan, ik spuit liever dit vaccin in, dan een mini stukje boter in mijn bloedbaan
Terwijl de lange termijn effecten van COVID-19 ook niet bekend zijn, maar wel duidelijk is dat veel mensen al langdurig met klachten rondlopen na het moeten doorstaan van het virus.
Maar ik wist dus tot een paar dagen geleden niet dat lange termijn effecten van vaccins praktisch niet bestaan. Dat heb ik geleerd door hier de discussie te lezen en links te lezen die o.a. hier gedeeld worden. Als je googlet op lange termijn effecten covid19 vaccin kom je vooral betogen tegen waarom je je niet moet laten vaccineren (of ligt dat aan mijn algoritme?). En dat zullen meer mensen hebben denk ik.
Klopt en dat is zorgwekkend. Iedereen kan maar van alles op het internet zetten en de verschillende groepen zullen altijd betogen dat de informatie waar zij niet achter staan niet onafhankelijk is...
Ik heb geen zin, tijd of energie om een wetenschappelijk artikel in het Engels te gaan lezen. Maar jij hebt het over "een groot aantal " en in de link staat "rare". Mijn Engels is niet perfect, maar volgens mij betekend dat "zeldzaam". Zo natuurlijk als de kont van Kim Nou... Als ik er zo'n kont van krijg, dan spuit maar in hoor Maar zonder flauwekul. Dat spul is getest op een dikke 40.000 proefpersonen. En afgezien van een enkeling met allergie he reacties op kind kont zijn er geen ernstige bijwerkingen. Dus hoe eng de term "nanotechnologie" ook klinkt. Ik heb er vertrouwen in dat het veilig is.
Maar PEG zit echt overal in en wordt voor heel veel medicijnen en medische hulpmiddelen en zelfs verzorgingsproducten: tandpasta en shampoos gebruikt. Natuurlijk is het balen als jij daar net ernstig allergisch op reageert... maar dat had dan ook kunnen gebeuren als je een medicijn had gekregen, of je haar had gewassen terwijl je een wondje op je hoofd had, of allerlei andere onbenullige samenlopen van omstandigheden. https://www.google.nl/amp/s/www.news-medical.net/amp/life-sciences/What-is-Polyethylene-Glycol-(PEG).aspx
Klopt! Onze kinderen zijn niet volgens het rvp gevaccineerd, maar uitgesteld en bij de huisarts. Ik heb destijds veel brieven gekregen van het RIVM dat kind X vaccinatie..... nog niet had gehad volgens de administratie van het RIVM .