Want protesteren is alleen iets van de laatste tijd Voorbeelden zat dat er ‘vroeger’ ook geprotesteerd werd. Zeer recentelijk nog meerdere keren door leerkrachten bv. En afgelopen jaar (in corona tijd) stond ik vast tussen een stel tractoren die de weg blokkeerden, etc. Misschien ook goed om je te realiseren dat er nog genoeg mensen zijn met kritisch denkvermogen, maar die simpelweg tot een andere conclusie komen. ‘Kritisch denken’ is tenslotte niet hetzelfde als ‘gelijk hebben’ of ‘tegen alles zijn’. Dus dat betekent helemaal niet dat mensen, als ze ergens niet tegen protesteren oid, het ‘klakkeloos’ accepteren, maar dat ze dus een andere mening dan jij kunnen hebben, waar ze weloverwogen aan gekomen zijn. En zo ik ben inmiddels tot de slotsom gekomen dat het gros van de zelfgekroonde critici alles behalve een kritisch denkvermogen hebben. Per definitie overal maar tegen zijn getuigd imo nl. zeker niet van een kritisch denkvermogen maar van tunnelvisie. Mijn kritiek gaat na het inwinnen van informatie dus een andere kant op. Zo zegt @Spectre doodleuk: open je ogen, volg niet klakkeloos de media, maar google dit en dat even . Dan is het voor mij al helder dat er besloten is vooral een deel van de media niet serieus te nemen maar alleen wat in je eigen straatje past. Er is een gevoel dat er iets niet klopt, laten we eens gaan zoeken wat we kunnen vinden (hallo, fabeltjesfuik!). Er wordt hier ook even vergeten dat Google zo’n beetje het grootste medium is en dan ook nog een medium waar Jan en alleman iets op kan zetten. Hoezo is dat dan wel geloofwaardig? En zo heb ik een oud collega die ook constant overal tegen aanschopt, zonder enige nuance. En met regelmaat plaatst ze een link van een artikel van een bepaalde website. Als ik dan verder ga kijken (en daarmee dus niet alles klakkeloos aanneem wat ik tegenkom in de media ) kom ik erachter dat deze website ook een onderdeel heeft genaamd ‘Buitenaards’. Tja, dan wordt mijn mening wel gevormd en gaan mijn ogen wel open, alleen waarschijnlijk niet zoals zij voor ogen had.
Ah, ik zie dat je je post hebt aangevuld. Ik zorg zeker voor een ander, steek waar nodig m'n handen uit de mouwen en ja wij voeden onze kinderen op. Maar ik loop niet te protesteren en de boel op te ruien, dat vind ik van geheel andere orde! Het moet toch altijd beter in Nederland? Ik zal niet zeggen dat het vroeger altijd beter was. Maar toen werd er wel meer naar elkaar omgekeken, de handen werden uit de mouwen gestoken en er werd op een geheel andere wijze opgevoed.
Hier ook verschillende mensen mensen die berichten plaatsen en je hoeft het alleen maar op te zoeken op google om te zien dat het nepnieuws is. Sorry maar hoe achterlijk ben je dan. Maar ja, dat zijn dan ook weer dezelfde mensen die zo achterlijk zijn om mee te doen met die nepwinactie profielen. Dat valt namelijk ook heel makkelijk op zoeken. Ik ben echt niet dom,maar gewoon gemiddeld,er zijn genoeg slimmere mensen. Maar heb wel een redelijk zelfdenkend vermogen.
Zo plaatste iemand op haar tijdlijn dat er massale sterfte was geweest onder olifanten, ergens in Afrika. Volgens haar had dit zeker te maken met 5G. Achteraf bleek dat er een bron vergiftigd was... Heel triest, maar op geen enkele manier had 5G er ook maar iets mee te maken. Maar dat verhaal van haar heeft ze niet weggehaald.. Ook op andere berichten corrigeren mensen haar. Ze wil er niks van horen.
Als je dit zegt (dat we een dictatuur worden in NL) dan heb je echt geen flauw idee wat een dictatuur inhoudt. Daar zou je dit niet eens hardop kunnen zeggen namelijk.
Tja...ik denk dat het ook een deel te maken heeft met denkfouten die mensen maken. Mensen voelen iets als negatief. Dat gebeurt ook bij angsten. Je hoort de dingen anders en verbindt daar een verkeerde conclusie bij doordat je een denkfouit maakt. Lees hieronder maar eens We weten inmiddels dat mensen die angstig of depressief zijn vaak een manier van denken hebben die wordt gekenmerkt door zogenaamde denkfouten. Dat betekent dat hun gedachten op een negatieve manier vervormd zijn. Dergelijke negatieve gedachten kunnen we indelen in verschillende categorieën. Kijk maar eens welke volgende denkfouten je herkent. Het is vaak erg nuttig om je angstgedachten op papier te zetten en te kijken of je er denkfouten in herkent. 1. Gedachten lezen. Je neemt aan dat je weet wat mensen denken zonder dat je daar voldoende bewijs voor hebt: Hij vindt me een sukkel. 2. Toekomst voorspellen. Je doet negatieve voorspellingen voor de toekomst door te denken dat het alleen maar erger wordt of dat er gevaar dreigt: Ik zak vast voor het examen of Ik krijg die baan toch niet. 3. Rampdenken. Je gelooft dat wat er gebeurd is of zal gebeuren, zo vreselijk en ondraaglijk is dat je er niet tegen kunt: Het is een ramp als ik zak. 4. Etiketten plakken. Je kent jezelf en anderen algemene, negatieve eigenschappen toe: Ik ben onaantrekkelijk of Hij is een naar mens. 5. Het positieve onderwaarderen. Je verkondigt dat de positieve dingen die jij of anderen doen niets voorstellen: Zo zijn vrouwen nu eenmaal, dus het stelt niets voor als ze aardig tegen me doet, of Dat ging wel goed, maar het was gemakkelijk dus het telt niet. 6. Negatief filteren. Je richt je vrijwel alleen op negatieve dingen en positieve dingen vallen je zelden op: Kijk eens hoeveel mensen me niet mogen. 7. Veralgemeniseren. Je ziet een algemeen negatief patroon op basis van een enkel voorval: Dat overkomt me nu altijd. Er lukt me ook nooit iets. 8. Alles-of-nietsdenken. Je ziet gebeurtenissen of mensen erg zwart-wit: Niemand vindt me aardig of Het was complete tijdverspilling. 9. Moeten. Je gaat uit van hoe de dingen zouden moeten gaan, in plaats van je te richten op wat er in werkelijkheid gebeurt: Ik moet het goed doen, want anders ben ik een mislukkeling. 10. Alles op jezelf betrekken. Je legt een onevenredig deel van de schuld voor negatieve gebeurtenissen bij jezelf en je ziet niet dat bepaalde gebeurtenissen ook door anderen zijn veroorzaakt: Het is mijn schuld dat mijn huwelijk is stukgelopen. 11. Anderen de schuld geven. Je beschouwt anderen als de oorzaak van jouw negatieve gevoelens en weigert verantwoordelijkheid te nemen voor jezelf: Het is haar schuld dat ik me nu zo voel of Mijn ouders hebben al mijn problemen veroorzaakt. 12. Oneerlijke vergelijkingen trekken. Je hanteert onrealistische normen. Je kijkt bijvoorbeeld voornamelijk naar mensen die het beter doen dan jij en vindt jezelf daardoor minder waard: Zij heeft meer succes dan ik of Anderen hebben het examen beter gemaakt dan ik. 13. Terugblikken. Je bijt je vast in het idee dat je het in het verleden beter had kunnen doen, in plaats van te kijken naar wat je nu beter kunt doen: Als ik beter mijn best had gedaan, had ik nu een betere baan of Dat had ik niet moeten zeggen. 14. Zekerheid eisen. Je blijft maar doorgaan met je ‘stel-dat-vragen’ en bent nooit tevreden met het antwoord dat je krijgt: Ja, maar stel dat ik zenuwachtig word of Stel dat ik kortademig word. 15. Emotioneel redeneren. Je gebruikt je gevoelens als bewijs voor de werkelijkheid: Ik voel me depressief, dus het komt niet goed met mijn huwelijk. 16. Negatieve gedachten niet kunnen loslaten. Je verwerpt ieder bewijs of argument dat negatieve gedachten tegenspreekt. Wanneer je bijvoorbeeld denkt: Niemand houdt van mij, doe je ieder bewijs dat er wel mensen zijn die je mogen af als irrelevant. Daardoor kun je je negatieve gedachte nooit loslaten: Dat is niet waar het echt om gaat. Er liggen andere problemen achter. Er spelen nog andere factoren mee. 17. Oordelen. Je evalueert jezelf, anderen en gebeurtenissen voortdurend in termen van goed/slecht of beter/minder in plaats van ze gewoon te omschrijven, accepteren of begrijpen. Je meet jezelf en anderen voortdurend af aan onduidelijke normen en vindt dat jij en anderen daar niet aan voldoen. Je let daarbij voortdurend op het oordeel van anderen en op je eigen oordeel over jezelf: Ik was niet een van de besten tijdens mijn studie of Ik ga maar niet op tennis, want ik word toch geen topper of Kijk eens wat zij allemaal presteert; ik presteer niets. https://www.nieuwezijds.nl/thema/angst/Denkfoutenbijangst.html/
Je snapt toch niet hoe ze aan zulke dingen/ gedachten komen? Iedereen zijn eigen mening hoor, maar van zulke berichten wordt ik echt triest. Omdat er genoeg mensen zijn die het geloven. Als ik zulke kennissen heb op FB en het gebeurt te vaak dat ze zulke berichten plaatsen dan blokkeer ik de berichten van die mensen.
Heb ik gezegd dat het gepland is dan?? Nee. Wil alleen maar zeggen dat angst een slechte raadgever is... En wat is er mis met kritisch zijn? Sinds wanneer is het ene helemaal juist en het andere complete onzin?
Ik snap je niet.. Het is toch vrij duidelijk dat iedereen om 21.00 binnen moet zijn? Dan vind ik het alleen maar een kei goede actie om die mensen te bekeuren, dan leren ze tenminste iets van EN nederland laat zien dat het menens is! Je kunt het flauw vinden van de agenten, maar ik vind de mensen die niet luisteren VEEEEEEL flauwer. Regels zijn regels, klaar! Hadden ze zich er maar aan moeten houden
@Palmpje Vraag aan de gyn of hij een verklaring wil schrijven dat je moeder je moet ophalen ect. En anders idd 112 bellen!
Als je aangehouden word vertel dan de agent dat je naar Maastricht moet rijden. En dat de agent dit door wil seinen naar ieder die je tegen gaat komen. Ze kunnen communiceren dus kenteken auto beschrijving. En wie weet willen ze je nog wel begeleiden of mee denken.
Complottheorieën hebben kernen van waarheid maar die feiten (waarheden) worden anders geïnterpreteerd en daarop voortgeborduurd waarbij er allerlei verbanden gevonden en zaken erbij gehaald worden om het dunne lijntje tussen realiteit en fictie (“het complot”) weg te vagen. Dat gezegd hebbende zijn er dus wel degelijk politieke zaken die meespelen in beslissingen of aanpak (verkiezingen die eraan komen), dus ja, het is ook zeker niet zo dat we blindelings kunnen vertrouwen op de overheid. Wat dat betreft ben ik het met de complotdenkers eens dat we wel onze ogen open moeten houden. Het is alleen maar net wat je met de informatie doet en hoe je het plaatst. Nogmaals: stukken die de basis vormen van complottheorieën liggen dus zeer dicht tegen de waarheid aan en zijn misschien zelfs wel de waarheid (“techbedrijven spelen een grote rol in onze samenleving”) maar wat je er dàn mee doet bepaald of je je mee laat slepen in het fabeltjesfuik of dat je blijft toetsen of iets klopt aan de hand van objectieve (wetenschappelijke!!) informatie en onderzoeken.
In aanvulling op @Spectre 's post, en al het commentaar erna: Je kunt e.e.a. gewoon op de website van het WEF zelf opzoeken. Of google eens op Klaus Schwab en zijn boek over de fourth industrial revolution. Heeft niets met wappie sites/nepnieuws/Facebook of wat dan ook te maken, komt gewoon rechtstreeks van de bron. En met WEF quotes zoals (ik doe maar een greep uit hun website) 'The Fourth Industrial Revolution can be described as the advent of “cyber-physical systems” involving entirely new capabilities for people and machines. While these capabilities are reliant on the technologies and infrastructure of the Third Industrial Revolution, the Fourth Industrial Revolution represents entirely new ways in which technology becomes embedded within societies and even our human bodies. Examples include genome editing, new forms of machine intelligence, breakthrough materials and approaches to governance that rely on cryptographic methods such as the blockchain.' Gekoppeld aan het feit dat duizenden politici wereldwijd jaarlijks in Davos brainstormen over deze materie, zie ik inderdaad niet de wereld zo een twee drie terug naar 'normaal' gaan straks.
Er is niks mis met kritisch zijn. Maar als je letterlijk eerst zegt dat je "de media" niet moet geloven. En vervolgens dat ik moet googelen op complotten. Dan heeft dat niks meer met kritisch te maken. Kritisch is de sites waar jij op gegoogeld hebt bekijken, en je afvragen waar ze hun ideeën vandaan halen en of dat ergens gestaafd kan worden. En als je echt kritisch naar deze sites gaat kijken. Denk je dan echt dat het waar is wat er staat?
Ik vind het wel een slimme zet die fuiken. Je zet gewoon de boel af met zoveel man en gaan. Misschien hadden 8 op de 10 een geldige reden maar fijn dat ze dit kunnen. Ze moeten wel plekken pakken die te overzien zijn. En om nu elke zij straatje te controleren is veel werk. Dus dan de drukke plekken en vaak moet je wel een stukje nog als je van de snel weg af bent. En dat er meer is is duidelijk lees maar eens over de journalisten in China. Maar als het goed is mag er nu goed onderzocht worden waarom het daar begon. En hoop ook dat er duidelijkheid komt. We komen er wel even door bijten dood ergeren en hopen dat relaties niet stuk gaan.