Er is geen enkel bekend vaccin tot nu toe waarvan er uberhaupt lange termijneffecten bekend zijn... Een vaccin is een eenmalige (of tweemalige) dosis van iets dat nadat het zijn werk gedaan heeft snel weer uit je lichaam verdwijnt. Een weloverwogen beslissing is zeker belangrijk, maar dan wel op basis van correcte informatie.
Ik heb zelf twee jaar als scientist oo het gebied van vaccines/antibodies gewerkt bij janssen (johnson &johnson), dus weet er wel een beetje vanaf. Feit blijft dat bij een gebruikelijk pad voor ontwikkeling van een nieuw vaccin al een veel Langer traject is doorlopen waarbij vanzelf al iets over de lange termijn effecten gezegd kan worden. Dit geldt voor zowel lange termijn effectiviteit (want ook daarover weten we nog niets! Geen idee of de immuniteit over 1 of 2 jaar nog werkzaam is) als de veiligheid. Ik blijf erbij dat het voor jongeren discutabel is of je het vaccin zou moeten nemen. Ik vind het opmerkelijk dat er niet veel meer ethisch debat is over of het redelijk en verantwoord is om jongeren te vragen om zich te vaccineren zodat ouderen en zwakkeren indirect beschermd worden. (Want op dat argument wordt nu veel gegooid). Er is ook een voorlichtingsfilmpje voor jonge mensen waarin wordt gezegd dat ze hun leuke dingen (naar kroeg, feestjes) en baantjes weer sneller kunnen oppakken als ze zich vaccineren. Ik vind dit rieken naar chantage
Vooral omdat de fabrikanten zeggen dat ze niet weten of je na te zijn gevaccineerd het virus nog kunt overdragen. Waarom zou ik dan voor een ander het vaccin moeten nemen?
Ik vind dit zeker een zinnig argument. Maar hoe sta je daar dan in bij de gebruikelijke vaccinaties uit het rijksvaccinatieprogramma? Baby's worden ook zeker niet alleen ingeënt om zelf beschermd te zijn, maar voor een groot deel ook vanwege de groepsimmuniteit.
Dit inderdaad. Men wil toch juist proberen het virus zo goed als kwijt te raken door zo veel mogelijk potentiële gastheren (m/v) te vaccineren.
Maar veel kinderziektes zijn vele malen besmettelijker dan corona en hebben een hogere kans op ernstig verloop bij baby's en jonge kinderen. Ik vind corona niet te vergelijken met kinderziektes vaccinaties. Eerder met de griepprik. En die neem ik ook niet voor anderen.
Van welk bekend vaccin is er dan een lange termijneffect bekend? Dat de effectiviteit om langere termijn niet bekend is dat is een ander gegeven, en daar wordt ook niet geheimzinnig over gedaan ofzo. Dat is trouwens ook gewoon zo bij elk nieuw vaccin, of bescherming 'levenslang' is, zal men pas weten als de eerste gevaccineerden levenslang gevaccineerd zijn.
Heb even gegoogled op bv alleen malaria https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31300331/ Maar zo zal voor vrijwel elk vaccin dat beschikbaar is, veel meer info zijn over lange termijn veiligheid en effectiviteit. Normaal gesproken is zo'n traject van ontwikkeling een proces van 8-15 jaar. Als er dan bv mensen in een fase 1 (veiligheid) ineens na twee jaar vreemde klachten ontwikkelen dan is dat medicijn pas net in fase 2 (effectiviteit in kleine groep) gekomen, dus voordat het de markt op komt en kan er worden ingegrepen.
Ik laat me vaccineren Niet omdat ik er zelf zo om sta te springen. Vind het allemaal nog een beetje spannend. Maar omdat er vanuit mijn omgeving zoveel druk op word gelegd. Ja maar jij MOET want je werkt in de zorg. Collega's die vinden dat privacy in dit geval aan de kant geschoven moet worden en dat er rustig consequenties tegenover mogen staan als je het niet doet. Ik heb nooit gezegd dat ik het vaccin niet zou nemen maar ik ben gewoon even wat meer afwachtend. Maar zelfs dat mag niet eens
En welk lange termijn effect volgt er volgens jou uit dit artikel dan? Die termijn van 8-15 jaar geldt lang niet voor alle ziektes hoor, het hangt van het soort ziekte af hoe makkelijk of hoe moeilijk het is er een vaccin tegen te ontwikkelen. Zo heeft de ontwikkeling van een vaccin tegen Ebola 5 jaar geduurd. En je kan je misschien voorstellen dat daar heel wat minder geld en mankracht aan besteed is omdat Ebola voor de westerse wereld niet zo’n probleem is. Bovendien hadden ze voor COVID al een voorsprong door SARS en MERS.
Dit artikel beschrijft toch alleen de lange termijn effectiviteit van een vaccin tegen malaria? Wat ik je vraag is of je mij een voorbeeld kan geven van een vaccin waarbij op langere termijn negatieve effecten zijn vastgesteld. Hier wordt altijd mee gezwaaid als mogelijk risico bij de COVID vaccinatie, alsof lange termijn effecten bij vaccins schering en inslag zijn, maar dat tis niet zo. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een vaccin na maanden of jaren plots negatieve effecten zou veroorzaken, omdat de werkzame stof in een vaccin op heel korte termijn uit je lichaam verdwijnt (anders dan bij langdurig gebruik van medicatie bvb).
Ik blijf het vreemd vinden hoe mensen in de zorg het zo vreemd vinden dat er verwacht wordt dat ze zich laten vaccineren terwijl ze gewoon met kwetsbare doelgroepen werken. Niemand verplicht je he, je kan ook een andere functie gaan uitvoeren. Ik hoop dat mijn chirurg volgend jaar ook niet op straat komt omdat ie geen zin meer heeft om z'n handen te wassen of beschermende kledij te dragen tijdens mijn operatie omdat hij dit vindt ingaan tegen z'n persoonlijke keuzevrijheid... Mijn man werkt bij defensie en moet ook gewoon gevaccineerd worden, verplicht is het officieel niet, maar als hij weigert wordt hij gewoon in een operationele categorie gezet waarbij inzet in een missie per definitie niet mogelijk is (dit geldt overigens voor alle vaccinaties).
Nou deze druk bedoel ik Ik vind het opzich niet vreemd dat het verwacht word Maar de druk die erop gezet word voelt niet fijn. Niet zelf kritisch mogen kijken wat in je lichaam gespoten worden, je moet maar gewoon doen wat je gezegd word. Maar een bouwvakker krijgt deze druk niet Een bakker ook niet Enz..... Ik wil gewoon niet gelijk als eerste met mijn shirt omhoog zitten en zeggen nou hier mag die wel komen. Is dat dan zo gek ?? Dat ik nog even wil wachten? En de zin : "niemand verplicht het je, je kan ook een andere functie uitvoeren" is juist 1 van de dingen waar ik niet goed tegen kan Want als iedereen zo denkt word het indirect dus gewoon wel een verplichting Maaaaaaar ze kunnen je niet dwingen
daar mag je zelf even naar op zoek gaan op sciencedirect of pubmed. Alhoewel het de vraag is of het gepubliceerd zou worden, aangezien dat vaak een interne kwestie is bij een farmaceutisch bedrijf. Het punt dat ik maak is dat zolang je de lange-termijn effecten niet hebt onderzocht, je niet kan Uitsluiten dat ze er zijn, ook al , en dat ben ik met je eens, is de kans op lange termijn effecten klein. In het geval van oudere mensen die een verhoogd risico hebben op ernstige ziekte bij covid, zou ik zelf als 65 plusser dat risico van een nieuw vaccin wel willen nemen, omdat de kleine kans op lange termijn effecten (Die sowieso al minder relevant zijn omdat je ouder bent) opweegt tegen de voordelen van covid misschien kunnen voorkomen. Als jongere (<30) zou voor mij de balans wellicht anders doorslaan.
rubella is ook voor meisjes niet gevaarlijk, wel voornamelijk voor zwangeren ivm mogelijk ernstige afwijkingen aan de baby. Daarom werd het ook eerst 13 jaar lang alleen aan meisjes gegeven. Daarna werd het ook aan jongens gegeven, zodat het virus verder werd uitgeroeid en ook vrouwen die zich niet konden vaccineren (om welke reden dan ook) beschermd werden door groepsimmuniteit. Hierbij was dus eerst al 13 jaar lang gevaccineerd en was dus bekend dat het absoluut helemaal veilig was. Daarbij kun je ook nog stellen dat het ook in het belang van een jongen (man) is, dat zijn ongeboren kind geen afwijkingen oploopt tijdens de zwangerschap. hier lees je meer over hoe men destijds tot die beslissing/advies is gekomen. https://www.ntvg.nl/sites/default/files/migrated/1984111500001a.pdf en de bof kan in zeldzame gevallen voor zowel meisjes als jongens gevaarlijk zijn. https://www.rivm.nl/bof je kan dit soort info ook zelf eerst opzoeken in plaats van het meteen hier posten.
Maar zo werkt een maatschappij toch gewoon? Met bepaalde functies komen bepaalde verplichtingen. En bij de ene functie zijn die verregaander dan bij een andere. Ik werk als leerkracht en loop dus al sinds mei dagelijks de hele dag met een mondmasker op, nog lang voor hier een verplichting in de hele maatschappij op kwam. Part of the job denk ik dan... Als ze volgende week zeggen dat ik wekelijks getest moet worden of eerst in lijn kom voor de vaccinatie dan vind ik dat alleen maar goed, niet voor mezelf, wel voor de kinderen waar ik dagelijks mee werk en die door die maatregelen misschien wel weer gewoon dagelijks naar school kunnen. Dat jij iemand anders z'n mening daarover als druk ervaart, ligt bij jezelf, niet bij die ander. En pas op, dit is totaal verschillend aan 'niet kritisch zijn'. Ik ben ontzettend kritisch, ik lees alles wat ik kan vinden over effectiviteit van mondmaskers, veiligheid van vaccins, ... Noem me gerust een informatie junk. En van zodra er een goed gefundeerde, betrouwbare bron zou zijn die de veiligheid van de vaccins betwist, dan ben ik de eerste om op straat te komen en te protesteren tegen mazda-vaccinatie. Maar er is op dit moment geen enkele bron die zoiets suggereert en geen enkele reden om te geloven dat er nog onverwachte effecten tevoorschijn gaan komen.