En welke hiervan gaat dan over lange termijneffecten? Het eerste artikel gaat over een reactie binnen twee weken na vaccinatie, in het tweede moet ik alle links nog eens openklikken, maar de zaken die ik herken (zoals het schandaal rond narcolepsie) gaat allemaal over kortetermijn effecten, en niet over lange termijn effecten.
Goed, omdat ik het belangrijk vind dat hier correcte info gegeven wordt voor mensen die meelezen, heb ik effectief alle artikels opengeklikt en bekeken (en om je eigen tip even aan jezelf te geven: het is goed om jezelf even in te lezen voor je hier informatie dropt). Het eerste artikel betreft een onderzoek uit 1999 dat een potentiële link tussen type 1 diabetes en vaccinatie legt. Deze claim is in de 20 volgende jaren uitgebreid onderzocht (omdat er inderdaad een post hoc ergo propter hoc effect lijkt te zijn, er zijn de laatste jaren veel meer gevallen diabetes type 1 en dat lijkt samen te vallen met de start van wijdverspreide vaccinatie), maar uit meta-analyse van al deze onderzoeken blijkt dat er geen enkele link te vinden is tussen diabetes type 1 en vaccinatie. https://www.vaxinfopro.be/spip.php?article2138&lang=nl Het tweede artikel betreft een vaccin tegen het rota-virus waarbij binnen twee weken na de inspuiting bij bepaalde zuigelingen bijwerkingen werden vastgesteld. Dit is dus geen lange termijn effect. Het is niet omdat een bepaalde bijwerking eventueel pas na lange tijd opgemerkt wordt (omdat ze zo zeldzaam is en de onderzoeksgroepen klein waren) dat het ineens een langetermijneffect wordt. De onderzoeksgroepen waarop de COVID vaccins getest worden zijn in vergelijking met andere vaccin-onderzoeken zo groot, dat de kans dat zeldzame bijwerkingen al tijdens de fase 3 studies gevonden worden zeer groot is. Daarenboven zijn ondertussen al miljoenen mensen ingeënt - meer dan in welke vaccin studie ooit, ook al duurde die studie 5 of mee jaar. Korte en middellange termijn bijwerkingen, hoe zeldzaam ook, zouden dus al lang naar boven gekomen moeten zijn. De derde link is een oplijsting van een heleboel vaccin 'schandalen', geen daarvan gaan over lange termijneffecten. Het gaat over linken tussen vaccins en GBS (enige duidelijke link die gevonden is in 1976, en zelfs dan nog wordt er vanuit gegaan dat het risico op GBS na een griepinfectie hoger ligt dan het risico op GBS na een griepvaccin - en los daarvan, dit is opnieuw geen lange termijneffect). Over de link tussen het Mexicaanse griepvaccin en narcolepsie, waar enkel in Zweden een link lijkt gevonden te zijn, en wat opnieuw geen langetermijn effect is. Verder gaat het over fouten in vaccinproductie (waarbij bepaalde levende virussen in vaccins terecht kwamen, of mogelijk kleine stukjes glas, of ...). Dit gaat dan niet over een bepaald vaccin, maar om één batch van een bepaald vaccin. Maw, ook geen sprake van langetermijn effecten hier. Het laatste artikel gaat over hetzelfde, over teruggeroepen batches van vaccins, iets waar men extreem voorzichtig mee is. Dus, ik blijf bij mijn vraag: kan iemand van de mensen die zich hier zorgen maken over de lange termijn bijwerkingen van de COVID vaccins mij een voorbeeld geven van een bijwerking op lange termijn van een bestaand vaccin. Of tenminste uitleggen op welke manier het wetenschappelijk logisch kan zijn dat er lange termijn bijwerkingen zouden kunnen optreden.
Relax.. Er valt nog niets te zeggen over de lange termijn effecten want dit vaccin wordt nog niet zo lang gebruikt.
Ja precies. Dit vaccin is niet zoals andere vaccins gemaakt hè, het werkt anders, andere techniek, nooit eerder goed gekeurd. Dus ook al zouden er van andere vaccins wél lange termijn effecten bekend zijn, dan nog zegt dat niets over dít vaccin.
Hebben jullie eigenlijk ooit al iets opgezocht over hoe dit vaccin werkt? Je hoeft van mij echt niets te lezen he, maar hou dan toch ook op met het onrust zaaien over 'lange termijn effecten' en ga al zeker niet doen alsof ik de idioot ben in de discussie omdat ik de moeite doe om dingen op te zoeken en effectief een kritische mening te vormen over iets wat ik in mijn lichaam laat spuiten. De technologie van dit vaccin is wel al langer in gebruik, en al uitgebreid getest, alleen niet voor vaccinaties. Experimenten met het inspuiten van mRNA gebeurt al jaren, en wetenschappers zouden niks liever willen dan dat ze erin zouden slagen om langetermijneffecten te creëren door het inspuiten van mRNA. mRNA geeft je cellen immers de boodschap om bepaalde eiwitten te produceren, als de wetenschap erin zou slagen om je lichaam levenslang de boodschap te geven om bepaalde eiwitten te produceren, dan was de sleutel tot genezing voor talloze momenteel ongeneeslijke ernstige aandoeningen gevonden. Alleen lukt dat niet, omdat je lichaam het mRNA al snel herkent als lichaamsvreemd en doelgericht opruimt. Met andere woorden, nadat het mRNA je spiercellen de opdracht gegeven heeft om de spike-eiwitten te produceren verdwijnt het vrijwel onmiddellijk uit je lichaam. Die spike-eiwitten worden vervolgens herkend door je immuunsysteem en doeltreffend opgeruimd, waardoor je immuunsysteem geleerd heeft om het Corona virus te herkennen en aan te vallen. Na pakweg een maand blijft er dus helemaal niets lichaamsvreemd meer over in je lichaam, geen mRNA en geen spike-eiwit. Mochten er zich dus al bijwerkingen kunnen ontwikkelen als reactie op één van deze zaken dan zou dat op korte termijn zijn en hadden we dat al gezien. Deze redenering is door verschillende experten al verschillende keren uitgebreid uitgelegd, maar blijkbaar niet logisch genoeg voor de kritische zielen onder ons?
https://www.ad.nl/binnenland/bijwerkingen-over-vijf-jaar-bij-coronavaccin-dan-betaalt-nederland-mee-aan-schadeclaims~a2b1e518/ Omdat de vaccins in sneltreinvaart worden ontwikkeld en daarom bijwerkingen op lange termijn niet volledig uitgesloten kunnen worden, pleitten de farmaceuten deze zomer in dergelijke gevallen voor een verdeling van de kosten bij eventuele schadeclaims. Een normaal vaccinonderzoek duurt immers veel langer, betoogde AstraZeneca-topman Ruud Dobber in juli van dit jaar: ,,Dit is een unieke situatie waarin wij als bedrijf geen risico’s kunnen nemen als bijvoorbeeld blijkt dat een vaccin over vier jaar bijwerkingen geeft.” Waarom zouden de farmaceuten daarvoor pleiten dan? Als de kans eigenlijk niet aanwezig is, volgens jou?
Nou die gestoorde wijf Koopmans zegt nu dat kinderen vanaf 12 jaar ingeënt moeten worden. No way dat het hier gaat gebeuren.
Ik heb nergens gezegd dat het risico helemaal kan uitgesloten worden, dat kan je ook teruglezen in wat ik gezegd heb. Wat farmaceuten doen heet zich indekken. Net zoals dat er zowat in elke bijsluiter van medicatie staat dat ze niet gebruikt mag worden bij borstvoeding, terwijl de meeste van die medicatie volgens lareb volkomen veilig is (wat dan ook gevolgd wordt door de meeste medische professionals). Daarom is het dus interessant om voor jezelf informatie op te zoeken om te zien hoe reëel deze risico's effectief zijn.
Onrust? De makers van het vaccin zetten het duidelijk in de bijsluiter. Ik neem liever helemaal geen risico. Kun jij dat accepteren? Je lappen tekst gaan mij niet overhalen. Moet je ook niet willen doen. Laat mensen zelf een keuze maken (ook als dat verschilt van jouw keuze).
Nou als het in dit tempo doorgaat zijn we misschien in 2025 wel een keer gevaccineerd . Dus dat zal allemaal wel meevallen met kinderen vaccineren.
Ik heb toch ook nergens gezegd dat ik jou wil overtuigen? Als je 'mijn lappen tekst' niet wil lezen hoeft dat ook niet, maar ga dan ook geen discussie met me aan, ik doe dat namelijk graag op basis van goed onderbouwde argumenten
Pfff. Wat een vermakelijke discussie Ik zal je vraag beantwoorden. Neen. Niemand hier kan je een voorbeeld geven van een vaccin waarbij op de lange termijn negatieve effecten optreden. Ondertussen fijn nieuws voor ons. Schoonpa heeft een afspraak voor zijn 1e Prik Schoonma nog niet. Zij is nog geen 85
Te absurd hier, een discussie voeren... Als je geen argumenten geeft ben je niet kritisch, als je argumenten vraagt moet je ze zelf maar gaan opzoeken en als je zelf je argumentatie goed onderbouwt dan gebruik je te veel woorden en moet je relaxen
Bij het Oxfordvaccin blijk je dus ook amper nog besmettelijk te zijn. https://www.ad.nl/wetenschap/nieuwe-cijfers-oxford-vaccin-beschermt-substantieel-tegen-verspreiding-coronavirus~aca387aa/
De teksten in de bijsluiters zijn helemaal niet zo opgesteld om zichzelf in te dekken. Het zijn internationaal afgesproken standaardteksten die gebruikt moeten worden als er iets nog niet bekend is of onderzocht is. Dus als er geen klinische studies zijn gedaan naar het gebruik tijdens borstvoeding, dan mag je daar niets over zeggen behalve die standaardtekst. Daar hoef je niet iets achter te zoeken. Over zich indekken wat betreft lange termijn: op dit moment zijn er geen redenen om aan te nemen dat er lange-termijnbijwerkingen bekend zijn. Anders waren de vaccins niet goedgekeurd. Die beoordeling is gemaakt op basis van wat nu bekend is en blijkbaar is dat voldoende geweest om het vaccin goed te keuren. Maar ondanks dat zo veel mogelijk is afgedekt en zo veel mogelijk is onderzocht, kan er altijd iets onverwachts gebeuren. Dat is met elk medicijn nu. Dus eigenlijk is het heel schappelijk van de fabrikanten dat ze voorstellen de gevolgen van mogelijke schade willen delen. Het is een gezamenlijk project en een bijwerking kan elk bedrijf overkomen. Zijn ze er niet, dan heeft die firma geluk; zijn die er wel, dan zal er vast een hoge schadeclaim komen (ook omdat deze vaccins in de VS op de markt zijn). Maar dat het jou als bedrijf overkomt en niet een ander bedrijf, is dan eigenlijk gewoon pech.
Ik wil me zeker wel laten vaccineren maar ik ben nu zwanger en dan wil ik het dus niet. Ik bedoel mijn eigen lichaam doe ik het zo maar met een baby in mijn buik vind ik het niet fijn om zo’n vaccin wat niet getest is op zwangeren te nemen. Ik val ook niet in een risicogroep ofzo en dan is het advies tijdens zwangerschap uitstellen. Maar goed ik ben half oktober uitgerekend en ik verwacht dat ik ook pas tegen die tijd überhaupt aan de beurt ben voor een vaccin. Hopelijk kan je dat dan eventueel verzetten tot na bevalling. En ik hoop niet van teveel uitgesloten te worden in de tussentijd
Dat ligt eraan van welke fabrikant het vaccin komt, niet alle vaccins werken met die nieuwe techniek. Een aantal vaccins gebruiken een oude techniek met een apen verkoudheidsvirus.
De gezondheidsraad heeft intussen aangegeven dat oa ondernemers straks mogen vragen om een vaccinatiebewijs. Dat zal vermoedelijk ook voor de luchtvaart en evenementen gaan gelden. En ik kan mij voorstellen ook bij zorgverleners. Net als nu bij mondkapjes bijvoorbeeld. Alleen naar binnen met een pasje. Anders blijft u weg of online bestellen. In het buitenland werken ze al op die manier. Dat zal staks hier ook de norm worden. Of wellicht sneltesten bij evenementen.
Jaja er komt iedere keer weer iets bij. Nog even wachten en hij wordt ingespoten bij een 2 maanden oude baby want anders mag je kind niet naar de opvang, gastouder whatever.