Ja ik vind het ook allemaal kut en daarin begrijp ik je ook echt wel en ik zie ook niet in wat bepaalde maatregelen bijdragen om het virus tegen te gaan.. Maar wat zou ik willen bereiken als ik zulke dingen op Facebook deel.
Mag het iets minder laatdunkend? Maar ik zal proberen een “volwassen” reactie te geven. Kapsalons e.d., winkels en restaurants die hun zaakjes op orde hebben open gooien. Middelbare scholen gedeeltelijk openen. Met halve klassen is de afstand prima te regelen. Lagere scholen zijn gelukkig alweer open. Regels die persoonlijk vervelend zijn, zoals bijvoorbeeld de avondklok, niet knuffelen, afstand en mogen wat mij betreft blijven zo lang het nodig is. Van mij mag het 1 persoonsbezoek wel verhoogd worden naar 2 personen, om het nog een beetje leuk te houden. Nou houden wij persoonlijk 2 personen aan. Deze regels veroorzaken niet zoveel schade, maar helaas wel noodzakelijk.
Omdat er een corona uitbraak is in het ziekenhuis. Die ze zo snel mogelijk kwijt willen. Je wil niet dat het op de afdeling verloskunde komt. Daarbij wil ondanks alle voorbereidingen het ziekenhuis niet code zwart in werking stellen.
Delen op fb doe ik niet. Dat is mij te persoonlijk. Hier deed ik dat wel. Een forum is oa om discussies te kunnen voeren, toch? Volgens mij is dat goed gelukt
Ohh er is daar een uitbraak! Sorry daar heb ik misschien overheen gelezen. Dan kan ik het ergens wel begrijpen inderdaad.
Alles wat jij beschrijft (op restaurants na) is hier in België op dit moment zo, en kan dus inderdaad best, als de cijfers wat beter zouden zijn. Maar dat kost heus de problemen in jouw openingspost niet op hoor...
Dat denk ik zeker wel. Wat denk je dat dit met eigenaren van getroffen bedrijven doet? Geldzorgen, depressies, hierdoor het leven niet meer zien zitten. Of kinderen die gedeeltelijk weer naar school kunnen, krijgen toch een beetje sociaal leven terug. Af en toe weer lekker uit eten kunnen, om even uit de spanningen van thuis te kunnen ontsnappen (persoonlijk laden wij hier helemaal van op en kunnen wij er weer even tegenaan). We hebben toch allemaal leuke dingen nodig om naar uit te kijken. Weekendjes weg en vakanties zijn zo ook geen ruk aan als je verder niks mag. Veel mensen raken in een sociaal isolement als ze alleen maar thuis zitten.
Dus eigenlijk post je alleen dit topic om te kijken wie het met je eens is? Want je wilt niet dat mensen het niet met je eens zijn want je stopt met reageren als iemand het niet met je eens gaat worden, en jij bent duidelijk niet van plan om jouw mening te wijzigen. Dus dit topic is niet om van elkaar te leren of om consensus te zoeken. Waarom post je dit dan?
Daar is de tweede kamer voor, simpelweg omdat de regering niet in discussie kan gaan met alle 17 miljoen nederlanders. De regering en de Tweede Kamer hebben ook consultatie met belangengroepen die ook ideeen inbrengen. En zo komt men tot besluitvorming, de Teede Kamer kan daar vragen over stellen en doet dat ook regelmatig. Dus het is niet zo dat de regering zo maar kan doen wat haar goed dunkt. Er is een volkvertegnwoordiging die ons vertegenwoordigt en de regering controleert.
Misschien even teruglezen waar dit op sloeg. Het ging om een stukje respect. Als ik voor dom word uitgemaakt, ben ik uitgepraat.
In zekere zin he je gelijk, maar het rimpel effect is dat we het doen voor alle mensen die zorg nodig hebben die anders door die ene groep ingenomen zou worden. Of er zou glashard gezegd moeten worden dat alle mannen van 70+ met overgewicht niet meer opgenomen worden in het ziekenhuis bij corona en maar gewooj thuis of in het verpleeghuis dood moeten gaan, zodat we de zorgcapaciteit wel overhouden voor mensen die wij schijnbaar wel waardevol vinden. Let wel: ik vind mannen boven de 70 met overgewicht wel waardevol want ik ben dol op mijn pap
Ik vind dit wel eng moet ik eerlijk zeggen, je zegt nu eigenlijk dat je een voorstander bent van een herwaardering van mensenlevens. Welk leven is het wel waard om te redden en welke niet? Hoeveel is het waard om een mensenleven te redden? Gelukkig gaat daar in (bijna) geen enkele democratie (in ieder geval niet de goed functionerende) de regering niet over, maar ligt het bij artsen, ethische commissies en wetenschappers. Stel je voor dat een regering tegen artsen zegt dat ze 65+ met kanker niet meer mogen behandelen omdat de kosten van de behandeling niet meer opwegen tegen hoeveel een 65+ nog oplevert in de maatschappij? Of dat er gekeken wordt naar hoeveel iemand bijdraagt aan de maatschappij (en dat hoeft niet alleen geldelijk te zijn, mag wat mij betreft ook vrijwilligerswerk zijn) om zo te bepalen hoe veel zorg ze verdienen? Ik raad je aan om George Orwell te lezen, 1984. En misschien eens googelen op de gruwelijke gevolgen van de eugenetica beweging in de jaren 30.
Er wordt steeds gekeken of er ruimte is voor versoepeling. Heropening van het basisonderwijs is zo'n versoepeling. En dan wordt er geevalueerd wat dat doet met de besmettingen en dan opnieuw kijken of er ruimte is voor versoepeling of verzwaring.
Klinkt heel leuk ja, kan allemaal weer als de cijfers beter zijn. Ik vraag me vooral af wat je ertoe brengt om te zeggen dat net deze maatregelen 'natuurlijk totale onzin' zijn?
Echt, ik heb alles nog een keer nagelezen maar jij werd nergens voor dom uitgemaakt. Jij maakte @suus1983 uit voor schaap en toen zei ze dat als jij het beter wist dan de regring je zelf in de regering moest gaan zitten. Maar nergens dat je dom bent. Sterker nog, als ze vindt dat jij in de regering moet gaan zitten vindt ze je denk ik slim. Maar ik vind het allemaal een redelijk lagere schoolplein gehalte hebben.
Maar wat is je doel dan? Je gaat de discussie ook niet ten gronde aan, je staaft je beweringen dat 'sommige maatregelen natuurlijk totale onzin' zijn totaal niet. Je opsomming van wat volgens jou dan de maatregelen zijn die wel weg kunnen is nergens op gebaseerd voor zover ik kan zien dan op een persoonlijke inschatting. Ik word persoonlijk onderhand na bijna een jaar zo moe van die eeuwige kritiek, dat schoppen tegen alles omdat de situatie kut is. Ja, de situatie is kut, daar is niemand het over oneens. Alles wat gedaan wordt door regeringen is erop gericht om deze periode zo goed mogelijk, met zo weinig mogelijk kleerscheuren door te komen. Er is geen enkele regering die graag achterblijft met een depressieve, failliete bevolking. Ze doen dit niet om ons te pesten. Er is geen enkel probleem met kritisch tegenover het beleid te staan en met momenten vragen te stellen bij keuzes die gemaakt worden, maar kan die discussie dan alsjeblieft op basis van goed beargumenteerde posts gehouden worden, en niet op basis van (excuse my french) emotioneel gezeik. Het is zo absurd om weloverwogen beslissingen van een regering ondersteund door talloze experts zonder fatsoenlijke argumentatie af te doen als 'natuurlijk totale onzin'.
Speciaal voor dit topic heb ik na jaren alleen lezen weer ingelogd om te kunnen reageren... Ik begrijp dat we in een pandemie zitten, ik begrijp dat deze uitzonderlijke situatie vraagt om uitzonderlijk maatregelen. Maar hoe kan het toch zijn dat alles om hold gezet is. Van economie tot onderwijs tot sociale happenings. Hoe kan het zijn dat in die uitzonderlijke situatie de verkiezingen wel door kunnen gaan? Met de geweldige onderbouwing dat die nu eenmaal heilig zijn... Echt mensen, dat deed oprecht even pijn.
Moet je je eens voorstellen wat voor een kritiek er was gekomen als de verkiezingen afgelast werden... Want dat is het toonbeeld van democratie Ik ben alvast heel blij dat de Amerikaanse verkiezingen ondanks de pandemie gewoon doorgegaan zijn