Ben benieuwd wat dit met het aantal besmettingen gaat doen.. Zou mooi klote zijn als hierdoor andere maatregelen nog langer gaat duren. Kunnen we ook naar de rechter stappen voor het aanvechten van de maatregelen mbt sluiten zwemscholen?
Exact wat ik zei tegen mijn manager zojuist. Ik werk met veel internationale collega’s, die klapperen echt met hun oren als ze zien en horen wat in NL allemaal gebeurd. Ik had er niet veel last van en ik hoop dat dit: 1. Niet weer allemaal rellen gaat veroorzaken 2. Er niet voor zorgt dat de cijfers gaan stijgen, want dan komt er echt wel weer een andere maatregel.
Heb je de uitspraak gelezen of alleen de media? Ja het ontbreken van een juiste wettelijke grondslag (dat is wel net even iets meer dan een vormfout) is de belangrijkste motivering. Maar er wordt wel degelijk verder gekeken, geoordeeld en gemotiveerd: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:1100 Kopje proportionaliteit en subsidiariteit, vanaf 4.11.
Ik weet niet of die avondklok veel deed. Het nut ervan was nog niet echt duidelijk. Wat dat betreft ben ik niet direct in tranen dat hij eraf is. Zoals HabbyRabits al zei: je kan alsnog niet zo heel veel. Ja, bij vrienden op bezoek. Maar als je je aan de maatregelen houdt, hooguit met 1 tegelijk. En als je je niet aan de maatregelen houdt, tja. Dan vraag ik me af of je je heel veel aantrok van de avondklok. Het is niet zo dat er op elk kruispunt een controlepost stond ofzo. Althans: ik ben niet buiten geweest om het te checken maar ik geloof nooit dat de pakkans zo heel groot was, zeker als je gewoon in een woonwijk bij vrienden op bezoek ging. Maar misschien dat mensen die een vrijstelling hadden, meer kunnen zeggen over de controles of het gebrek daaraan. Ik denk in ieder geval dat er maatregelen zijn die méér doen. Cafés dicht, geen evenementen, thuiswerken, geen samenscholingen / afstand houden etc. Ik geloof zelfs dat het massaal dragen van mondkapjes een grotere bijdrage levert dan de avondklok. Het zal heus iets doen, maar ik geloof er niet in dat de avondklok een heel noodzakelijk onderdeel is van het maatregelenpakket om het aantal besmettingen binnen de perken te houden. Wat het wel deed, was ervoor zorgen dat mensen in hun mogelijkheden werden beperkt om te sporten (buiten, alleen of in 2tallen. Dat is om 21.15 echt niet gevaarlijker dan om 16.00 uur.) Het maakte het voor alleenstaanden lastiger om de eenzaamheid even te doorbreken. Ik vond het daarom dus een zwaardere maatregel dan bijvoorbeeld de mondkapjesplicht of 1,5 meter afstand. Met, volgens mij, minder resultaat. Al zal dat nog uit berekeningen van het RIVM moeten blijken. Ik ben dus vooral blij dat onze rechtstaat nog steeds goed blijkt te werken. De politiek is ook gewoon gebonden aan de wet. Helemaal prima. Ze houden nog genoeg andere mogelijkheden over om de verspreiding te beperken.
Ja, die kans bestaat. En dat is heel heftig. Aan de andere kant: ik vind dat de politie en de ME dat al met al vrij snel onder controle hadden. De straffen die al uitgedeeld zijn, waren ook niet misselijk. Ik verwacht dat daar ook wel een dempende werking van uit gaat. Ja, het zal vast op plekken onrustig zijn. En hier en daar zal het uit de hand lopen. Ik denk daar niet licht over, het zal jouw winkel of auto maar zijn die gesloopt wordt! Maar ik geloof niet dat het net zo erg of erger wordt dan vorige keer.
ik vraag me overigens nog altijd af of er voor het sluiten van de scholen wel een juiste wettelijke grondslag was? Dat blijft nog altijd een grondrecht
Als mij op niet wettelijke gronden wordt verboden mijn eigen huis na 21.00 uur te verlaten?? Je moet eens weten wat ik allemaal op mijn pad heb gehad in mijn leven, daar heb jij geen enkele voorstelling van. Maar zo te lezen slik jij iedere disproportionele en/of niet op wettelijke gronden opgelegde maatregel zeer gewillig.
Ik help het je hopen. Dat waren de ergste rellen sinds 40 jaar. Echt een zeer buitensporige situatie. Met veel gevolgen voor heel veel mensen.
Ik vind het ook dubbel. De maatregel zorgde er vooral voor dat mensen in de avond minder bij elkaar op visite gingen etc. Ik denk dat je met die regel dat wel beter kon ondervangen, en op die manier de verspreiding beter kan tegengaan. Ik ervaar het ook niet als me opgesloten voelen of iets dergelijks, en heb het de afgelopen periode ook nog niet als vervelend ervaren.. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen er zo in heeft gestaan en het wel als heel vervelend heeft ervaren.. echter de enorme aversie die er tegen is dat heeft geleid tot rellen en tot het besluit om naar de rechtbank te gaan daar kan ik minder een voorstelling bij maken.. ik vind dat er regels zijn die de maatschappij misschien meer “schaden” dan de avondklok.
Onderwijs volgen is geen grondrecht. In art. 23 van de Grondwet is de zorg voor onderwijs en de vrijheid van onderwijs vastgelegd. Niet het recht op.
Wat de maatschappij schaadt is een overheid die zonder wettelijke grondslag te pas en te onpas dingen besluit. Los van de inhoudelijke discussie of de avondklok wel of niet “goed” is, is het voor een maatschappij als de onze, een rechtsstaat!, van groot belang dat zulke ingrijpende beslissingen op juiste gronden en met een wettelijke basis worden genomen.
Overigens merk ik dat dit mij meer dan normaal irriteert. Ik snap oprecht en werkelijk niet wat nou het probleem was om een avondklok te hebben op momenten dat de meeste mensen niet eens op straat zijn. Hoef je niet te slapen, maar ik ben zeker niet op stap zo laat. Ik heb een kind dus ja dan ben je ook thuis. In de hele wereld zijn avondklokken (geweest). In belgie was deze zelfs nog strenger. Voor zover ik weet is daar nergens een probleem over gemaakt. Ongetwijfeld zijn er mensen geweest die het er niet mee eens zijn, maar geen rechtzaken waar ik van weet. ik zie de actie van Viruswaanzin ook echt alleen maar als schoppen tegen de regelingen. Dat is de hele reden waarom ze die rechtzaak zijn aangespannen. En je hoeft er het ook echt niet mee eens te zijn, maar dit slaat werkelijke alles in mijn optiek. Wat was precies nou het probleem? Maar goed, ik merk dat ik er boos van word. Erg boos. Eigenlijk boos uit onmacht, omdat dergelijke regelingen er niet zijn om je te pesten, maar om te proberen het virus aan banden te leggen (samen met andere regelingen). Waar we met z'n allen aan mee moeten helpen. En dat alleen maar omdat je tussen 21 uur en 4.30 niet op straat mocht zijn. *schud het hoofd*
Weet je wat het verschil is in inzicht. Ik zie het niet als disproportioneel. Ik kijk naar het grotere plaatje. Ik slik niets ik ben niet gewillig. Ik maak een afweging waarbij niet alleen mijn persoonlijke mening van belang is. Maar dat is in dit tijdperk blijkbaar niet zo vanzelfsprekend...
zeker belangrijk dat ze de wet hanteren.. maar ik ben wel van mening dat iemand de beslissingen in deze pandemie moet nemen. En dat zullen niet altijd populaire beslissingen zijn, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze doen wat in hun ogen goed lijkt. dat ze fouten maken, zeker! Maar het is ook een uitzonderlijke situatie waar niemand precies weet wat het allerbeste is. zelfs virologen lijken te verschillen in hun ideeen hierover.. Dus “te pas en te onpas” ben ik het niet mee eens. Denk echt dat ze die maatregelen niet voor hun plezier doen, maar daar wel overwogen over nadenken
Het gaat in deze situatie niet (alleen) om disproportionaliteit, in eerste instantie gaat het om legitimiteit. En die ontbreekt, dat is de reden dat de Staat in het ongelijk wordt gesteld. Daarnaast heeft de rechtbank ook vraagtekens over de proportionaliteit.
Het is voor onze rechtsstaat goed dat het onafhankelijke rechtssysteem stand houdt. Ik ben erg bang dat, doordat virus'waarheid' op dit punt gelijk heeft gekregen, twijfelaars al hun standpunten voor waar gaan aannemen. Onder het motto 'zie nou wel dat de overheid niet te vertrouwen is'. Maar dat dit fout is gegaan, betekent natuurlijk niet direct dat alle maatregelen niet goed zijn/corona niet bestaat of niet schadelijk is/de overheid er op uit is om ons te controleren/enz.