https://www.nu.nl/coronavirus/6121234/trombosegevallen-hoogstwaarschijnlijk-niet-veroorzaakt-door-astrazeneca-vaccin.html
Ook niet als je gewoon later je afspraak maakt? Ik ben zwanger en wil me pas na de zwangerschap laten vaccineren (zoals ook aangeraden wordt) maar stel ik wordt in juli opgeroepen voor een bepaald vaccin ga ik dus pas in oktober na de bevalling plannen. Houden ze dan het betreffende vaccin voor je achter? Of krijg je wat ze dan hebben?
Ik verwacht eerder dat ze dan zeggen prima, we roepen je tegen die tijd nog een keer op en dat je huidige dus vervalt... En dat dan wellicht een ander vaccin gegeven wordt
@Liekje81 het schijnt dat een hoop artsen het zelf af doen als toeval en dus geen melding bij lareb maken. Volgens mij weten mensen ook niet dat je zelf ook gewoon een melding bij lareb kan maken. @Vogelinnetje persoonlijke bronnen van collega's die op de hap en de huisartsenpraktijk werken, maar daar kan je uiteraard niets mee. https://www.tubantia.nl/enschede/enschedese-huisarts-met-gewetensnood-meldt-verdacht-overlijden-na-vaccinatie-tegen-corona~acb7b4fc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Dit artikel gaat over Moderna, maar dan heb je tenminste een officiële bron.
Wat is een hoop? En waar komt deze info vandaan? Bericht uit Denemarken gaat om 22 gevallen, waarbij bloedproppen zijn ontdekt op 3 miljoen gevaccineerden. Er is (nog) geen causaal verband gevonden. Het is goed dat het onderzocht wordt natuurlijk. Maar ik schiet er nog niet van in de paniek. Ook vraag ik mij af bij hoeveel mensen (op 3 miljoen in een vergelijkbare groep) die niet zijn gevaccineerd bloedprikken zijn ontdekt. En of het mogelijk is dat dit niet veroorzaakt werd door het vaccin, maar juist ontdekt werd omdat die mensen na de vaccinatie werden gemonitord. Edit: Ik zie dat je tijdens het tikken van dit bericht al hebt gereageerd op mijn vragen
Ik vroeg dit omdat ik me gewoon niet kan voorstellen dat dit verzwegen zou worden. Het afbreukrisico is immens groot namelijk. Er wordt ook met vele ogen naar het hele proces gekeken. Maar die arts uit die link heet toch gewoon gemeld? Het is toch verder niet verzwegen dat er mensen na vaccinatie zijn overleden? Lareb is daar al vroeg open in geweest. Ze hebben ook gezegd dat het niet waarschijnlijk is dat ze als gevolg van de vaccinatie zelf zijn overleden. De huisarts spreekt hier op persoonlijke titel. Hij heeft moeite met de vaccins. Dat mag, alleen dat mag je alleen niet openbaar verkondigen. Dat heeft niets te maken met iemand monddood maken, maar persoonlijke visies doen er niet toe in de geneeskunde. Sta je niet achter de veldnorm, dan moet je bij jezelf afvragen of je wel het juiste beroep uitoefent. Dus omdat het zo gaat over een persoonlijke visie kan ik eerlijk gezegd ook niet veel met die link. Het Lareb meldt elke week de gemelde bijwerkingen. Hier het overzicht t/m week 9: Corona vaccin bijwerkingen (lareb.nl). Er zijn geen bijwerkingen gemeld over stollingsproblemen bij AZ. Als er artsen meemaken dat dat die wel optreden, dan doen ze hun werk niet goed. Dit moeten ze gewoon melden. Ik vind dat ze hier dan nalatig in zijn. Het Lareb/ de EMA onderzoekt het causaal verband wel.
Dankje voor delen. Interessant artikel ook. Het voorbeeld van die 90 jarige vrouw die koorts kreeg en overleed. Koorts is een bekende bijwerking van de vaccins. En normaal gesproken niet een probleem. Maar kan me voorstellen dat een 90 jarige die belasting niet meer aan kon. Was ze verkouden geworden dan was ze misschien ook overleden. Feit blijft dan dat ze waarschijnlijk (Want het is niet onomstotelijk vast te stellen) langer had geleefd zonder vaccin. En dat geeft te denken. Wil je het vaccin geven aan zo kwetsbare mensen? Ja. Want covid zullen ze waarschijnlijk niet heel goed door komen (underststement) Nee. Want zie bovenstaand voorbeeld. Ook al komt dit maar zeer weinig voor. Dood vind ik wel een heel heftige bijwerking. Ze is wel 100% zeker dat ze nooit covid zal krijgen. (Slechte grap )
Klopt, deze man mag alleen op persoonlijke titel spreken omdat hij anders officieel op zijn vingers getikt kan worden. Wat ik overigens erg vreemd vind, deze huisarts geeft ook netjes aan dat de vaccinaties nog niet voldoende zijn onderzocht en dat hij daarom bezorgd is. Waarom mag hij dat niet als arts zeggen, maar moet dat op persoonlijke titel? Met de EMA heb ik geen ervaring, bij lareb heb ik in het verleden (toen corona nog niet bestond) ooit te horen gekregen dat ze niets met een melding deden als er maar 1 melding was. Alleen noteren, maar geen onderzoek of iets dergelijks, want dat was te kostbaar en te veel gedoe. Dat deden ze pas bij een x aantal meldingen. Maar dan praat je over minimaal 10 jaar terug, ik hoop dat dit ondertussen verbeterd is, en dat ze zeker meldingen mbt corona vaccinaties wel onderzoeken.
ik dacht precies het zelfde hoor! Maar inderdaad, waarom zulke oude mensen vaccineren? Heel hard gezegd hebben ze nou niet bepaald nog een heel leven voor de boeg. Wat dat betreft is het kiezen tussen 2 kwaden, corona of de vaccinatie. Ik ben blij dat ik deze keuze niet voor anderen hoef te maken.
Het lijkt me eigenlijk heel logisch dat ze niet al na 1 melding onderzoeken. Er zijn alleen al in Nederland iedere dag miljoenen mensen die medicijnen gebruiken of gevaccineerd worden. En waarschijnlijk duizenden mensen die daarna 'iets' hebben (hetzij koorts, hoofdpijn, trombose, whatever) Maar bij de mensen die géén medicijnen gebruiken en geen intenting hebben gehad, zijn er ook duizenden die 'iets' hebben. Dat gebeurt namelijk gewoon. Als een heleboel mensen melden dat ze na gebruik van medicijn X of vaccin Y een bepaalde klacht hebben, is het logisch om te onderzoeken of er een verband is. Dat wordt nu dus in een aantal landen gedaan. Maar het is toch onzinnig om dat al te doen bij één persoon of een handjevol mensen. Dan heb je het over een tienduizendste procent ofzo, die een klacht krijgt die ook 'gewoon' voorkomt als mensen niet ingeënt zijn. En als je dan al je mankracht gaat inzetten om al die mogelijke 'bijwerkingen' te onderzoeken, krijg je dus een achterstand die steeds verder oploopt. Als er dan een keer een grote hoeveelheid meldingen komt die wèl opvallend is, heb je daar geen personeel meer voor.
In het geval waarbij ik melding heb gedaan ging het niet over iets onschuldigs zoals hoofdpijn of koorts, maar om een levensgevaarlijke bijwerking, waarbij direct duidelijk was dat deze van het desbetreffende medicijn kwam. Met als gevolg een ic opname van een paar weken. Uiteindelijk zijn er 'gelukkig' nog meer meldingen geweest en staat het nu wel in de desbetreffende bijsluiter. Dat door meldingen zijn wat mij betreft het wel waard om direct te onderzoeken.
Als arts moet je een boodschap vertellen aan je patienten. Als die anders is dan wat regulier is, dan kan dat een gevaar zijn. Je zorgen maken mag, maar doe dat dan alleen als je concrete redenen hebt. Dat heeft hij niet. Dan moet je het gewoon voor je houden. Of bespreken met de NHG of LHV. Maar zodra je het zo in de publiciteit brengt en je functie als arts ook gewoon genoemd wordt, dan is er niets op persoonlijke titel aan. Er is een verschil tussen registreren en onderzoeken. Bij onderzoeken gaan ze echt een causaal verband onderzoeken. Dat kan ook best zijn bij n=1 als iemand overlijdt van wie het totaal niet zou verwachten, maar voor minder serieuze bijwerkingen gaan er pas alarmbellen rinkelen bij meerdere meldingen. Hangt ook af of het specifiek voor 1 batch is en hoe nieuw een middel is. Je kunt ervan op aan dat alle meldingen over de middelen, bij het Lareb, EMA of andere Europese organisaties zeer veel aandacht krijgen. Maar het is ook dat ze niet opschrikken bij de eerste melding van een warme plek rondom de injectieplek.
Tja, dat is risico-afweging. Voor die ene patient heel vervelend natuurlijk, maar zodra er geen meerdere gevallen gemeld zijn, schatten ze de kans klein is dat het heel specifiek door dit middel komt. Bij meerdere gaan ze onderzoeken en als er aanleiding is, wordt de bijsluiter aangepast. Dat proces kent ook meerdere gradaties: van spoed tot een implementatietermijn van een jaar of zo. Opvallende bijwerkingen worden ook op Europees niveau besproken. Zo verzamel je data van meerdere EU landen.. Dat maakt je onderzoek alleen maar nauwkeuriger.
Dit is klinkklare onzin. Huisartsen hebben op ontzettend veel onderwerpen vrijheid om daar eigen invulling aan te geven. Zo zijn er bijvoorbeeld artsen die bij bij bepaalde klachten zoals bijvoorbeeld hoge bloeddruk vrij snel medicijnen voorschrijven maar er zijn er ook die juist veel meer op lifestyle gericht zijn. Voor elk inmiddels gestandaardiseerde klacht of diagnose is er een richtlijn voor huisartsen die ze erop na slaan, maar daar binnen is nog heel veel mogelijkheid voor eigen invulling zowel vanuit de kant van de huisarts als die van de patient.