Niemand weet wat er werkelijk gezegd is over de huidskleur, maar opmerkingen die ik hier lees over "zo zwart is ze toch niet" en "donkere mensen moeten eens stoppen met de aandacht daarop te leggen". Sorry, maar dat is echt gedacht vanuit onze white privilege. Natuurlijk zullen er donkere/getinte mensen zijn die hier gelukkig nooit mee te maken krijgen, maar dat betekend niet dat de rest zich aan stelt. Want dit is anno 2021 voor veel mensen echt nog de bittere waarheid. Prijs je gelukkig als je dit niet herkent of denkt dat het onzin is, of als je denkt dat "niet-witte" mensen hier iets aan kunnen veranderen met hun gedrag tov mensen die discrimineren. Natuurlijk zullen er mensen zijn die er "gebruik" van maken of elke discussie "de racismekaart" trekken, misschien ook wel eens onterecht. Maar daar kunnen al die mensen die echt regelmatig met dit soort dingen te maken krijgen niks aan doen. En laten we ons dat aub realiseren.
Ik zei dat inderdaad als reactie op iemand die aangaf dat Meghan alleen maar zo wordt weggezet als dramaqueen omdat ze donker is. En dat dit niet het geval was geweest wanneer ze blank was. Niet om het een of t ander ik heb nergens gelezen dat haar huidskleur een probleem was destijds. Sterker nog de wereld stond te jubelen want er kwam iemand met een tintje dat bleke koningshuis binnen. En heel eerlijk dat vind ik ook ongepast. Het doet er niet toe of iemand zwart, wit, paars of rood is. Maar juist door er altijd maar de nadruk op te leggen, van alle kanten, positief en negatief help je dat stigma in de hand. Het zijn mensen, behandel ze als mensen. Maar goed harry’s haarkleur is schijnbaar voor zn vader ook best een dingetje geweest. Dus die zal zich vast ook druk gemaakt hebben over de huidskleur van zn kleinkinderen. Het schijnt gewoon niet zo’n hele leuke man te zijn.
misschien werkt dat in NL zo, maar in Engeland blijkbaar niet. Ze willen ook geen werkende Royals meer zijn. Harry wilde alleen zijn leuke dingen houden, ceremonies en zo.
Ik bedoelde niemand specifiek hoor, waren kreten die ik las toen ik het topic doorkeek. Ik denk dus dat dat stigma er sowieso is, nadruk of niet. En dat moeten we niet vergeten. Overigens kwam de verbazing van Harry's haarkleur meer door het al wankelende huwelijk van Charles en Diana en haar goede band met James Hewitt En geloof ik overigens wel dat er een opmerking over Archies evt kleur gemaakt zou zijn, en niet over flaporen of rood haar. En is mijn gevoel al van begin af aan (dat kan ik nergens aan staven, puur een gevoel) dat diegene zeker niet de queen geweest is, maar ook niet Charles zoals de meesten denken. Ik ga zeker voor William en/of Kate.
die moet je wel in de context lezen hoor. Heel erg makkelijk om meningen nu weg te zetten als ‘while privilege’ maar daarmee sla je meteen de discussie dood. Ik wist aan het begin ook niet dat ze half African American was. Toen ik het wel wist vond ik het juist een toevoeging, maar goed. Mijn punt is, je kan iets suuuuper gemakkelijk racistisch maken. Misschien is het Amerikaans vs Europees ding maar hier is het heel normaal om te fantaseren over hoe een kindje eruit komt te zien. Ook qua huidskleur. Mijn kinderen zijn half Aziatisch en half Europees. Tijdens de zwangerschappen fantaseerde we over hun uiterlijk waaronder huidskleur. Hoe wit zullen ze zijn? Hoe geel zullen ze zijn? in Amerika ligt huidskleur zó gevoelig, kan me voorstellen dat dit een cultuur dingetje is geweest.
Met vrienden van ons hebben wij ook zo'n gesprek gehad, maar op een leuke ontspannen manier. De vader in spe zei zelfs: leuk met een mixed baby, als hij eruit komt heb ik nog geen zekerheid of die van mij is. Maar dat is een heel andere strekking dan zo'n opmerking in een ouderwets en spierwit Brits koningshuis. Zelfs in het Nederlands koningshuis zou zoiets grappig bedoeld kunnen zijn. Maar dat Britse koningshuis is zulke andere koek.
Ja, kan, maar ik denk niet zo het zo is gezegd of zo is bedoeld. Vanuit mijn eigen ervaring weet ik dat je een hoop opmerkingen racistisch kan opvatten terwijl het zo niet is bedoelt. Degene die over de titels gaat is de koningin en Harry zei al dat zij het niet is geweest. Dus waarom Archie dan geen titels heeft? Iig niet vanwege huidskleur dus.
Nee de titels hebben daar niks mee te maken denk ik idd. Maar al van begin af aan bekruipt mij het gevoel dat die Britse koninklijke familie heel erg blij is dat William troonopvolger is met zijn keurige Kate. En ik geloof van dat huwelijk nog minder als dat van Charles en Diana. Maar nogmaals, dit is puur mijn gevoel. Ik denk dat Harry en Meghan wel echt voor elkaar kiezen, net zoals Willem Alexander en Maxima
Dat zit zo. De kinderen van de Queen krijgen titels, zo ook de kleinkinderen William en Harry. Voor de rest kan de Queen een uitzondering maken als erom gevraagd wordt, iets wat harry dus niet gevraagd heeft voor archie omdat ze hem zo " normaal" mogelijk willen opvoeden. Zodra Charles op de troon zit krijgt Archie een titel ( of de ouders dat nu willen of niet) omdat hij dan een kleinkind van de Koning is. Het is dus niet zo dat hem een titel ontzegd wordt, zijn ouders hebben er nu niet om gevraagd en dus zal die titel er komen als opa op de troon zit. Tenzij opa besluit die regel te veranderen ( maar dan weet je ook meteen wie er hoogstwaarschijnlijk achter de uitspraken over de huidskleur zit)
Dat was de vraag niet. Er werd gevraagd hoe donker het kind zou uitvallen (maakt dat wat uit?). Daar waren zorgen over. Dat is anders dan je af te vragen hoe het kind eruit zal zien.
Om maar weer een oude roddel van stal te halen: is Charles echt de biologische vader van Harry? Het motief hoeft niet racistisch zijn om straks de regels te veranderen.
Dat weet niemand wie niet bij het gesprek aanwezig was. De aansluiting van Meghan dat hem zijn titel ontzegd was vanwege zijn (mogelijke, voor kwart) donkere kleur, en dat vervolgens de beveiliging gekoppeld is aan de titel zijn feitelijk onjuist. Dat maakt de rest van de beweringen ook niet sterk. Maar los daarvan: de opmerking hoe donker het kindje zou worden kan best worden gemaakt. Dat geloof ik. Heel veel mensen vroegen zich dat af. Maar de vraag is of daar meteen negatieve associaties mee gebonden waren. Er is namelijk een veel grotere heisa gemaakt rondom de uiterlijk van Harry na zijn geboorte. Een kind met rood haar van half Griekse vader was heel ongemakkelijk. Hij was "te" blank. Want zo roomblank/Brits is de stamboom van het Britse koningshuis helemaal niet. Ik heb het gevoel dat de klas/adel/status veel meer voor ze weegt dan de huidskleur. En dat ze minder moeite hadden gehad als ie thuis kwam met een donkere Portugese gravin dan met een blanke Amerikaanse actrice.
En dit is juist de reden waarom er nu zo tegen gevochten wordt. Die nadruk komt niet vanuit de zwarte mensen zelf maar door oa door instituties zo gezien te worden (institutioneel racisme) En de mensen die bevooroordeeld worden zijn het zat. Het wordt daardoor nu nog vaker naar buiten gebracht. Voor velen wordt dit op een misschien wat agressieve manier gedaan. Maar ik noem het progressief met als doel de samenleving beter te maken. Eeuwenlang wordt er gestreden voor gelijke rechten en dat dit anno2021 nog steeds niet overal het geval is, is verdrietig. Zeker als je leest dat de mensen, in dit geval Meghan en Harry, gewoon niet geloofd worden. Je mond wordt gewoon gesnoerd door het keiharde bagatelliseren. Wat dus ook al eeuwen wordt gedaan door uitspraken zoals "ze zien zichzelf als slachtoffer" , of "zo erg is het niet", "ik zie geen kleur", "ze doen het zelf", aandacht of zielig gevonden willen worden. Het doet mij veel want wanneer wordt dit probleem eens serieus genomen? Zoveel studies die aanwijzen dat racisme bestaat en nog zijn er mensen die dit gewoon ontkennen. Uiterst frustrerend. Ik ben zeer blij dat veel politieke partijen racisme pro actief willen gaan aanpakken! Dat het een belangrijk agenda punt is.
Sorry maar als er "zorgen" worden gemaakt is dat alles behalve positief. En waarom zou ik Harry niet geloven???? Wat bereiken zij hiermee?
Zij vatte het op als zorgen. Wil niet zeggen dat het zorgen waren. Kan me voorstellen dat als je uit een omgeving komt waar huidskleur alleen besproken word als het iets negatiefs, dat het dan standaard als negatief wordt opgevat wanneer mensen zich afvragen hoe donker een kindje wordt.
Je zou de reacties even terug moeten lezen hier in het topic. Er is hier niemand die de uitspraak normaal of begrijpelijk vond over de mogelijke huidskleur van Archie. Ik snap dat je graag een punt wil maken. Maar de manier waarop wekt enorm veel weerstand op bij mensen wanneer je je punt probeert te maken tegen mensen waar je geen punt tegen hoeft te maken. Of door dingen uit zn verband te halen en mensen zaken in de schoenen te schuiven als: kijk dat zeg je alleen maar omdat ze zwart is. En als er dan wordt gezegd nee zo zie ik dat niet. Dan is het white privilege en is de discussie doodgeslagen. En echt dan maakt het me niet uit of je pimpelpaars met gouden stippen bent of roomblank. Iemand die zo een discussie probeert te voeren vind ik gewoon irritant.
Hij. De zorgen waren geuit richting Harry. Maar hij zal het ook wel verkeerd geïnterpreteerd hebben. En wie zegt dat zij uit een omgeving komt waarin huidskleur alleen als iets negatiefs gezien werd?
Dat denk ik ook wel. Vermoed dat heel veel problemen ook echt miscommunicatie zien tussen Harry, Meghan en de familie. Toch zou ik het wel echt heel erg vinden als het klopt. Heel triest ook.
Ik weet het niet, ik vond meerdere dingen die gezegd zijn tijdens het interview totaal niet geloofwaardig en sommige ronduit niet waar. DAT doet mij twijfelen aan de perceptie van andere dingen die gezegd worden. Het is een opstapeling. Los van wat de uitspraak is, hé? Als ik haar integer en opricht had gevonden tijdens het hele interview dan had ik waarschijnlijk hier een heel ander gevoel bij. En dat is persoonlijk. Ik heb dus meer vraagtekens of het precies zo gegaan is zoals zij het aangeven. En waarom vraag ik me dat af? - ze heeft Harry en zijn familie nooit gegoogled, ook niet tijdens het daten. Yeah, right.. - ze had geen idee wat de protocol was, en dacht dat de royals met elkaar omgingen als de bekende acteurs in LA; - ze mocht niet in therapie (dit had natuurlijk best gekund, maar Harry, William en zelfs Charles hebben jarenlang therapie gehad, dit was echt niet nieuw voor ze) - titel stond gelijk aan beveiliging, is gewoon niet waar - Archie is zn titel ontzegd. Als queen vanavond omvalt is hij morgen hrh. Maar nu nog niet. Is gewoon de richtlijn. Charles was wel al jaren van plan om de titeldragers flink in te perken, een beetje in de lijn met Nederland. Maar dit stond in de kranten nog voordat Meghan in beeld kwam. - beveiliging en toelage van Harry werd buiten zijn werkmomenten betaald door zijn vader. Niet door de staat. Toen ze aangaven zelfstandig te willen zijn heeft Charles dit gestopt. Nu is dat drama. Tijdens het kijken kreeg ik vooral een hoge Amerikaanse dramatiseringgehalte. Ik vond Meghan altijd een hele sterke zelfstandige vakvrouw. Hier deed ze vooral haar best om als een naïef onwetend meisje over te komen. Het kwam op me over als strategie. Oprah maakte het alleen maar erger met haar ingelaste pauzes en "what?", alsof niet alle punten besproken waren vooraf. Ze hadden het gewoon anders moeten aanpakken als ze echt hun verhaal wilden delen.