Als je tactisch op een vrouw wilt stemmen, omdat je meer vrouwen in de kamer wilt, kun je dan ook het beste op een vrouw stemmen, die volgens de peilingen net niet in de kamer komt. Die staat op een plek op de lijst met een reële kans om wel in de kamer te komen, dus heeft waarschijnlijk dan ook die ambitie toch? Ik stem nu ook op iemand, waarvan ik wil dat ze in de kamer blijft en volgens sommige peilingen wordt dat nu net niet, volgens andere peilingen net wel.... Ik hoop dus dat als de “slechte” peilingen gelijk hebben, ze voldoende voorkeursstemmen krijgt.
Klinkt gek, maar niet iedereen die op de kieslijst staat heeft de ambitie om in de kamer te komen. Ze kunnen zich daarom tactisch lager op de lijst laten plaatsen. Die plekken kunnen ook fungeren als vulling. Als je als partij de ambitie hebt om groot te worden, dan helpt het door een flinke lijst te presenteren. Want dat pretendeer je iets als partij. Voor de niet-verkiesbare kan het weer handig zijn voor hun CV, dat je nauw aangesloten bent bij wat er in het politieke DH zich afspeelt.
Is dit een reactie op mijn bericht, want dan begrijp ik het niet? Ik gaf al aan dat je bij tactisch stemmen, beter op een positie net onder de peilingen kunt stemmen, want dan heb je dat probleem logischerwijs niet (of het moet een partij zijn die heel onverwacht ineens heel veel meer zetels lijkt te gaan krijgen, dan kan het natuurlijk zijn dat die mensen echt niet verwachten ook daadwerkelijk in de kamer te komen). Verder snap ik sowieso niet dat iemand op een willekeurig persoon stemt, als je je inleest, weet je toch of iemand wel of niet de ambitie heeft?
Maar als de peilingen aangeven dat je partij kans heeft op 10-12 zetels, dan heeft de persoon op nr 13 echt wel ambitie om in de kamer te komen. Nr 50 waarschijnlijk niet inderdaad, maar nr 13 t/m 20 hebben echt wel hoop dat het misschien toch lukt.
@MamavanLieverd , ja, ik reageerde op je zin over ambitie. In het laatste kwart zijn er redelijk veel mensen die niet echt een politieke carriere ambieren. Maar ze zijn belangrijk als lijstvulling of omdat ze een bepaalde expertise hebben waar de partij weer mee kan showen. Niet iedereen leest zich in he? Ik schat in dat zelfs bijna niemand zich echt verdiept in de persoon op wie ze stemmen. Het zal eerder de lijstrekker zijn, of de eerste vrouw, of degene die uit je woonplaats komt, of omdat je iemand op TV wel leuk vindt overkomen.
Maar nergens is voorgesteld om op de laagst geplaatste vrouw te stemmen, maar juist op een vrouw net onder de peilingen. Die heeft dus echt wel de ambities, maar komt er waarschijnlijk zonder voorkeursstemmen niet in. En daarbinnen ook nog eens op een vrouw die het best aansluit bij jouw eigen ideeën binnen de partij, dus niet omdat ze vrouw is, maar omdat ze een vrouw is met de ambities om jouw ideeën te willen steunen.
Ik stem al sinds mijn 18e op een middelhoog geplaatste vrouw die niet in de randstad woont. Ook toen ik zelf in de randstad woonde trouwens Ik wil de man-/vrouwverhouding beter én ook graag wat mensen in de kamer die weten hoe het is om niet in het westen van Nederland te wonen. De "problemen" zijn namelijk wel eens anders en soms lijkt het iets teveel om N-H en Z-H te draaien.
Ik vind het soms jammer dat hele fijne mensen bij de "verkeerde" partij horen. Al op mn 15e was ik enorm fan van Gerrit Zalm, zo'n prettig mens en heeft absoluut voor gezorgd dat ik veel interesse in de politiek heb. Maar in geen geval dat mijn stem ooit naar de VVD gaat. En nu heb ik het met Pieter Omtzigt. Ik ga dus echt niet CDA stemmen, maar wat een wijze fijne man.
Haha, mijn dochter (8) verkondigde vanmorgen dat ze later de politiek in wil. Het leek haar wel wat om de eerste vrouwelijke premier te worden in NL. Lijkt me ook leuk (maar vandaag eerst maar je best doen met rekenen ) Ik vind het onzin om specifiek op een vrouw te stemmen en ik vind een minimale norm of iets van vrouwen in een regering ook onzin. Het moet om kwaliteit gaan, niet om geslacht. Ik stem gewoon op de lijsttrekker, geen tijd om me ook nog goed te verdiepen in de kandidaten zelf. Heeft me al tijd genoeg gekost om tot de keuze van een partij te komen
Ja ik denk ook dat het CDA met Omtzigt als lijsttrekker een stuk verder zou komen. Is ook totaal niet mijn partij verder trouwens.
Ja, maar die zin ging juist specifiek over iemand op een verkiesbare plek, maar volgens de peilingen net buiten de boot valt, niet over het onderste stuk van de lijst. Ok, ik schat mijn mede-Nederlanders ook niet superhoog in, maar “bijna niemand” gaat me echt te ver hoor. Het kost 5 minuten om even het voorsteltextje te lezen van de eerste 10 personen op de kandidatenlijst van de partij waar je op gaat stemmen, ik kan me niet voorstellen dat bijna niemand dat doet. Kun je dat inlezen noemen, misschien niet echt, maar wel voldoende om te weten of iemand daadwerkelijk de kamer in wil en ook waar hun expertise ligt. In ieder geval wel bij de partij waar ik op ga stemmen. Ik heb daarna nog wel wat verder gelezen, maar in principe had ik mijn keuze al gemaakt op basis van de voorsteltext.
Ik heb tijdens mijn lunch gestemd. Op iemand uit mijn provincie die ervaring heeft met jeugdzorg, op de lijst voor de partij waar ik op wilde stemmen. Jeugdzorg is voor mij belangrijk omdat mijn zonen daar vanwege hun zorgintensiviteit gebruik van maken. De kandidaat stond net onder het huidige voorspelde zetelaantal en ik wil iemand in de fractie die hier specifiek hart voor heeft. Dit was voor mij allemaal belangrijker dan of de kandidaat nou een man of een vrouw is. (De kandidaat is een vrouw).
Op plek 10 op de lijst, die nu ook al in de kamer zit? Want dan ga ik denk ik op dezelfde stemmen. Hoewel het natuurlijk best kan dat dezelfde situatie zich voor doet bij een compleet andere partij.
Ik stem altijd op een persoon die ik geschikt en interessant vindt. Niet persé een vrouw dus. En degene op wie ik morgen stem is dus toevallig ook geen vrouw. Ben niet zo'n voorstander van persé op een vrouw stemmen omdat ze een vrouw is, ik ga meer voor de kwaliteiten van een persoon. En dat is deze keer dus een man.
Even doorgaan op capaciteiten en kwaliteiten... ik heb laatst gezien hoe dat zo’n beetje ging mbt de lijst samenstellen. Documentaire gevolgd over de minister van gehandicaptenzaken (of zoiets was de titel). Die man was zeer geschikt maar kwam toch vrij laag op de lijst waar een ander hoog kwam met echt veel minder ervaring en in mijn ogen minder capaciteit maar wel een bekend persoon. Dus ik denk dat er veel meer andere zaken ook meespelen dan capaciteiten en kwaliteiten.