Daarom zou ik dat gesprek met hemzelf aangaan... Maar nee, misschien ben ik heel hard... Maar zonder een fatsoenlijke uitleg van zijn kant uit, zou hij niet welkom zijn op plaatsen waar hij alleen kan zijn met kleine kinderen. Ik vind dat je als vereniging daar een stokje voor moet steken...
Nou blijkbaar heeft iedereen dus levenslang, ondanks dat diegene zijn straf heeft uitgezeten en niemand weet wat er precies is gebeurd.
Ik vind het niet hard. Ik vind het vooral heel veroordelend. Vooral ook omdat je niets, maar dan ook niets, zeker weet. En wat is een fatsoenlijke uitleg dan? Is het pas fatsoenlijk als hij zegt of kan bewijzen dat hij het niet gedaan heeft? Of mag hij alles weer als hij het toegegeven heeft en z’n hele hebben en houden blootgegeven heeft? Ik veroordeel je reactie niet hoor: ik probeer alleen te begrijpen waarom jij (en ik denk velen met jou) zo denkt.
Ja weet ik ook niet. Het komt idd dreigend over, op mij ook toen ze het vertelde, maar misschien is het vooral bezorgdheid van zo'n ouder? Ik kan mij ook voorstellen dat je echt heel erg schrikt.
Hij is veroordeeld, dus er is wel degelijk IETS. Aan de hand van die info zou ik hem uitnodigen en hem vragen of hij wil vertellen hoe het zit. Bij een kinder zeden misdrijf kon hij het idd vergeten; niet welkom. Dat is gewoon niet goed te praten en ik zou dan als vereniging dat risico echt niet willen en durven nemen. Maar ik draai het ff om. Stel er wordt niks over gezegd, en er valt opeens iets voor. Hoe zou jij je dan als ouder voelen terwijl je achteraf hoort dat er iets bekend over was.. Dat risico kun en wil je toch niet nemen??
Dan zou ik het graag hebben dat ik wordt aangesproken en mijn verhaal kan doen óf me zonodig kan verdedigen. Als het ging over een veroordeling voor diefstal zou het compleet onrelevant zijn. Maar een zedendelict is zeker een delict wat in dit soort gevallen opgehelderd moet worden.
Nou, dat inderdaad. Er wordt hier gedaan alsof die man een willoos slachtoffer is dat keihard wordt aangepakt zonder dat hij iets heeft gedaan (of misscbjen iets wat niet zo erg is aldus sommigen). Stel het was vanwege een relatie met een 16jarige, dat maakt het echt niet minder erg. Zo iemsnd kan oprecht beschadigd raken door een relatie met een oudere man aan te gaan. Maar los daarvan. Er is wel degelijk IETS voorgevallen. Waarom dan risico’s nemen? En dan straks inderdaad te horen krijgen dat het wel bekend was maar ach, zijn zoontje verdiende het om te voetballen dus is er niks over gezegd. Ten koste van het kind van iemand anders. Nee hoor. Je wordt echt niet zomaar veroordeeld. Als je nou zei ooit verdacht van iets maar de zaak is geseponeerd dan kan ik me nog iets voorstellen bij sommige uitspraken hier. Maar hij is veroordeeld dus er is wel degelijk iets aan de hand (geweest).
Hier sluit ik me bij aan. Misschien kan de man van je vriendin een gesprek aangaan met die vader. Dan kan hij het hopelijk toelichten. Maar persoonlijk zou ik hem niet bij mijn kind willen hebben en ik vind ook dat de andere ouders wel het recht hebben om dit te weten.
Dit idd. Hij is niet voor niks veroordeeld. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat iemand al niet snel opgepakt wordt, laat staan ook daadwerkelijk veroordeeld wordt. Schrik een beetje van sommige reacties hier. We hebben het hier niet over een veroordeling voor diefstal, maar over een ZEDEN misdrijf...
Ehm idee uit de hoge hoed, ouders die rijdiensten gaan draaien een VOG laten opvragen? Plus een paar als reserve (op eigen kosten, dat kan je niet bij de vereniging in de nek splitsen) Kost je 3 tientjes en de toon is in elk geval gezet. Eventueel ook te gebruiken voor andere taken waarbij je alleen bent met die kinderen. Door de vereniging geverifieerde ouders (en dat zal sowieso niet iedereen zijn dus je kan niet zeggen oooh dus hij heeft wat) mogen dan voor de rijdiensten en die namen worden doorgegeven, de anderen niet. Voor hetzelfde geldt is er niks aan de hand, of blijkt er ook nog een ander te zijn, die gaat zich dan ongetwijfeld niet voor rijdiensten aanbieden en de reden blijft in t midden allicht maar van degene die wel gaan rijden is op dát moment in elk geval zoiets niet bekend. Laat je iedereen in zn waarde (want je weet niks) maar heb je dus ook geen kinderen alleen met zo iemand in de auto.
Mensen met een zeden verleden 100 % levenslang En zou ik iemand met een verleden nooit maar dan ook nooit in de buurt laten van mijn kind Ongeacht welk vergrijp dat is geweest en hoelang hij daarvoor heeft gezeten
Misschien is er iets aan de hand ja. Dat kan. Maar je weet niet precies wat. Het enige dat ik vind is dat je moet oppassen met wat je zegt, maar nog veel meer met wat je laat merken. Andersom draaien: dat is denk ik een andere discussie. Want ook dan belanden we in aannames. Tenzij er algemeen bekend is (en bewijzen van zijn) dat er daadwerkelijk iets is gebeurd en dat niet is verteld. Maar als ik achteraf hoor dat een man ‘mogelijk’ iets gedaan kan hebben, of dat er ‘misschien’ iets aan de hand zou zijn, dan belanden we toch weer in dezelfde discussie als nu. Want ook nu weten de ouders nog niks en is er alleen een dreiging van vertellen.
Helaas gebeurt dit dus ook. Ik heb één keer een zaak gehad waarbij een beschuldiging werd geuit en achteraf bleek de man veroordeeld voor iets anders te zijn. Ook niet netjes, maar er was geen kind aan te pas gekomen oid. Die man heeft geen leven meer. Iedereen kijkt hem met de nek aan. Zeggen: ‘waar rook is, is vuur.’ Die man is verhuisd naar een ander deel van Nederland (voor eigen veiligheid), maar ook daar heeft iemand hem ‘gevonden’ en is er roddel verspreid. Dus ja. Die man heeft levenslang. Net als iemand die wél een kind iets heeft aangedaan, maar dan wordt het een ander verhaal want dan zijn er hele sterke bewijzen. De roddels, de aannames, de blikken, het gefluister hebben de man in die zaak van mij helemaal kapot gemaakt. Dus ik ben het totaal met je eens en ben ook blij ergens dat er hier ook mensen zijn die enigszins op één lijn zitten met hoe ik erover denk. Zonder dat we het meteen opnemen voor iemand of het klein maken. Want daartussen zit een grijs gebied.
Lastig verhaal. Denk dat praten met de voorzitter en vooral met die vader cruciaal is! Daarnaast snap ik de angst maar ik ben hetero maar bespring niet elke man die ik tegen kom, ga er vanuit dat dat met pedofielen ook niet zo is. Natuurlijk wil ik niet dat ze aan mijn kind komen, maar het is ook niet zo dat ze elk kind pakken wat ze tegen komen bv op de wc
Als het waar is, want dat weet je dus helemaal niet, dan is die man niet onschuldig nee. Maar weet je wie wel? Zijn zoontje. Dat is een onschuldig jongetje die lekker wil voetballen en het waarschijnlijk super vindt dat papa kan komen kijken. ALS het waar is dan moet je daar misschien iets mee. Natuurlijk wil niemand hem dan alleen met de kinderen, maar dat hoeft toch ook helemaal niet? Als hij tussen de andere ouders aan de kant van de lijn staat gebeurt er niks.
Ja ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt en dat maakt mensen kapot. Dat achtervolgt je overal en ook al ben je onschuldig verklaart, mensen blijven roddelen (zacht uitgedrukt). Hier is het gelukkig niet ver naar buiten gebracht, maar pff, dat is niet leuk hoor. Waarmee ik niet wil zeggen dat deze ouder ook zo onschuldig is, maar we hebben hier wel een rechtsysteem, laten we niet eigen rechter gaan spelen en die man zelf veroordelen gebaseerd op de roddel van 1 vader. Laat, indien nodig, iemand met een open mind met de man praten, maar ga niet eigen rechter spelen gebaseerd op vermoedens
Punt is dat je helemaal niks weet. 1 iemand beweert dat. Misschien is het zo, misschien niet. Ga dan in gesprek met die man ipv roddels te gaan verspreiden.
precies!! Iedereen verdient een tweede kans en isoleren werkt risico verhogend. De kans is groter dat opa / oom/ (stief)vader / aardige buurman grensoverschrijdend gedrag vertoont…. daar is in de media veel over ge doem! anders kan je altijd nog stop it now Bellem voor advies
Ik haak hier even op in want jouw reactie vat hem voor mij persoonlijk vrij goed samen. Ik vind hem vrij dubbel namelijk. Stel hij is veroordeeld. Ja dan vind ik dat je er iets mee moet. Maar niet vanuit een ouder positie. Dan vanuit de vereniging. En niet op een andere manier. Dat zorgt voor teveel emoties wat begrijpelijk is. Tot die tijd moet dit zo snel mogelijk de kop in worden gedrukt want dit zorgt alleen maar voor enorme roddelverspreiding zo en daar is maar één persoon de dupe van. Dat is zijn zoontje. Maar vader heeft wel nog steeds het recht zichzelf ook te kunnen verdedigen of het uit te kunnen leggen in een gesprek lijkt me. Daarnaast weet ik helaas uit persoonlijke ervaring dat zedenzaken vrij lastig zijn. Indien deze man echt is veroordeeld is dat niet voor een vergrijp op lichte basis waarschijnlijk. Een veroordeling tegenwoordig moet echt onomstotelijk zijn of men moet dit zelf toegeven. Kortom; ik kom terug op punt 1. Dat gesprek aangaan met hemzelf. Hij heeft het recht zichzelf minstens te verdedigen of het te verklaren zonder opnieuw vooraf veroordeeld te worden. Ongeacht hoe wij ernaar kijken. Meningen hebben we allemaal, emoties ook.