Even doorgeklikt in dat artikel en dan kom je dit: "While a majority of adults in Israel have been vaccinated and the country has one of the highest inoculation rates in the world, Ash said the numbers were still far from the 80% figure he said would mark herd immunity" en "In hospitals across the country, 26 patients were in critical condition, among them an unvaccinated child, the Health Ministry said. Over 84% of seriously ill patients were not vaccinated." tegen. Oftewel: Lang niet genoeg gevaccineerden voor groeps immuniteit en gevaccineerden raken wel besmet, maar het overgrote deel van de ernstig zieken is NIET gevaccineerd. Dus als iedereen gevaccineerd was, zouden er nog veel minder ernstig zieken zijn.
Maar dat is algemeen bekend, er is geen enkel vaccin wat pretendeert 100% bescherming tegen corona te geven. Het lijkt er ook sterk op dat pfizer minder goed beschermd tegen de delta-variant dan andere vaccins. Maar in het artikel wordt gesteld dat mensen dubbel gevaccineerd zijn een groter risico hebben op besmetting. En dat laatste wil ik dan graag sterker bewezen zien. Dus ik geloof dat mensen die gevaccineerd zijn nog steeds ziek kunnen worden, ik weet dat er mensen zijn die gevaccineerd zijn, ziek worden en toch nog in het ziekenhuis komen en overlijden, maar ik heb geen enkel bewijs gezien dat mensen die gevaccineerd zijn bevattelijke zijn voor de delta-variant en dat wordt wel gesteld in het artikel. Dus vraag ik om meer bronnen
Maar dan moet Hugo niet met de stelling komen dat je of gevaccineerd of ziek wordt. Niet iedereen kan zo'n uitspraak nuanceren. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5240786/minister-de-jonge-over-stijgingen-coronabesmettingen-dit-gaat-wel
Maar heel eerlijk, met een reproductiegetal van 3, geen maatregelen en een (nog) te grote groep niet of niet volledig gevaccineerden, denk ik dat hij er niet ver naast zit. Je zou dan zelf als niet-gevaccineerde moeten zorgen voor bescherming en social distancing. En dat gaat heel lastig als je moet werken, naar school moet etc. Ik wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar wel moeilijk en lang niet voor iedereen haalbaar (denk bijvoorbeeld aan scholieren op een middelbare school). Daarbij heb ik het idee (maar dat kan een aanname zijn!) dat onder de mensen die zich principieel niet willen laten vaccineren heel veel zijn die ook niet geloven in mondkapjes en afstand. Dus ja, ik denk dat zeker in die groep het gewoon wachten is tot iedereen besmet is geraakt.
ZE doen het er gewoon om? Heb je alles gelezen? Ik lees hier steeds meer onbeschofte reacties. Jij mag hier niet komen, weg weg! Komop zeg hoe oud zij we hier nou helemaal? Stelletje kleuters.
Dan nog is de uitspraak van Hugo ongenuanceerd. Het is niet persé of/of. Daarbij is besmet zijn niet hetzelfde als ziek zijn.
Ja wat wil je hier nu mee zeggen? Ik probeerde alleen aan te geven dat ze zich blind staren op besmettingen. En nu een snaar naar de ongevaccineerden want zonder hun zouden er geen ziekenhuisopnames + strengere maatregelen zijn? Of wat bedoel je? Je hoeft mij niet proberen over te halen hoor.
Dat Hugo de jonge allesbehalve genuanceerd is, is bekend. Maar ik denk wel dat de realiteit is dat iedereen die niet gevaccineerd is een keer corona zal krijgen. Of je dan ziek wordt is een volgende vraag. Daarnaast geloof ik trouwens ook dat een aanzienlijk deel van de gevaccineerde mensen ook nog wel eens besmet zal worden. Maar ik geloof ook dat het percentage mensen dat er dan echt ziek van zal worden aanzienlijk lager is dan de ongevaccineerde groep (als je rekening houdt met andere factoren).
Nee, maar van de groep die besmet raakt, gaat een deel wel (heel ernstig) ziek worden. Hopelijk niet iedereen tegelijk zodat de ziekenhuizen ook de gewone zorg kunnen blijven leveren en niet weer moeten opschalen. Het rottige is dat je van te voren niet kan weten wie er heel ziek worden en wie niet. Er zijn wel wat risicofactoren op ernstig ziek worden, maar het is geen keiharde wetenschap. Het is dus voor niet-gevaccineerden een soort dubbele gok. Als je wel gevaccineerd bent, loop je nog steeds een, weliswaar veel kleiner, risico om besmet te raken, maar de kans dat je ernstig ziek wordt, is vrijwel 0.
Dat laatste baseer je op je gevoel, maar als je eens een rondje ziekenhuizen zou doen, denk ik dat je versteld zal staan. Ik weet nu al van meerdere ziekenhuizen waar er gevaccineerden mét corona lagen, en die lagen er niet omdat ze een kriebelhoest of een snotneus hadden.
Ik reageer even op dit zinnetje. Ik vind dus dat iemand met zijn verantwoordelijkheid en positie eerlijke informatie moet geven. Met uitspraken als vaccinatie of ziek, of de vaccinatie vergelijken met een frikadel, wordt ik niet gestimuleerd om een vaccin te nemen. Het zou hem/rivm/van dissel/regering sieren wanneer er duidelijk wordt verteld over de risico's van het vaccin, waar je als burger moet zijn als het wél mis gaat (aangezien het nemen nu op eigen risico is, farmaceuten etc hebben zijn niet aansprakelijk als je vaccinproblemen krijgt). Wie is mijn vangnet als ik in de problemen kom door het vaccin? Ik wil geen ongenuanceerde uitspraken, ik wil duidelijkheid.
Ik ben verpleegkundige en ik ken heel veel verpleegkundigen in verschillende ziekenhuizen en verpleeghuizen en niemand die ik ken kan jouw bewering bevestigen, integendeel. Van wat ik hoor liggen er vrijwel alleen niet- of niet volledig gevaccineerde mensen in de ziekenhuizen. Ik zou dus graag een bron zien die jouw bewering bevestigd. Ook in de verpleeghuizen, waar als eerste gevaccineerd is en de vaccinatiegraad over het algemeen heel erg hoog is, zie je al maanden nauwelijks meer besmettingen en vrijwel geen mensen meer die overlijden aan covid. Terwijl in de verpleeghuizen de zwakste mensen wonen (https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/verpleeghuiszorg )
Wat ik wil zeggen is dat in het oorspronkelijke artikel gezegd wordt dat de vaccinaties niet werken omdat in een land met een (relatief) hoge vaccinatiegraad toch veel mensen besmet raken. En daarmee de suggestie wordt gewekt dat de vaccins niet zouden werken. Ik wil laten zien dat als je iets verder doorzoekt, dat dan juist het tegendeel bewezen wordt. De vaccins werken wel. Niet 100%, maar dat heeft ook niemand ooit beweerd, maar wel heel goed. Zie ook mijn rekenvoorbeeld over Duitsland een paar pagina's eerder. En ik wil je niet overhalen, maar wel laten zien dat je kritisch naar je bronnen moet kijken en ook even naar de bronnen van je bron moet kijken. ( En je bedoel ik niet persoonlijk naar jou, maar in het algemeen)
Wel besmettingen, geen ernstig zieken, geen overledenen. Daarbij is social distancing in een verpleeghuis heel erg lastig, dus verspreiding kan snel gaan, dat is ook gebleken toen er nog niemand gevaccineerd was en de bewoners van verpleeghuizen bij bosjes overleden. En onderzoek doen is goed, daar leer je van. Het wil niet zeggen dat er iets fout is, het wil zeggen dat ze willen weten hoe het gegaan is en welke maatregelen wel of niet genomen zijn en met welk effect.
Een vaccin is een medicijn. Zie het farmaceutisch kompas. https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/groepsteksten/vaccins
En dan ben je er toch ook? Antistoffen door vaccineren of antistoffen door een doorgemaakte besmetting. Het laatste werkt toch vaak ook beter.
Antistoffen door besmetting heeft wel veel meer risico's dan antistoffen door vaccinatie... Het is maar waar je voor kiest.
Long covid, Mis-C. Ic-opname met alle gevolgen van dien, myocarditis ( komt ongeveer vaker voor na covid dan na vaccinatie), tromboses (zie myocarditis). En zo zijn er nog een behoorlijk aantal.