En dat laatste was een belangrijke reden om de nachthoreca weer dicht te doen. Sommige mensen (niet jij mamafiets) lijken dit te vergeten en denken dat de keuze om de nachthoreca dicht te doen alleen gebaseerd is op het toegenomen aantal positieve testen. En zeggen dan 'dat is logisch want er wordt meer getest'. Maar er wordt niet alleen naar de getallen gekeken, er wordt ook bron- en contactonderzoek gedaan. En dan blijkt toch echt dat er al een aantal 'superspreading events' zijn geweest in met name de testen voor toegang nachthoreca. Ik vind dat ze bij de laatste versoepelingen iets te driest zijn geweest. Volgens mij was het zowel qua aantal besmettingen als voor het welbevinden van een groot deel van Nederland ècht beter geweest om in een iets langzamer tempo steeds verder te versoepelen dan eerst een grote sprong voorwaarts en nu weer een stapje naar achteren. Ik ben wel blij dat ze nu heel specifiek kijken naar de waar de meeste besmettingen plaatsvinden. Dus niet "Oh jee, de cijfers lopen op, laten we ook maar weer alle winkels en scholen dicht gooien en ingrijpen in het OV." Maar echt kijken: waar zit het hem nu in? Ik snap dat het heel zuur is voor de horeca, want dit is al een zwaar getroffen sector. Maar nu wel aantoonbaar een plek waar veel besmettingen plaatsvinden. En dus, hoe naar dit ook is, de plek waar je zult moeten ingrijpen. Verschrikkelijk voor ondernemers, want het is in de meeste gevallen ècht niet hun schuld. Het is gewoon de aard van de activiteit: dicht op elkaar, lossere omgang etc. Zij hebben gewoon pech dat het virus zich lekker verspreid bij precies het gedrag dat je in dat soort zaken laat zien.
Ja en er is ook altijd een klein percentage vals positief. Stel dat dat 2 procent is, dan heb je in dit geval ook al 2000 ‘besmettingen’ te pakken. Het zal me niks verbazen als de aantallen weer dalen nu het testen voor toegang veel minder wordt gedaan.
2% van 10.000 is 200 en geen 2000 Edit: je bedoelt natuurlijk van de 100.000 mensen die getest zijn.. dan klopt het wel..
Om in de discussie van vals positief te blijven.. er is ook een percentage vals negatief en dat is altijd zo geweest. Dus dan worden die afwijkingen altijd meegenomen. Het aantal besmettingen neemt gewoon toe door meer cluster besmettingen. Hetzelfde gebeurde toch vorig jaar.. het ging toen helemaal mis in de zomer. Konden we toen al testen? Ik weet het even niet meer.. probeer een patroon te vinden of iets.
Klopt inderdaad. In een grote groep zonder klachten zul je altijd valse uitslagen vinden, maar omdat deze mensen geen klachten hebben lijkt mij de kans op vals positief groter dan vals negatief. In tegenstelling tot de groep met klachten. Daar zal het denk ik ongeveer gelijk liggen. (Ten minste dat lijkt mij logisch). Maar het op 100000 mensen is een klein percentage absoluut al snel veel en geeft het denk ik behoorlijk wat vertekening van het beeld.
Volgens mij begon het testen voor iedereen een beetje rond deze tijd vorig jaar. Mijn eerste test was nl in de eerste week van augustus en dat was nog in de periode dat je 1-1,5 dag moest wachten tot je überhaupt getest kon worden en daarna nog moet je nog +/- 48 uur op de uitslag wachten. Toen liep het allemaal dus nog niet zo lang.
Maar dit klopt niet helemaal. Om 2% vals positief (a 2000 positieve testen) te krijgen hadden er 100.000 mensen positief moeten testen. uitgaande van de 10.000 die we nu hebben zijn dat er 200.
nee van het totaal aantal geteste mensen test er (aanname) 2% vals positief dus afgelopen keer zou dat van de 100.000 geteste mensen 2000 vals positieve uitslagen zijn.
Wij kijken bijna allemaal direct bij aanvang van het werk of de covid teller nog op nul staat. Ik hoef nu woensdag pas weer, tot gisteren waren er bij ons nog steeds geen recente opnames. Aankomende week zal het er om gaan hangen. Ik bid zachtjes door dat het zo mag blijven en dat er hopelijk maar zo min mogelijk kids long covid krijgen. Ik begin een soort van de moed te verliezen, het lijkt wel of we het nooit onder controle krijgen. Of covid iedere keer een manier vindt om mensen ziek te maken. Maar oké, ik kan een dramaqueen zijn
Huh dat vind ik een hele rare beredenering.. dat zou dus betekenen dat er van de positieve testen er 20% vals zou zijn. Dat is dus 1/5 deel met deze cijfers? nog snap ik nou niet hoe deze berekening tot stand komt. Klopt dit wel? Ik geloof er eigenlijk niks van
Ook kinderen van 11 kunnen zich melden voor een prik (voor als ze 12 zijn) - https://nos.nl/l/2388837#UPDATE-container-54434151 Geboren in 2009, mogen een afspraak maken. Mijn dochter is van dat jaar. Haarzelf maakt het niet uit, maar op de een of andere manier bemerk ik twijfel of we dat moeten doen of niet.
Helemaal mee eens. Ik vind het ook enorm sneu voor deze ondernemers (en voor degenen die zich netjes aan de regels hebben gehouden en dachten dat ze veilig weer uit konden gaan). Maar ik ben blij (en vind het ook terecht) dat ze nu heel gericht ingrijpen. Jammer alleen dat dat niet per direct gebeurde waardoor we nog een nacht van allerlei besmettingsmogelijkheden hebben gehad. Laten we hopen dat we nu ook snel effect gaan zien van deze maatregel. Alhoewel het natuurlijk nooit zo snel zal dalen als dat het nu gestegen (of eigenlijk geëxplodeerd) is. Dat Nederland weer rood zal kleuren en voorlopig zal blijven is wel zeker. En laten we hopen dat al deze besmette mensen er redelijk doorheen komen, geen long covid oplopen en de ziekenhuisopnames laag blijven.
Je kan er gelukkig nog eventjes over nadenken. https://www.makesciencework.nl/post/kinderen-een-vaccinatie-tegen-covid-19-aanbieden-beste-stap Misschien heb je hier nog wat aan?