Ja dit idd. De oma van mijn man heeft op 80 jarige leeftijd ook nog een kleine hypotheek af kunnen sluiten. Er is genoeg overwaarde, dus geen risico voor de bank.
Ik snap niet zo, waarom men hier zegt: ik wil geen aflossingsvrije hypotheek, want dan hou ik aan het einde nog schuld over. Het aflossingsvrije deel mag je juist eerder aflossen.
Klopt. Onze adviseur heeft juist toen aangeraden het maximale aflossingsvrije gedeelte te behouden (wel de helft wat vroeger natuurlijk volledig kon) en lossen daar juist zelf extra op af op dat gedeelte..
Nou vanaf deze kant: je zet ‘m om naar aflossingsvrij omdat je nu meer geld wil overhouden voor andere dingen. Als je vervolgens dat geld gaat gebruiken om de hypotheek af te lossen, dan kan je net zo goed een lineaire hypotheek afsluiten toch? Dus waarom dan omzetten naar een aflossingsvrije hypotheek?
Tuurlijk mag dat. Maar ik bedoelde puur de stelling dat je dus met een restschuld blijft zitten. Dat is hier juist niet het geval. Ons aflossingsvrije deel is al weg.
Dat ligt er toch maar aan waar je het voor gebruikt en hoelang? Wij sloten af met een mega hoge rente, dus toen konden we wel wat extra's gebruiken. Inmiddels zijn we jaren verder, overgesloten tegen een veel lagere rente en kan er wel afgelost worden op de hypotheek.
Ja je hebt ook gelijk hoor, maar ik denk dat heel veel mensen niet in hun hypotheek duiken om over 1-3-5-10 jaar te bekijken wat dan handig is. Vaak loopt het gewoon door. Daarom zijn ook zoveel mensen in de problemen gekomen bij de crisis in 2008. Die gaan pas tot actie over als ze een bericht krijgen van de bank.
Hier nog wel een hoge rente, maar al extra afgelost. Alles wat dat scheelt lossen we weer af. Volgend jaar loopt onze rentevaste periode af en dan gaan we dat verschil ook weer inleggen (zolang we het kunnen missen). En we lossen aan het eind van het jaar af wat boven de belastingvrije voet zit. Verder is ons doel zo laag mogelijke maandlasten en of dat dan met of zonder een kleine restschuld is, dat vinden we niet zo boeiend.
Wij hebben wel het deel wat we nog hadden staan van ons vorige huis aflossingsvrij gedaan. Alleen bij ons hebben we voor dat deel een aflossingsvrije hypotheek bij mijn moeder afgesloten en niet bij de bank en dat zal ongeveer weggestreept kunnen worden met de erfenis. Bij de bank was trouwens de rente hoger als we daar een aflossingsvrije hypotheek zouden afsluiten, dus daar hebben we dat niet gedaan.
je moet er wel rekening mee houden dat het niet gaat om ‘risico voor de bank’ of jij wel of niet het geld krijgt. Obv je inkomen wordt bepaald of je een bedrag kunt lenen. Deze normen worden niet door de bank zelf bepaald. De banken moeten zich hier echter wel strikt aan houden. of je tzt het bedrag kunt herfinancieren hangt dus af van je inkomen op dat moment. Stel je hebt dan een te laag inkomen, dan zul je het huis dus moeten gaan opeten. Sommige hypotheek vormen kan dat, maar niet bij alle aanbieders. En je weet ook niet wat tzt mogelijk is. @ts, ik zou alles goed op een rijtje zetten. Lagere maandlasten klinkt natuurlijk goed. Maar je moet het totaal naast elkaar zetten. Een bank spaar voor 4,9% is ook erg aantrekkelijk en dan los je wel af. Kijk naar het totaal plaatje en wat je bij alle varianten aan het einde van de rit betaald. Je kunt prima deel aflossingsvrij doen. Het hangt er vanaf hoe gedisciplineerd je kunt sparen ernaast/ of extra gaat aflossen of dat je zenuwachtig wordt van een restschuld. En hou er ook rekening mee hoe het plaatje eruit ziet als de rente stijgt Succes!
Tja, daar hebben we pensioen voor toch. Ik voorzie daar geen problemen mee als het gaat om een kleine restschuld gaat. Als de rente stijgt ben ik ook eerder geneigd om af te lossen, maar bij 1procent rente is aflossen niet zo lucratief.
Je kunt ook voor aflossingsvrij gaan en dan zelf jaarlijks kijken wat je kunt aflossen. Zo heb je het wat meer in de hand wat je op dat moment kunt missen. Dat maakt het vrij flexibel. Banksparen is op papier een mooi product, maar je kunt slecht anticiperen op veranderingen in je leven. Ben blij dat we dat toen niet gedaan hebben. Wij hebben voor de helft aflossingsvrij en we lossen af als we de financiele ruimte hebben. Dat gaat best goed
Ik zou nooit voor 100% aflossingsvrij gaan. Wij hebben op < 50% van de woningwaarde een hypotheek en daarvan is ongeveer 50% aflossingsvrij, dus ongeveer 20% van de waarde van de woning. Je kan nu zeggen, we besparen 600 euro, dus daarmee kunnen we aflossen, maar er zijn altijd redenen om iets anders met het geld te doen, ook voor goede consequente spaarders. Daarom fijn om toch een deel ook te sparen, dan ben je gewend aan een bepaald uitgavenpatroon en bouw je ook (ongemerkt) op. Maar goed, dit zijn echt persoonlijke keuzes.
@tuc helaas zullen de meeste mensen dit niet doen. En er zijn hierdoor ook veel mensen in de vorige crisis de dupe geworden omdat ze geen nieuwe hypotheek meer af konden sluiten en hun huis minder waard was. heel leuk dat iedereen zeg ja ik heb nu zoveel overwaarde dus zal geen probleem zijn je weet niet waar het over 10 jaar staat als je dan wat moet.
Volgens mij mag je tegenwoordig ook niet meer volledig aflossingsvrij. Maximaal de helft vd waarde vh huis (als ik het goed herinner)
Of dat ook is met "oude" hypotheken weet ik zo niet.. Wij hebben geen aflossingsvrij Onze woning is afbetaald als man 65 word
dat hangt er natuurlijk vanaf hoe hoog de schuld is en hoe hoog je pensioen. Ik reageerde vooral omdat het een vaak voorkomende misvatting is dat als de waarde van de woning voldoende is, dat je dan het geld wel krijgt van de bank. Zo werkt dat niet (meer). Wat je kunt lenen wordt alleen bepaald op basis van je inkomen. Er zijn constructies bij sommige aanbieders waarbij je, je huis kunt opeten om de maandlasten te kunnen betalen. Maar die zijn er lang niet overal en er zit altijd een beperking op. Voor een hypotheek van 200.000 moet je grofweg een inkomen van 36.000 euro hebben. Als je tzt bijv alleen bent en alleen aow hebt kom je daar niet aan.