Tja, het is hetzelfde als wanneer ik met mijn dochter in de auto zit en die heel hard roept: RECHTS!! En ik linksaf moet. Ze mag wel een mening hebben, maar als ze totaal de weg niet weet, negeer ik dat geroeptoeter toch maar. De stelligheid waarmee jij zaken poneert hier, doet voorkomen alsof je heel goed weet waar je het over hebt. Terwijl je klaarblijkelijk echt geen flauw idee hebt. Je leest zaken die in je straatje passen, koppelt die aan je al bestaande kijk op de wereld en verliest daarbij elk oog voor nuance. En reageert vervolgens ook op niemand die daar iets tegenin brengt en die, met kennis van zaken, eea probeert te nuanceren. Moet ik dat dan serieus nemen? Als je er niet tegen kunt dat mensen er een punt van maken dat jouw slecht gefundeerde mening kant noch wal slaat en je daarop aanspreken, kun je beter een blog gaan schrijven. En nee, je hoeft geen politicoloog, rechtsgeleerde of medicus te zijn om hier je mening te geven, maar iets meer nuance in de wijze waarop je deze poneert zou je dan zeker sieren.
Blijkbaar, gezien jouw kinderachtige reactie. Waar is dat überhaupt voor nodig joh. Jij claimt dat niemand op haar reageert. Ik geeft aan dat er maanden terug op dit punt en vele andere punten al gereageerd is. En dan reageer je niet op wat ik zeg, maar op de woorden die ik gebruik. Lekker volwassen
https://www.telegraaf.nl/nieuws/776946534/amerikaanse-coronazieke-is-in-99-van-gevallen-ongevaccineerd Dit gaat over de periode 1 januari - 30 augustus 2021. Het stuk over besmettelijkheid vind ik ook interessant.
Maar een gevaccineerde kan net zo besmettelijk worden als een ongevaccineerde, dus het is afwachten wat het over een poosje gaat doen met de cijfers. Blijft er een verschil of loopt het dan meer naar elkaar toe?
In de dierentuin van Atlanta zijn zeker dertien gorilla's positief getest op het coronavirus. Het virus is vermoedelijk overgebracht door een verzorger die volledig gevaccineerd was en geen ziektesymptomen vertoonde. De medewerker droeg bovendien beschermende uitrusting zoals een masker en handschoenen. De besmetting werd opgemerkt, omdat de gorilla's aan het hoesten waren en een loopneus hadden. Ook verminderde hun eetlust. Het gaat om vier groepen westelijke laaglandgorilla's, waaronder de 60-jarige Ozzie, de oudste mannelijke gorilla in gevangenschap. De dierentuin zegt dat er geen bewijs is dat de gorilla's het virus kunnen doorgeven aan mensen en zegt dat bezoekers zo ver van de dieren verwijderd zijn, dat er geen risico bestaat om door de gorilla's te worden besmet. ,,We maken ons grote zorgen dat deze besmettingen zich hebben voorgedaan, vooral gezien het feit dat onze veiligheidsprotocollen bij het werken met mensapen en andere gevoelige diersoorten gedurende de pandemie extreem streng zijn'', zei Sam Rivera, directeur van de dierentuin. De gorilla's zijn volgens Rivera de tweede groep mensapen die besmet is met Covid-19. In januari werden acht gorilla's in het dierenpark van San Diego positief bevonden. Ze herstelden allemaal.
We kunnen het heel lang hebben over de wel of niet besmettelijkheid van gevaccineerden, maar uiteindelijk gaat het om de druk op de ziekenhuizen, als die druk verlaagt wordt dankzij vaccinaties is dat toch alleen maar een positieve ontwikkeling?
nou dat is prima en ik vind het ook geen probleem als iemand mij iets uitlegt wat ik in beginsel prima heb begrepen namelijk dat mRna geen klassiek vaccin is zoals win dat kennen maar valt onder genetische modificatie. Dat feit is vele namelijk niet bekend. En genetische modificatie is nog maar heeeeeel kort toegestaan omdat dit nog nooit op grote schaal is gestest op mensen. En die pcr test, prima hoor maar de kleinerende toon is toch niet nodig? Dan kan je iemand toch aanvullen. Het is gewoon geen onzin wat ik zei, het behoefde misschien wat nuance. Nou die is dan gegeven. Hier de directe link naar het onderzoek, het kwam naar voren in de link van het artsen collectief (die ook niks begrepen van de pcr test ) https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00265-6/fulltext#back-bib0001
maar gezonde mensen komen door C nauwelijks in het ziekenhuis en de risico groepen hebben allemaal (evenals alle volwassenen die dat wilden) de prik gehaald. Dan is er dus, als de resultaten van dit onderzoek zo goed zijn, toch geen groot gevaar meer voor de zorg? Die 1, weet ik hoeveel miljoen nederlanders die de prik om wat voor reden dan ook niet willen halen zullen toch niet allemaal tegelijk doodziek worden? Als je verder goed gezond bent is de kans op pech altijd aanwezig maar verder is de kans ook groot dat veel volwassenen het al gehad hebben zonder dat ze dit weten. We gaan het zien in hoeverre mensen die geprikt zijn in de toekomst niet toch in grotere getalen ziek kunnen worden. Er kan natuurlijk ook een heftig griep seizoen komen dit jaar waardoor de druk op de zorg enorm kan oplopen. Daar wordt ook al voor gewaarschuwd.
Of...mensen die inmiddels al een paar keer corona hebben gehad in hoeverre die nog gezonde longen overhouden... Je moet het ook van de andere kant eens bekijken. Gezonde mensen komen niet in het ziekenhuis maar krijgen in sommige gevallen long covid. Of eerst zie je niks en toch is er toch schade aan de longen.
https://www.trouw.nl/zorg/komt-er-een-einde-aan-de-anderhalvemetersamenleving-dat-ligt-aan-deze-vijf-factoren~b50bdee0/?fbclid=IwAR0vV6KlE26Beq9qwv8GdyXICXLqWEtj-8n0TIBJwdgQm96qKMdN8HO8RLk Hier lees ik dat voor mensen in risicogroepen de prik niet voldoende werkt en zij dus niet (voldoende) beschermd zijn. En je bent dus na een prik wel gewoon besmettelijk maar hoeft dit niet te testen. Deze conclusie is misschien wat star maar de mensen waar de prik dus wel het beoogde effect heeft (minder ziek worden) is het niet heel nodig want die zijn over het algemeen gezond en de mensen die door de prik beschermd zouden moeten worden voor ernstig ziekte verloop daarbij werkt het niet (afdoende). De besmettelijkheid is voor alle parteien gelijk. Wat is dan het voordeel van een hoge prikgraad? En het voordeel van het prikken van jongeren en kinderen?
@Ally2020 Twee of meer keer corona krijgen...dat gebeurt toch al echt. Ik ken al veel meer mensen dan op 1 hand te tellen die het al twee a drie keer hebben gehad. Maar misschien is 1 keer genoeg om je longen voor de rest van je leven aangetast te hebben. Dan heb je bijvoorbeeld bij een griep al problemen omdat je een keer corona hebt gehad. Dat weten ze gewoon allemaal nog niet. Dus dat vermoeden is voor nu misschien waar...maar ja...in de toekomst. Ik hoop dat ze daar goed onderzoek naar kunnen doen. Als je je dan druk maakt over het vaccin...zou het ook logisch zijn dat je je ook druk maakt over een virus waar ze nog weinig van weten. Ze weten namelijk meer over het vaccin dan het virus.
@Ally2020 Long covid is een Engelse term. In dit geval heeft het niks te maken met je longen, maar staat het inderdaad voor lang.
Klopt. Dat je lang erna nog restverschijnselen hebt. Moe blijft. Niet meer bent zoals je ervoor bent. Terugkerende keelklachten. Of geen smaak en geur al een jaar lang. Hoofdpijnen en niet meer je sport kunnen beoefenen. Vooral gezien bij mensen zonder veel klachten en mensen die in het ziekenhuis hebben gelegen. Ik heb ook foto's gezien van een arts met longen na corona. Dat was echt best heftig om te zien. Zelf was ik een keer na griep ook nog wel een dikke maand moe. Dat is denk ik wel te vergelijken. Al lijkt Corona dus veel langer te kunnen blijven sluimeren.
Ik begrijp gewoon niet hoe dat daar zit. Het grootste deel van de Amerikaanse bevolking is niet of slecht verzekerd tegen ziektekosten. Lijkt me dat je in zo’n geval er echt alles aan doet om niet ziek te worden (want naast slecht verzekerd, word je ook vaak niet doorbetaald). Je bent dan gewoon failliet toch als je dan in een ziekenhuis komt te liggen? Wie gaat dat betalen? Ik snap dus ook heel goed de druk die in Amerika wordt opgevoerd om wel te vaccineren. Er is geen vangnet.
Het voordeel van die hogere prikgraad is dat er minder mensen besmet raken en dus ook minder mensen corona kunnen doorgeven. Je blijft er maar op hameren dat je na vaccinatie nog steeds corona kunt krijgen en het ook kunt doorgeven. En dat is waar, maar het is wel een halve waarheid. Want je blijft stelselmatig het stukje "maar de kans is wel kleiner" vergeten. Dus ja: je kunt nog steeds besmet raken. Maar er raken wel minder mensen besmet. En iedereen die dankzij de vaccinatie niet ziek wordt, kan ook geen ander besmetten. Denk een zo'n boomdiagram dat je ooit met wiskunde geleerd hebt. Haal één tak weg en dat heeft ook gevolgen voor alle zijtakken die erna komen. En ook in je eerste alinea hier ga je, in mijn ogen, de mist in doordat je een belangrijk woord weglaat: "Hier lees ik dat voor mensen in risicogroepen de prik niet voldoende werkt." Nee: daar lees je dat voor sommige mensen in risicogroepen de prik niet voldoende werkt. En let op: 'niet voldoende' is nog steeds niet hetzelfde als 'niet'. Dus: voor een deel van de mensen die in risicogroep(en) zitten, werkt die prik minder goed. Zij zijn dus juist afhankelijk van hun omgeving. Hoe meer mensen daar gevaccineerd zijn (die daardoor minder kans lopen om ziek te worden) hoe minder kans zij hebben om het over te nemen. Je hebt het een paar keer gehad over jouw waarheid. Mij valt op dat jouw waarheid behoorlijk in het zwart-wit spectrum zit. Maar de waarheid is ook: er zijn meer tinten grijs dan (puur) wit en (puur) zwart. Je vindt het interessant om dingen te lezen en erover mee te praten. Ik ben ook zo iemand. En net zoals je zegt: je hoeft niet per se viroloog, politicoloog, of wat voor 'loog' dan ook te zijn om een gesprek over een bepaald onderwerp te voeren. Maar een gesprek voeren gaat wel twee kanten op: zenden en ontvangen. En als je ècht nieuwsgierig bent en dingen wilt weten, dan moet dat ontvangen ook echt 'open' gebeuren. Dat is heel moeilijk, bijna onmogelijk. Want alles wat je hoort en ziet gaat toch door je eigen filter. Dat geldt voor iedereen. Maar het helpt wel als je je daar bewust van bent en probeert je filter toch zo veel mogelijk dingen door te laten. Mijn tip zou zijn: probeer in de artikelen die je leest eens wat meer te letten op woorden als: vaak, soms, sommige, een aantal etc. Ook woorden als: mogelijk, lijken, misschien zijn vaak veelzeggend als je ze oppikt. Ook is het wanneer het over dit onderwerp gaat ècht handig als je wat meer over statistiek weet. Want daar gaat het eigenlijk constant over. Mijn man is wiskundeleraar en haalt graag lessen uit de actualiteit. 't Is dat je die kinderen niet wilt overvoeren met corona. Maar man man man, als wiskundeleraar kun je al ruim anderhalf jaar je hart ophalen. Er gaat geen dag voorbij dat er geen corona-nieuws is zonder statistiek / kansberekening. Ook zijn er soms boeiende grafieken in omloop, waarmee je kunt laten zien dat de wereld er al heel anders uit ziet als je alleen maar een andere verdeling langs de assen zou zetten. Als je ervoor open staat, zie je zoveel meer. Dat betekent overigens niet per se dat je daarna ook je mening zou moeten veranderen. Maar het maakt de discussie wel meer zuiver.
ja dat ben ik met je eens! Ik was niet slecht in wiskunde maar vond het gewoon niet leuk Overigens heb ik het niet zo begrepen dat je door de prik niet meer besmet kunt worden maar wel dat het ziekte verloop minder heftig is omdat je lichaam de spike proteïne herkend en dus sneller reageert en de symptomen dus milder zijn. Dat zou betekenen dat je dan ook minder tot niet besmettelijk bent afhankelijk van de hoeveelheid symptomen. Zou dit dan niet hetzelfde zijn als iemand met een besmetting die ook weinig symptomen laat zien (en dus niet tot nauwelijks besmettelijk is) Ik heb gewoon totaal geen angst voor het virus, misschien is dat onterecht, dan ben ik bereid op mijn neus te gaan en de consequenties daarvan te dragen mocht ik pech hebben.
Ook weer: zwart-wit Je kunt met de prik nog wel besmet worden. Maar de kans is kleiner. Ik geloof met de delta-variant ongeveer 3 keer kleiner. Dus als op een groep van 1000 niet-niet-gevaccineerde mensen 150 mensen besmet raken, dan zijn het er in een groep wel-gevacineerden maar 50. Stel dat er een R-waarde van 1,1 is. Dan heb je dus bij de niet-gevaccineerden dat die 150 mensen nog eens 165 mensen besmetten. (Samen al 315) Terwijl die 50 gevacineerden 55 mensen besmetten. (Samen 110). En zo kun je nog een paar rondes doorgaan. Nu is dit een te simpele voorstelling. Want je hebt in de praktijk niet de hele tijd alleen maar wel of juist niet gevaccineerden bij elkaar. En ook een belangrijke vraag: hoe goed houden ze zich aan de maatregelen? Stel dat de mensen die niet gevaccineerd zijn super voorzichtig zijn. Heb je daar misschien een R-waarde van 0,9. Die 150 mensen besmetten er dan maar 135 (samen 285) En als die gevaccineerden alle maatregelen loslaten, loopt bij hun de R waarde misschien wel weer iets op naar 1,2. En dan besmetten die 50 er 60 (samen 110). En ook niet vergeten: ook mensen die niet gevaccineerd zijn kunnen minder vatbaar zijn, door een eerdere besmetting. Maar ik kan niet goed genoeg rekenen om helemaal door te rekenen wat een gevariaarde samenstelling (wel / niet gevaccineerd of eerder besmet, invloed van vaccins op gedrag, verschil in aantal risicopatiënten in de twee groepen etc. Er zijn gelukkig mensen die dat wel kunnen. Maar je kunt dan nog niet alles met zekerheid zeggen. Maar duidelijk is wel: hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe minder mensen (ernstig) ziek worden. Wat betreft de laatste opmerking over de consequenties dragen: ik ben het deels met je eens. De kans dat jij echt ernstig ziek wordt, is waarschijnlijk erg klein. Maar stel, ik hoop het niet, dat het wel gebeurd. En stel dat het zelfs zo erg is dat je naar de IC moet. Dan is die consequentie niet alleen voor jou. Want coronapatiënten liggen vaak erg lang op de IC. Vaak meerdere weken. Terwijl bijv. een patiënt die een hart operatie nodig heeft, er maar heel kort ligt. Soms maar 1 dag of een paar dagen. Eén coronaptiënt houdt een bed bezet waar misschien wel 3-4-5 geopereerde hartpatiënten hadden kunnen liggen. Maar zijn de bedden vol, dan worden hun operaties afgezegd.
Ja ik snap dat het to zwart wit niet is maar je moet ergens beginnen . U Mocht ik met covid op de IC komen en een bed lang bezet houden dan is dat zo. Ik zie niet dat dat dan, in mijn geval, anders is dan dat er meerdere hartpatienten een aantal dagen liggen. De kans daarop is ontzettend klein en daar is de zorg uiteindelijk ook gewoon voor. Voor iedereen die het nodig heeft. Zo zijn andere kwalen waarvoor je lang of kort op de IC ligt ook te voorkomen. Als iemand met vuur heeft gespeeld en daarmee lang met brandwonden in het zkh ligt of andere dommigheid heeft deze ook gewoon recht op de beste zorg. Ik vind dat dat geen criterium mag zijn. Daarnaast kan en wil ik ook niet over een ander oordelen als deze (veel) zorg ( op wat voor manier dan ook) door bepaalde leefstijl keuzes, nodig heeft. Ook dan heeft iedereen recht op de beste zorg. Het niet beschikbaar zijn van de beste zorg voor iedereen heeft niet alleen maar te maken met de huidige situatie maar ook met het uitkleden van de zorg door bezuinigingen de laatste jaren en de gevolgen die dit heeft.