Nee ben ik echt niet met je eens. Ik reken het de jonge dan ook zwaar aan. Maargoed we delen niet dezelfde mening en dat is ook prima
Aan elke medische handeling kunnen consequenties zitten, zelfs aan paracetamol slikken. Hoeveel mensen ken jij die daar de bijsluiter bij lezen? Of iedereen voldoende heeft geweten dat er een iets groter risico was dan bij pfizer of moderna, vast niet. Maar het is heel uitgebreid in het nieuws en op alle informatie sites geweest dat mensen onder de 60 bij AZ en mensen onder de 40 bij Jansen een verhoogd risico liepen op een specifieke vorm van trombose. Als ik google op het telefoonnummer voor Jansen staat dat men mondeling toestemming moet geven nadat men is gewezen op de mindere bescherming en de bijwerkingen voordat de prik daadwerkelijk wordt gezet. Dus op zich is er wel voldoende informatie gegeven.
Het was toch al lang duidelijk dat het OMT er niet achterstond? Maar het OMT bepaalt niet het beleid, dat doet de overheid. Ik denk dat je jongeren kunt uitleggen wat je wilt, maar dat ze toch voor hunzelf het risico als zeer laag in zien en de voordelen (meer vrijheid) belangrijker vinden. De vaccins zouden echt niet beschikbaar worden gesteld als het niet veilig zou zijn.
Behalve aan mijn collega’s die de prik er al in hadden zitten voordat dit bekend was. Maar nee hoor, alles wat beschikbaar komt, is veilig
God, het paracetamol verhaaltje *zucht* Er zijn ook veel gevallen van ernstige bijwerkingen op het nieuws geweest van paracetamol. Je hebt echt een punt.
Dat klopt, de groep die als eerste is geprikt wisten hier nog niet van. Net als bij AZ. Mijn collega's en ik hebben ook Jansen gekregen en binnen een week werd het afgeraden voor mensen onder de 40. Toen waren de risico's al wel bekend, maar nog geen consequenties aan verbonden, die kwamen iets later. Maar daar ging deze discussie niet over. Toen de koelkast werd opgeprikt en zeker toen de speciale telefoonlijn voor jongeren kwam, met bijbehorende dansen met Jansen, waren de risico's bekend en werden mensen daarover geïnformeerd. Ik heb trouwens nooit beweerd dat alles wat beschikbaar komt veilig is. Maar bij elke medische handeling weeg je voor en nadelen tegen elkaar af. Bij deze vaccinatie dus ook en voor de overgrote groep zijn de voordelen groter dan de nadelen. Ik ben de laatste die risico's ontkent, maar ik zie grotere risico's in besmet raken met corona.
Mijn punt is juist dat de risico's bekend waren toen deze keuze werd gemaakt door jongeren. Er is in die situatie niemand misleid, behalve op het (overigens hele belangrijke issue) van de wachttermijn.
Nee klopt dat de discussie daar niet over ging, maar dat is voor mij dus wel een reden om te betwijfelen dat alles wat beschikbaar komt ook veilig is. Maar ik zie nu dat iemand anders dan jij dat beweerde
Blijkbaar ernstig genoeg om ze op te voeren als bijwerkingen. Ze heeft dus inderdaad echt een punt Punt is dat aan alle medicijnen bijwerkingen zitten.
Nou ja.. Als iets echt echt onveilig is komt het niet op de markt. Maar aan alle medicatie zit een inherent risico. Ik bedoel... Chemo (om maar eens een voorbeeld te noemen) is gewoon ronduit onveilig. Het gooit je hele immuun systeem op de schop en je bent totaal niet beschermd tegen ziektes. Van buitenaf, nog maar niet te spreken over de schade die het intern kan aanrichten. Maar dit wordt wel algemeen geaccepteerd omdat het levens kan redden (met de nadruk op kan, want het is geen wondermiddel). Maar de bijwerkingen (die echt 100% voorkomen) zijn bekend en beheersbaar in de meeste gevallen. En zo fijn dat het bestaat, maar echt een fijne medicatie is het niet. En niemand die daar over valt. Vaccinaties is natuurlijk anders omdat het een medicatie is die iets kan voorkomen (ook weer de nadruk op kan). Ook hier zijn de meeste bijwerkingen (die in sommige gevallen voorkomen) bekend en beheersbaar maar daar valt opeens iedereen daarover. Of dat iemand de reisvaccinaties moet halen. Geen hond die er naar kraait want ja... Dan komt je vakantie in het gedrang.
Dat laatste doe ik ook niet hoor. En je noemt het zelf al. Voor mij is de afweging qua veiligheid tussen iets curatiefs en iets preventiefs heel anders. Dat iets echt onveiligs niet op de markt komt, ben ik het ook echt niet mee eens. Voor mij als jonge vrouw met licht verhoogd risico op trombose was die AZ vaccinatie onveilig geweest. (En corona niet want dat heb ik vlotjes doorstaan, maar dat terzijde). En dat geldt inderdaad voor veel medicatie, dus ben ik er altijd voorzichtig mee en maak ik altijd een afweging of het middel niet erger is dan de kwaal.
Maar waar jouw redenatie de fout in gaat is dat Corona voor jou niet onveilig is. Natuurlijk, jij hebt het goed doorstaan, maar over het algemeen is Corona gevaarlijk voor een te groot deel van de bevolking. Dat levert druk op op zkh en zorg, ook reguliere zorg. Dus als je nou niet naar alleen jouw situatie kijkt, maar naar het totaal plaatje?
De jongeren die dachten, hoppa, vaccinatie er in en op examenreid en lekker feesten, die zouden misschien over eventuele bijwerkingen heen kunnen stappen. Ik snap de vergelijking met paracetamol wel. En als je het over die specifieke doelgroep hebt die willen feesten, hoeveel daarvan nemen zonder medeweten van hun ouders en zonder kennis te hebben van wat ze innemen niet af en toe een pilletje nemen of snuifje doen tijdens het stappen? Dat vind ik zorgelijker dan een vaccin wat uitgebreid getest is en waarvan bekend is hoe het gemaakt is en ook nog wat de eventuele bijwerkingen kunnen zijn.
Ik ga niet de fout in, ik bekijk het anders dan jij. Dan ben ik nog steeds niet bereid om trombose (of misschien nog wel erger, iets wat we nu nog niet weten) op te lopen voor het grote plaatje. Zeker niet omdat ik al antistoffen heb na mijn besmetting.
nouja, mensen die een verhoogd risico hebben op trombose hebben niet meer kans dan andere mensen op een bijwerking van Astra zeneca. Dus je hele redenatie houdt al niet echt stand.
Wow, 40% van de horeca weigert controle op QR code. Degene die aangeven wel te gaan controleren daar krijgt een deel al dreigementen van negatieve recensies…het word een spannende tijd! Zelf hoop ik dat de groep die zich verzet groter wordt, dreigementen aan het adres van de horeca sta ik uiteraard niet achter.
nou, ik wil er niet eens aan denken hoe dit voor de horeca is , ze doen het nooit goed denk. Hoop toch wel dat de massa zich inhoudt en een beetje begrip toont voor de opgelegde regels. Horeca kan er zelf ook niks aan doen.
Ik ben zo’n egoïst; ik ga mij niet laten prikken voor het groter geheel, voor de samenleving. “De samenleving en de overheid” heeft mij genoeg in de steek gelaten in het verleden, en het enige waar ik nog naar kijk is mijn eigen omgeving. Verder verschillende artsen in de familie die zich niet hebben laten vaccineren omdat het te snel is ontwikkeld. Ze staan niet negatief tegenover een vaccin, maar wachten liever omdat zij het nu niet veilig genoeg achten.
Op zich heb je daar gelijk in, maar ik kan me wel voorstellen dat het voor mensen moeilijk is om los te laten. Het is best een reële angst natuurlijk. En dan vind ik het op zich prima verklaarbaar dat een jonge vrouw die al corona heeft gehad en geen verdere risico's heeft een vaccin niet neemt. Dat vind ik al een hoop minder verklaarbaar wanneer het gaat om een man van 62 met diabetes en een verhoogd risico op trombose. Voor die man zijn de voor en nadele echt een ander verhaal en daar moet de discussie zeker mee gevoerd worden. Maar bij @Paardenbloem zie ik daar toch echt minder noodzaak toe.