Nouja, een 50-jarig huwelijk is toch wat anders dan een “feestje uit gewoonte”? Is toch best bijzonder?
Ik denk dat amber zulke personen niet kent in haar wereldje. Mensen met inlevingsvermogen bijvoorbeeld.
Dat zeg je goed; mogelijkheden. Dat houdt dus in dat het ook anders kan, en die keuze maakt het kind van ts nu.
Maar hier gaat het toch helemaal niet om bij ts? Dat haar zoon geen zin heeft? hij wil niet testen, dat is echt iets heel anders dan geen zin hebben in een feestje. Over respect gesproken…
Jij geeft nu kind de schuld, maar kijk alsjeblieft eens wat verder. Hij kan er niks aan doen dat hij moet testen he? Dat heeft de overheid voor hem bepaald. Heeft niets te maken met geen zin hebben als puber; hij staat ergens voor en ik heb daar alleen maar respect voor. Het zou een heel ander verhaal zijn als hij zicht voor van alles en nog wat laat testen, maar voor n feestje van opa en oma niet. Maar lees jij dat?
Er gaat mis dat je kind dan geen rekening houdt met anderen. Ja, testen is vervelend. Maar opa en oma vieren een belangrijke mijlpaal. Ik zou het erg vinden als mijn kind zich dan niet wil laten testen om daarbij te zijn. Niet voor zichzelf, maar voor opa en oma. Maar familiebanden zijn bij ons heel belangrijk, dat speelt ook mee.
Ik heb 3x gekeken of deze reactie echt van jou komt. Ik ben nog aan het lezen halverwege dit topic, maar mijn mond valt wijd open van jouw reacties naar ts toe. En dan ga je mij even op deze reactie wijzen??
Prima dat jij het erg vind, vind ts misschien ook wel. Maar dan nog gaat er helemaal niets mis bij ts. Wat jij wel beweert.
Maar dat kun je toch helemaal niet bepalen voor een ander? Bij mijn zoontje krijg je het ook echt niet meer voor elkaar. Hij is een keer getest en dat heeft hem getraumatiseerd. Ik ga hem dat echt niet nog een keer aan doen. Helemaal niet voor een feestje.
Als in de openingspost staat dat hij niet wil testen omdat hij het vervelend vindt, ga ik er niet van uit dat er sprake is van iets traumatisch.
Ah, okay. Nouja, ik denk van niet. Maar dat maakt ook niet zoveel uit natuurlijk. Feit blijft dat ze dat testen voor toegang waardeloos vormgegeven hebben (ongeacht de reden)
Sorry, ik vind dit een bijzondere reactie. Je mag in je handjes knijpen dat je geen medicijnen nodig hebt. Helaas is dat voor sommige kinderen/ volwassenen onvermijdelijk. Als je kinderen zonder medicijnen heel veel pijn zouden hebben of of niet zouden zouden kunnen leven, ondanks hun ontzettend gezonde levensstijl, zou je het dan ook niet gebruiken? Heeft echt niet altijd met een gezonde levensstijl te maken.
Testen voor toegang wordt uitgevoerd door commerciële partijen. Die krijgen betaald per test. Die hebben dus zeker wel een prikkel om zoveel mogelijk testen af te nemen en dus op een goed bereikbare locatie te zitten. De overheid bepaald die locaties helemaal niet. Wel de eisen qua dekking over Nederland en bijv de Waddeneilanden. Als een gebied laagbevolkt is hebben die partijen helemaal geen zin om daar te zitten omdat ze weinig omzet zullen realiseren. De overheid moet dan dus extra geld geven zodat ze daar wel een locatie openen. De locaties van testen voor toegang hebben echt niks te maken met mensen daarmee willen stimuleren een vaccin te halen, maar gewoon een kwestie van vraag-aanbod.
Dit is pas sinds kort aangepast, voorheen kregen ze betaald op basis van beschikbaarheid / capaciteit. Hoe groter de lokatie, hoe meer geld ze ontvingen. https://www.tubantia.nl/enschede/bom-onder-gratis-toegangstesten-in-nederland-aanbieders-zien-lagere-tarieven-niet-zitten~a63910b2/
Excuses voor de verwoording of voor wat je gezegd hebt? Daar zit nogal een verschil in he. Je kan een drol inpakken in goud maar het blijft nog steeds een drol.