Mwaw. In eerste instantie was de eerste reactie bij mij ook van, tjee dat zeg je toch niet. Tot ik mij in inbeelde dat er zonder mijn instemming met een stok in mijn neus zou worden gepoerd. Zou het op z'n minst als erge aanranding ervaren.
Nou, als ik een vrouw was die verkracht was. En las dat het hier vergeleken wordt met een coronatest in de neus. Zou ik me toch erg verdrietig voelen.
Tja, het is misschien een beetje een vergaande vergelijking, maar wel treffend. Wilde hem zelf niet maken, maar schoot wel door mij heen. Het argument was dat als het tijdelijk was, het ok zou zijn.
Dat zegt ze helemaal niet, maar volgens jou maakt het niet uit als je er tijdelijks iets in stopt, dus dan is het niet zo'n rare vergelijking.
Technisch gezien is het ook wel degelijk dezelfde situatie. Ik kan mijn 12 jarige niet verplichten tot testen, net als ik hem niet kan dwingen om een vaccinatie te weigeren. Het is beide een medische handeling en hij heeft daar de uiteindelijke stem in. Dat recht heeft hij vanaf die leeftijd. Ik denk dat ouders in beide situaties ook uiteindelijk een gezamenlijke oplossing zullen moeten vinden, maar de realiteit is wel dat we ook weten dat aan beide kanten ouders vinden dat ze die rechten wel hebben. Dat is spijtig.
Ik bedoel niet tijdelijk, ik bedoel herstelbaar. In die zin gelijk aan een verkrachting wel. Het lichaam kan zich herstellen. Dat kan mogelijk niet met eventuele negatieve effecten van het vaccin. Ik vind het echt te belachelijk voor woorden dat wat ik zeg hier verdraait wordt naar het okay vinden van een verkrachting.
Ik ben 1 keer aangerand en ik snap de vergelijking totaal niet en snap al helemaal niet dat mensen het zo kunnen lezen. Willen die mensen dan hiermee zeggen dat als ik mijn puber vertel zich te laten testen ik hem vertel zich te laten verkrachten?!
Niemand denkt dat je dat echt ok vindt joh, was meer een beetje om te laten zien dat je argument gewoon niet echt klopt. Een test is qua ernst uiteraard niet te vergelijken met een verkrachting.
Nee, maar je vertelt hem wel dat hij geen weerstand mag bieden dat een ander even een stok in zn neus duwt.
Zucht. Maar er zal hier toch wel iemand zijn die begrijpt wat ik bedoel met dat een test niet te vergelijken is met gevaccineerd worden? Als je test, zijn er geen nadelige restverschijnselen. Bij het vaccin mogelijk wel.
Ja, net zoals ik hem verplicht om naar de tandarts te gaan en verplicht om zijn slotjes aan te draaien.
En is het dan ook geoorloofd dat ik mijn kind verplicht om zich niet/of wel te laten vaccineren? Net zoals ik hem verplicht medicatie te slikken die hij nodig heeft?
Nee, ik vind van niet. Maar ik ben sowieso tegen vaccineren van kinderen. Daar gaat de hele discussie toch ook niet over?!
Nee, het ging erom dat er hier nu wordt gezegd dat het kind van ts zich gewoon moet laten testen, terwijl hij niet wil. Verplichten dus. Maar hij is 13 en heeft dus een eigen keuze, net als dat hij zelf mag kiezen om een vaccin te nemen. En je als ouders dus schijnbaar verkeerd bezig bent als je dat tegenhoudt. Daar ging het om.
Nou, daar ging het jou om blijkbaar. Mij niet. Ik vind een puber verplichten een simpel neustestje te nemen iets anders dan hem te verplichten te vaccineren.
Jawel hoor, maar dat is wat mij betreft het punt niet. Bij mij gaat het erom dat je niet zonder toestemming van diegene (medische) handelingen kunt laten verrichten en kinderen vanaf 12 jaar mogen daarin zelf mee beslissen, vind dus niet dat jij dat voor ze maar bepalen