Als ik bovenstaande berichten zo lees mag men eerst wel eens in geldbomen investeren . Ik denk dat je weinig mensen vindt die het oneens zijn met de stelling dat investering in de zorg noodzakelijk is. Maar de problemen zijn niet met een geldzakje snel op te lossen. De investering in BOA’s is bijv niet alleen een tijdelijke intensivering, maar ook qua bedrag een druppel op de gloeiende plaat voor de zorg. Bij de zorg is een structurele verhoging nodig. En linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen. En dan moet je vooral ook nog eens voldoende mensen vinden die in de zorg willen werken…
Weet niet of je dit ook op mijn stukje bedoeld , maar dan ter aanvulling: Ik vind het belachelijk dat er ( uit mijn hoofd) 7 miljard geinvesteerd word in het klimaat. Dit geld valt veel beter te verdelen over o.a. de dingen die ik net opnoemde..
Een tijdje geleden werd hier een link gedeeld naar een rapport van een commissie/denktank die - uit mijn hoofd - zich twee jaar lang heeft gebogen over de problematiek binnen de NL’se zorg. Het gaat niet alleen om geld, er zou een hele grote verandering plaats moeten vinden op allerlei niveau’s. Maar met dat adviesrapport werd niks gedaan. Eeuwig zonde als je het mij vraagt.
Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Als we niet investeren in klimaat (en dan ook goed) dan hebben onze kinderen geen land meer. Dat vind ik toch ook wel belangrijk.
Ben het met je eens dat er wat moet gebeuren zeker voor onze kinderen later. Maar.. als er in de andere zaken niet geïnvesteerd word hebben onze kinderen straks het ook niet goed. En de manier hoe ze dan investeren vind ik persoonlijk niet kloppen. Caroline vd plas geeft aan dat 1 koe hier evenveel produceert als 3 koeien in het buitenland. Word hier de centrale gesloten openen ze tegelijkertijd in Azië 600 nieuwe. Als ze nou is investeren om Bv zonnenpanelen op daken te bevestigen of in de huizen bij wijze van , van het gas af te gaan vind ik dat je je investering beter benut. Niet iedereen hoeft het met me eens te zijn en het zijn steeds voorbeelden die ik benoem maar zo is wel mijn mening. Ik geef ook aan dat het beter valt te verdelen, niet dat er helemaal 0 geïnvesteerd mag worden in het klimaat..
Las laatst een artikel van een wetenschapper (en zeker niet de minste) die ervan overtuigd was dat de mensheid over ongeveer 100 jaar uitgestorven zal zijn. Niet iedereen deelt die mening. Maar dat de klimaatcrisis meer impact gaat hebben dan corona had ben ik wel van overtuigd. En dat er echt grote veranderingen nodig zijn ook.
Ik denk dat milieuvervuiling een veel groter probleem is dan de opwarming van de aarde. Maar daar hoor je toch ook weer zo weinig over. Oh ja, we mogen geen plastic zakjes meer krijgen bij een aankoop . Alles wordt uitgehold, daar werkt een zonnepaneel niet tegen helaas.
Het probleem is dat je dat met de wereld moet doen en niet een kikkerlandje alleen. Ik ben blijkbaar ook de enige die t belangrijk vind dat er geïnvesteerd moet worden in oa therapeuten etc. Nu gaat het weer over het klimaat wat ik als een voorbeeld benoemde maar daar word over verder gepraat en het geen wat ik echt duidelijk wilde maken word niet gezien
Klopt. Er zijn echt hele grote acute problemen. Maar als je constant maar 'klimaat' hoort, dan krijgen mensen vooral angst daarvoor. De vraag is of dat terecht is. Naar mijn mening niet.
Probleem met klimaat is de voedselvoorziening zoals hij nu is ingericht. Op sommige plekken wordt het heel lastig. Daarnaast levert het nog meer stromen met migranten op. Wat weer onrust onder mensen veroorzaakt. Wat problemen als huisvesting, voedsel en energie weer versterkt. Kosten voor de zorg idem. Het is een katalysator voor problemen die er nu ook al zijn, alleen worden ze dus nog vele malen erger. verder eens dat er gekeken moet worden naar de psychische zorg. We zijn zo’n rijk land, economisch schijnen we het zo goed te doen maar schijnbaar lijden mensen psychisch enorm. Best krom, waar komt dat door? Wat gaat er dan niet goed? En hoe gaan we dat aanpakken voor en in de toekomst.
https://www.nu.nl/coronavirus/6162390/vier-op-de-vijf-recent-opgenomen-coronapatienten-op-de-ic-zijn-niet-gevaccineerd.html De groep gevaccineerden in Nl is ook nog eens veel groter dan de groep ongevaccinerden... Niet-gevaccineerden zijn ongeveer 1/5 van de bevolking maar nemen 4/5 van de IC-plaatsen in.
Jij schrijft (in mijn optiek) heel goed wat ik bedoel alleen ik schrijf het in Jip en Janneke taal.. dislexties , dus hou het zo makkelijk mogelijk en kom niet altijd tot de goeie woorden/ uitleg.
Als je ziet waar de regering sinds de Coronacrisis allemaal ineens geld vandaan weet te toveren, alsof ergens een geldkraan openstaat.
Ook bij de politie krijgen we de roosters niet rond maar daar wordt geen woord over gerept. Er zijn collega's die 60 uur per week werken, geen personeel beschikbaar voor ernstige incidenten etc.
16% vind ik persoonlijk nog best veel. En ik vind het jammer dat er alleen maar naar vaccinatie status wordt gekeken. De ic’s lagen namelijk vol met patiënten met een niet westerse achtergrond. Hier in de buurt is dat in ziekenhuizen nog steeds het geval. Ik ben dus benieuwd hoe dat landelijk gesteld is.
Laten we even rekenen met afgeronde, makkelijke cijfers. Er zijn 400 ic bedden, daarvan zijn er 64 gevuld met volledig gevaccineerde mensen en 4 met gedeeltelijk gevaccineerde mensen= 68 totaal. 332 bedden zijn gevuld met niet gevaccineerde mensen. De 68 gevaccineerden komen uit een totale groep van 10 miljoen. De 332 niet gevaccineerden komen uit een totale groep van 3 miljoen (als je uitgaat van een vaccinatiegraad van rond de 75% --> is laag geschat). Zou de hele bevolking gevaccineerd zijn, dan zou je 1,3x 68 = 89 bedden bezet hebben in plaats van 400. Dat is een aantal dat de zorg gewoon aankan, waarvoor er geen andere zorg afgeschaald hoeft te worden. En dan hou ik nog niet eens rekening met het feit dat gevaccineerden veel minder makkelijk andere gevaccineerden besmetten. Ik zou trouwens graag ook een bron zien van je bewering dat de IC's vol liggen met mensen met een niet-Westerse achtergrond. Ik geloof best dat die oververtegenwoordigd zijn, de vaccinatiegraad in die groep is namelijk ook veel lager dan bij mensen met een Nederlandse achtergrond (muv de Biblebelt). Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat een groep die nog geen 15% uitmaakt van het totaal van de Nederlandse bevolking (https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-mensen-met-een-migratieachtergrond-wonen-in-nederland-#:~:text=Van de totale Nederlandse bevolking,daarmee tot de tweede generatie.) en waarvan zo'n 50% gevaccineerd is, toch verantwoordelijk is voor 100% van de ic-bezetting. Ik zou daarvoor graag onderbouwing zien.