Ja oke, het is in dit geval de keuze van haar arts. Maar ik heb volgens mij juist heel vaak gelezen dat uit onderzoek is gebleken dat het wel veilig is. In die zin blijft het dus een keuze. Net als dat de ene verloskundige het vaccin tijdens zwangerschap aanraadt en de ander niet. Maar nogmaals; ik begrijp haar keuze hierin zeker.
https://nos.nl/artikel/2402822-lockdown-voor-ongevaccineerden-dreigt-in-oostenrijk Moet niet gekker worden, dit is gewoon pure paniek. Maar eerlijk gezegd ben ik ook niet echt gerust op een vaccinatiegraad in NL van maar 67%
Bij een hoop auto immuunziektes worden antistoffen van vaccinaties vroegtijdig afgebroken, dus dan heeft vaccineren sowieso weinig zin. Bij mij speelt er behalve een auto immuunziekte ook nog een stollingsstoornis en wat hevige levensbedreigende allergieën mee. Wie weet is dat de vriendin van @Merlino vriendin net zo? Echter vertrouw ik juist op mijn eigen afweersysteem en zij dus niet. Dus daarom ben ik blij met deze keuze van mijn specialist, terwijl zij zich er dus niet prettig bij voelt. Ik kan mij voorstellen dat dit lastig en vervelend moet zijn voor haar vriendin.
betekent dus dat we in NL in lockdown moeten als ik het zo lees. Die protocollen liggen al lang klaar bij een x aantal op de IC.
Ik vind de 83% van de 18 plussers belangrijker als vaccinatiegraad. Kinderen bezetten geen IC-bedden.
Dit bericht gaat over Oostenrijk. Nederland heeft nooit 1 op 1 beleid uit Oostenrijk gekopieerd. Noch uit enig ander land. Ik vind dit wel heel erg een paniekreactie hoor. En weinig zinvol bovendien. Een gezonde ongevaccineerde 20-er komt niet op de IC. Niet vanwege een coronabesmetting in ieder geval. Dan zou je eerder ongevaccineerde 60plussers in lockdown moeten doen. Dat is alsnog een veel te grove kam. Want er zijn zat fitte zestigers die minder risico lopen dan bijvoorbeeld een obese 40-er. Maar dat is dan weer heel lastig in een qr-app te vangen.
Dit is precies waar het voor mij ook om draait. Ik ben ook tegen dwang en voor eigen keuze. En ik hoor duidelijk de roep van ongevaccineerden dat deze keuze geen gevolgen mag hebben voor hun persoonlijk leven, maar tegelijkertijd heeft deze keuze wel gevolgen voor andere wanneer het gaat om beschikbaarheid van zorg. Deze erkenning zie ik ook te weinig.
Die reactie van mij was zo, omdat een gedeeltelijke lockdown voor bepaalde groepen in NL nooit gaat werken. Maar als de IC opnames een bepaald punt bereiken dan moet er wel iets gebeuren. En niemand weet of het zo ver komt. Zie onderstaand artikelen.. lokale lockdowns, geopperd door Kuijpers en weer landelijke maatregelen (o.a mondkapjes) door ziekenhuis directeuren. https://nos.nl/artikel/2402771-ziekenhuizen-grijp-in-en-voorkom-overbelasting-door-corona https://www.trouw.nl/binnenland/ziekenhuisdirecteuren-roepen-overheid-op-doe-iets-aan-corona-uitbraak~bf6bcf19/?utm_source=browser_push&utm_medium=push&utm_campaign=stdc_tr
Ik weet niet of dat niet gaat werken. Even voor de duidelijkheid: ik ben er geen voorstander van hoor. Maar het is wel degelijk werkbaar te maken. Verplicht QR-code scannen bij bezoek horeca, niet-essentiële winkels, bioscoop etc. Eventueel ook op het werk. Met forse boetes voor overtreders, zowel voor het bedrijf als de bezoeker. Voor 60+ alleen nog een vinkje na vaccinatie of genezing. Overigens wel een vinkje dat (tijdelijk) ingetrokken moet worden bij (nieuwe) besmetting. Dat zou nu al moeten! Dan kom je volgens mij een heel eind. De pakkans is wellicht laag, maar als de boete hoog genoeg is, zullen veel mensen toch niet gauw het risico nemen. En ja, dan krijg je in eerste instantie opnieuw protest en rellen. Hoewel die rellen misschien nog wel zullen meevallen als je het alleen voor 60+ doet. Dat zijn meestal niet de mensen die uit boosheid eens een paar winkelruiten gaan intrappen. Maar heel eerlijk: ik denk (vrees) dat je nog relatief veel bijvalt zult krijgen. Zeker als mensen zien dat er weer een hoop zorg uitgesteld moet worden. Zeker omdat het nu feitelijk, voor de meeste mensen, een keuze is. Het blijft gewoon een lastige discussie. Ik merk dat ik er zelf mee worstel. Voorop staat voor mij: iedereen heeft recht op zorg. Maar we komen nu weer in de situatie dat de zorg voor de één, ten koste gaat voor de zorg voor (meerdere) anderen. En toen dat overmacht was, was dat 1 ding. Maar nu het steeds meer het gevolg is van een eigen keuze, wordt het lastiger. Natuurlijk heb je het recht om een vaccin te weigeren. En uiteraard heb je dan nog steeds recht op medische zorg als je ziek wordt. Maar iemand die een hartoperatie nodig heeft, heeft óók recht op zorg. Niet meer of minder dan een ongevaccineerde corona-patiënt wat mij betreft. Maar in de praktijk wordt de persoon die een hartoperatie nodig heeft, nu de toegang tot de zorg ontzegd. En dan wordt het een lastig verhaal. We hebben in Nederland echt veel vrijheid. Maar zodra jouw vrijheid en rechten, de veiligheid en gezondheid van anderen in gevaar brengt, komen de grenzen van die vrijheid in zicht. Neem als voorbeeld het drinken van alcohol. Je hebt in Nederland het recht om alcohol te drinken. Als je jezelf het ziekenhuis in drinkt, heb je recht op zorg. (En de zorg is daar zelfs op berekend, want voor zo ver ik weet is er nog nooit een operatie afgezegd omdat er teveel coma-zuipers op de IC lagen.) Uiteraard wordt het overmatig drinken van alcohol wel ontmoedigd, want het is ongezond en vanuit medisch oogpunt een onnodige kostenpost. Maar op zich; je hebt de vrijheid om veel te zuipen en je hebt vervolgens recht op zorg. Alleen zodra je met een stuk in je kraag in de auto wilt stappen, wordt er een grens getrokken. Daarmee breng je niet alleen jezelf in gevaar, maar ook anderen. Dat is dus verboden en er staan straffen op. Je hebt in Nederland niet de vrijheid of het recht om beschonken in de auto te stappen. Daar botst je eigen persoonlijke vrijheid met de veiligheid van anderen. En uitgezonderd een paar alcoholisten is die opvatting breed geaccepteerd: je recht op vrijheid gaat zo ver dat je je eigen gezondheid in gevaar mag brengen en dan is er in ons zorgstelsel zelfs nog financiële solidariteit, waardoor je gewoon de medische zorg kunt krijgen waar je recht op hebt. Hetzelfde geldt voor rokers. Het wordt weliswaar ontmoedigd, maar je mag roken. En in ons solidaire stelsel krijgen je, wanneer je dat nodig hebt, ook de zorg die je nodig hebt. Zo ver gaat je vrijheid dus. Maar je mag die peuk niet overal opsteken. Daar waar je duidelijk de gezondheid van anderen in gevaar brengt, loop je tegen de grenzen van je vrijheid aan. En ondanks een hoop geklaag aan het begin van het rookverbod in de horeca, is dat inmiddels breed geaccepteerd. Op een enkele verstokte roker na, is er niemand die het rookverbod in de horeca vergelijkt met een totalitaire dictatuur omdat de rechten van rokers daarmee zijn ingeperkt. Dat zijn zomaar wat gedachten die de laatste tijd door mij heen gaan. Als iemand overmatig drinkt of rookt, vind ik dat onverstandig. Ik ben er wel groot voorstander van dat mensen dat wel mogen beslissen. Maar ik ben er ook voor dat er maatregelen zijn om te voorkomen dat rokers dat doen op plekken waar anderen er last van hebben. En ik vind ben er blij mee dat mensen niet met te veel alcohol op achter het stuur mogen. Ik vind het (in de meeste gevallen) onverstandig als mensen in risicogroepen zich niet laten vaccineren. Maar ik ben tegen een vaccinatieplicht. Mensen mogen over hun eigen lijf beslissen. Maar zodra mensen de gezondheid van anderen in gevaar brengen, omdat zorg uitgesteld moet worden. Tja, dan loop je toch tegen een grens aan. Voor ongevaccineerde risico-patiënten zouden er dus wat mij betreft best wat inperkingen van die vrijheid mogen komen. Maar wel met dien verstande dat voor mij voorop blijft staan dat iedereen recht heeft op medische zorg.
Ik ga ervan uit dat haar arts het wel zal weten. Er speelde naast de autoimmuun ziekte nog iets, maar ik weet niet precies meer wat. Het is inderdaad een keuze, maar niet net zo als voor ieder ander. En niet net zoals het advies van verloskundigen ook.
Ik snap wel wat je bedoel, en als ongevaccineerde christen wil ik daar wel een toelichting op geven. De reden waarom ik voor mezelf besloten heb, en wat dus de meesten uit deze kring om dezelfde reden besluiten, is dat we geloven dat God ons leven bepaald,ook wanneer we ziek worden of medische zorg nodig hebben. Door te vaccineren besluiten we eigenlijk God een stapje voor te wezen en te zeggen, ik zorg ervoor dat ik straks niet meer ziek word (of ieder geval ernstig ziek). Op het moment dat je al ziek ben, heb je wel goed voor je lichaam te zorgen en de medische zorg te gebruiken. Maar echt,ik snap echt dat dat voor de andere kant wringt. Niet willen vaccineren, wel zorg willen gebruiken. Echt ik voel dat echt dat dat strijd met elkaar. Dus ik snap de gedachtegang heel goed. Hopelijk heb ik zo de gedachtegang van sommige christenen ook uit kunnen leggen. En wat ik voor mezelf kan zeggen én wat ik bij veel in mijn omgeving zie, worden de maatregelen wel serieus opgevolgd en waren/zijn we bij ons in de kerk heel terughoudend met weer opschalen e.d. ik weet ook dat er christenen zijn die het vaccin als een middel van God zien, ik vind dat persoonlijk best een moeilijk ethische kwestie. Toch staat het geloof in de voorzienigheid van God voor op. Maar ik begrijp ergens wel dat dat voor heel veel mensen, zeker op een algemeen forum, echt onbegrijpelijk is. Misschien geeft het zo wel meer inzicht in waarom een christen zo besluit.
Maar dan ook inperkingen van de rokers en de mensen met obesitas? Want bij een tekort aan bedden zijn dat toch ook bedden die de zorg van een ander in het gedrang brengen? Ook al zijn het minder bedden.
Ik begrijp nog steeds het verschil niet tussen een vaccin door de medische wetenschap, of gebruik maken van de zorg als dat nodig is wat ook door de medische wetenschap is ontwikkeld. Het ene is er voor en het andere is erna. Maar als we de zorg niet gehad hadden zoals we die hier hebben (want dat is ook niet overal zo) was je misschien ook dood gegaan (even breed gezien, niet alleen Corona maar bijv bij een ongeluk, kanker etc) dus dan ben je God toch ook “voor”? Ik bedoel het niet slecht hoor, ik begrijp de redenering gewoon echt niet
Bedankt voor je toelichting. Maar als je nou meeneemt dat als grote groepen mensen (in dit geval dan christenen) zich niet laten vaccineren en daardoor ziek worden en op de IC komen..En als gevolg daarvan kan zorg voor anderen niet doorgaan. Dat kan toch niet Gods wil zijn?
Oktober91, dank voor je toelichting. Ik begrijp hier inderdaad uit dat het voor veel niet-gevaccineerden wel een strijd is, maar het blijft bij mij wel vragen oproepen. Geen vaccinatie, want je moet God niet een stap voor zijn en ook op hem vertrouwen in ziekte etc. Deze stap kan ik volgen, maar ik snap dan niet de stap om wel gebruik te maken van IC etc. Vertrouw je dan nog wel voldoende op God? Je schrijft: Als je eenmaal ziek bent, heb je wel goed voor je lichaam te zorgen en de medische zorg te gebruiken. Een ander kan dit dan mss niet doen (uitgestelde zorg), vanwege de oplopende opnames van ongevaccineerden. Als dit dan een strijd is binnen sommige geloofsgemeenschappen ben ik ook erg benieuwd hoe hierover gesproken wordt en op welke wijze het niet vaccineren toch gerechtvaardigd wordt. Komt dit onderwerp (uitgestelde zorg voor de ander) dan ook aan bod?
Ja juist wel. In de ogen van een Christen is doodgaan niet erg want dan ga je naar God. God bepaalt wanneer dat is. Voor iedereen. Dus ook voor de mensen die nu zorg wordt ontzegd. God gaat niet mee met de tijd dus als iets niet in de bijbel staat is het dus niet mogelijk om daar in mee te gaan. Vaccinatie, IVF, abortus et cetera...allemaal niet mogelijk. Een condoom en de pil ook niet. Dit is mij verteld door iemand van een kerk ( onze buren van vroeger) . Welke stroming weet ik zo niet. Ze wonen in Kampen in elk geval. Dus als je die redenatie volgt kun je gewoon niet meedoen met de maatregelen wat dat is in strijd met wat je gelooft.
Wauw en nog eens wauw. Omdat 1 iemand jou wat verteld leven alle christen zoals die ene vage kennis? Echt, wat je hier neerknalt valt mijn kin echt van op de grond, wát een oordelen. Ik ga er maar niet inhoudelijk op in, die moeite bespaar ik mezelf graag.
@tupp dank je voor je uitgebreide uitleg. Ik vind het een enorm emotionele ethische discussie die me diep raakt. Ik weet nog niet zo goed wat ik ervan moet denken.. Bij covid19 besmetting moeten gevaccineerden ook in quarantaine vind ik, dat ten eerste. Ik zou me lokale lockdowns ook nog wel kunnen voorstellen, want er zullen lokale uitbraken komen. Maar of dit werkt ? Denk dat ziekenhuizen deze keer ook eerder op de rem trappen en terecht.