Ik krijg het idee dat ik echt een rode lap op jou ben als bij een stier. Op alles wat ik zeg reageer je. Ik heb dit artikel gedeeld omdat er hier in dit topic steeds wordt gezegd je moet de wetenschap volgen. Dit artikel laat zien dat er ook in de wetenschap gefraudeerd wordt. Ik link dit niet direct aan corona. Ik link dit aan het vertrouwen in de wetenschap. Ik mis de ruimte voor kritische artsen / geluiden. Zodra je dat hier laat vallen is er wel iets mis met die mensen zodat je ze niet serieus hoeft te nemen. Waarom wil Hugo geen inzage geven in de rivm gegevens ik vind dat zorgelijk. Pas heeft het rivm ook gegevens achtergehouden met een onderzoek. En dat wil ik zeggen met dit artikel
Ik denk dat als de filter niet meer werkt, je daar op een bepaalde moment in vast zit. Het bewust zoeken naar bepaalde zaken maakt dat ook duidelijk en ook daar loopt het soms mis met het begrijpen van bepaalde teksten of word er heel selectief gelezen.
Volgens mij gaat dit stukje over hetzelfde onderzoek waarover een stuk uit Trouw is gedeeld op de vorige pagina. Als je dat hele stuk leest, is het verhaal wel iets genuanceerder dan dit korte stukje. Bijvoorbeeld dat het onderzoek is gedaan in de UK waar overwegend is gevaccineerd met Astrazenica, waarvan bekend is dat het minder goed werkt dan Pfizer (dat hier overwegend gebruikt is). Ik zal niet beweren dat dit stukje niet waar is, maar het is wel een klein stukje uit een groter geheel waardoor je dus nuances mist. En dat gebeurt dus zo vaak: alleen een klein stukje uit iets halen om een punt te maken, maar als je het geheel leest, ligt het verhaal wel wat genuanceerder dan dat ene kleine stukje. En in extreme gevallen wordt het zelfs zo uit zijn verband gerukt, dat het gewoon niet meer klopt.
Jouw reacties triggeren mij soms idd. Maar dat komt omdat er zoveel onwetendheid achter lijkt te zitten en ik vraag me gewoon echt oprecht af of dat nu bewust is of niet. Dit artikel laat eigenlijk niks zien. Dit gaat om 1 geval, 10 jaar geleden, wat zelfs op het new York nieuws kwam. Niet iets wat dagelijks gebeurt dus. Er studeren jaarlijks zoveel wetenschappers af en deze ene persoon zegt daar helemaal niks over. Er is niks mis met kritisch zijn, beter wel dan niet zelfs. Alleen dit artikel is gewoon echt te vergezocht. De vergelijking slaat gewoon nergens op.
Ja en jij komt bij mij ontzettend betweterig over, waardoor jij mij ontzettend irriteert Misschien kunnen we elkaar beter een beetje met rust late
Zou in principe kunnen, maar ik heb er echt heel veel moeite mee wanneer er onzin in de wereld wordt geholpen. Zal mijn best doen om niet te reageren, maar beloof niks. Je kunt me uiteraard altijd op de negeerstand zetten.
Ik had het er net met mijn man over die werkt in het ziekenhuis. Hij snapte wel wat ik bedoelde en zijn reactie was dit is niet wat iedereen wil zien. Ik heb een hele ander visie op de coronacrisis. En ik denk dat iedereen in een bepaalde tunnel is gevaren en daarachter staat. Ik heb er gewoon onwijs moeite mee dat jij zonder dat je mij kent onwetend noemt en het er eigenlijk op neer komt dat jij de waarheid in pacht hebt en ik dom ben.
Ik ben blij dat er mensen reageren op jouw berichten, om een tegenwicht te bieden tegen de punten die je probeert te maken.
Ho even, dat heb ik nergens gezegd. Je komt soms onwetend over heb ik gezegd, ik denk zeker niet dat je dom bent. Wel dat je misschien soms wat vast zit in een bepaalde hoek, maar ik redeneer ook vanuit een bepaalde hoek, dus dat vind ik niet raar. Tja en ik kan dit ook aan mijn man laten zien, maar mijn man is een wetenschapper (chemicus), dus ik weet van te voren wel hoe hij erin staat.
Nee, zo zit het helemaal niet. Ik probeer ook helemaal niet perse gelijk te halen, maar je komt gewoon met bronnen aanzetten die nergens op slaan. Ik ben altijd voor een goede discussie en je bent nooit te oud om te leren, maar dit slaat kant noch wal.
@Anne2019 Dit inderdaad. Ik vind het wel belangrijk dat die dubieuze bronnen en bepaalde redenaties benoemd worden voor wat ze zijn. We hoeven het niet eens te zijn met elkaar, maar de dingen die je aandraagt behoeven wel wat kritiek. Daar hoef jij verder niets mee te doen, maar ik ben blij dat op een openbaar forum als dit mensen de moeite nemen om hierop te reageren. Ik heb daar zelf niet altijd zin in.
Ik probeerde geen punt te maken hoor. Ik heb liever dat het namelijk niet zo is. En ik heb idd de rest ook gelezen. Het is volgens mij zo dat als je het virus hebt je het net zo makkelijk overdraagt. Maar de kans om het te krijgen als gevaccineerde is over het algemeen kleiner.
Oudste is er fluitend doorheen gelopen. Online les in bovenbouw was uitstekend geregeld. Hij vond het niet leuk. Maar dat was ook alles. Nu brugklas. Ik hoop dat hij gewoon naar school mag blijven gaan. Desnoods met testen en/of mondkapjes. Maar wel graag op school. Jongste is een lastiger verhaal. Het thuisblijven was voor hem enerzijds feest (veel minder prikkels). Maar anderzijds was het ook echt noodzaak om voorspelbaarheid en stuctuur in zijn dagen en weken aan te brengen. Het fijne was dat ik mee kon kijken bij zijn online leeslessen (groep 3) waardoor ik me nu beter in staat voel hem te helpen met leren lezen (heeft hij moeite mee en zijn bezig met bouw) Ik heb niet het idee dat ze bij ons echte achterstanden hebben opgelopen.
Onze kinderen hebben geen achterstand opgelopen, maar voor de jongste twee was het redelijk nutteloos, de thuislessen. Ze hebben er ook niet veel van geleerd. Bij maxi ging het grotendeels goed, qua leren dan, maar op sociaal opzicht was het vreselijk. Hij is ook echt bang dat de middelbare scholen straks weer dicht gaan. Hij was in tranen toen de school in december dicht ging en gisteren weer heel boos, dat anderen hun verantwoordelijkheid niet nemen en hij daarom thuis moet zijn straks. Dat is namelijk wel wat hij ziet, mensen op elkaar gepakt in winkels, drukte op allerlei plekken, enz. Dat frustreert hem ontzettend.
Ik denk dat je het niet begrijpt. Deze man is als fraudeur juist wel ontdekt door andere wetenschappers. En de toetsmethodes zijn laatste decennia juist alleen aangescherpt. Dit is ook de reden dat veel onderzoeken die Twitter in worden geslingerd niet worden erkend door de wetenschappers: omdat ze niet gepeerreviewed zijn of omdat de onderzoeksmethode onduidelijk of niet repeterbaar is.
Dat begrijp ik juist wel. En juist daarom vind ik het zo erg dat kritische wetenschappers nu zo weg worden gezet. Zoals artsen die het een ontzettend slecht idee vinden om al die mensen te vaccineren, die zeggen doe alleen de risicogroepen. En nu zie je ook hoe snel de werkzaamheid afneemt.
Ik probeer deze punten te linken aan dat bericht wat je hebt gedeeld over Stapel. Misschien kun je even helpen
Ik denk dat het artikel over Stapel niet echt past bij het gebeuren dat er kritische artsen en wetenschappers gecensureerd worden. Het is gewoon niet echt een juist voorbeeld. Wat niet wil zeggen dat ik niet begrijp wat je eigenlijk bedoelde.