Als je roept dat iets heftig is, dan is het ook wel handig om te vermelden wat je er heftig aan vindt. Dan kun je van anderen verwachten dat ze het verdere nieuws erbij zoeken en daaruit destilleren wat jij er heftig aan vindt, maar we hebben hele discussies gehad over invullen voor een ander, dus dat is gewoon niet handig.
Nou dat was toch te lezen? Dat was zijn ontslagbrief. Ik zou niet weten wat ik daar aan toe had moeten voegen. Ik vind haar reactie gewoon belachelijk dan had ze kunnen vragen, wat vind je er heftig aan. Maar nu zegt ze dat ik steeds nietszeggende twitterberichten plaats die fakenieuws zijn. En dat gebeurt steeds hier als iemand een afwijkende mening heeft.
Laten we niet vergeten dat de mensen die covid19 in het begin bagatelliseerden als een gewoon “griepje” … er ook niet meer op terugkomen dat alleen van 21 juni 2020 t/m 11 juli 2020 (en dus niet dit jaar) onder de 100 besmettingen per dag zijn geconstateerd. Nu is dit een indicatie, want niet iedereen met klachten test. Maar ik had serieus in mijn hoofd dat we weken hadden met 0 positieve testen?
Volgens mij 0 doden maar nog niet 0 besmettingen. Maar kan het mis hebben, volg de cijfers al een tijdje niet meer
Elke post waarin de term cojona wordt gebruikt is voor mij het eerste signaal van een corona ontkenner. Lijkt mij handig om een andere term te gebruiken als je censuur wilt vermijden.
Dan heb je toch echt een heel verkeerd beeld. Het allergrootste deel van de ongevaccineerden is absoluut geen coronaontkenner.
Tja dat krijg je omdat jij (en anderen) hier zoveel onzin uitkramen, komen met vage beweringen, nepnieuws en bronnen "van horen van", of van een kennis etc. En duidelijk niet het niveau of vermogen hebben om wetenschappelijk onderzoek of daadwerkelijke experts echt te kunnen volgen. Of er alleen 1 ding uit te halen ipv de hele context te (kunnen) zien. En dat zie je zo vaak online gebeuren. Daarom doet sociale media ook aan controle. Wat door complotdenkers direct als censuur gezien wordt.
Maar wissen wat er wordt geschreven is toch gewoon censuur, het wordt gewist omdat iemand niet eens is met de inhoud. Dat is gewoon censuur.
Er vind "censuur" plaats omdat gebruikers zich niet aan de richtlijnen van het platform houden. Diverse sociale media zijn in het verleden al hard aangepakt omdat er ernstige ongeregeldheden plaats konden vinden (los van corona). Die moeten gewoon nu extra voorzichtig zijn. Het zijn immers gewoon commerciële bedrijven. Geen liefdadigheidsinstellingen waar je alles maar kunt roepen. Daarbij zijn er op dit soort sites natuurlijk ook bots actief die automatisch aanslaan op allerhande termen. Zeker als die afkomstig zijn van discutabele bronnen en dubieuze figuren (die vaak al een tag hebben). Mensen vergeten dat reguliere sociale media geen volledig open bronnen zijn waar alles maar kan. Daar zijn wel andere plekken voor (bijvoorbeeld het darkweb en andere sites). Maar daar zal de gemiddelde mens zich niet snel wagen. En natuurlijk staat het iedereen vrij om met een bord op de markt of bij de appie te gaan staan om "de waarheid" te verkondigen.
De fout die mensen wel maken is dat het commerciële bedrijven zijn, geen onafhankelijke media. Ze mogen dus wissen of plaatsen wat ze willen.
Vorig jaar zaten we rond de 10.000 besmettingen per dag en dat zonder vaccinaties. Wellicht minder ziekenhuisopnames op dit moment maar we gaan weer dezelfde kant op vrees ik. De invaller op het werk is helaas positief getest middels PCR test maar heeft voor mij geen verdere gevolgen. Zij is ook volledig gevaccineerd evenals ik.