En daar heb ik dus echt een hekel aan. Ik weet dat dat zo werkt maar het slaat nergens op. Ik hou gewoon van eerlijkheid en duidelijkheid. Dat gedraai...
Ik had al helemaal niets met Angela de Jong... Maar ik citeer even haar antwoord op de vraag wat ze ervan vindt dat ongevaccineerden nu nog vaker moeten testen: 'Ja dat vind ik heel goed, ik ben sowieso voor vaccineren en laten we het de ongevaccineerden maar lastig maken in de maatschappij om nog ergens te komen, laat ze maar 4x per week testen. Ze kunnen ook een prik halen dan zijn ze overal vanaf.... Echt mensen waar zijn we in beland en hoe heeft dit zover kunnen komen
De enige mensen die ik nu meer zie dan vorig jaar zijn de ouders op school tov toen de scholen gesloten waren. En die zie ik in de buitenlucht. Rest kwam ik al niet/nauwelijks. Dus ben het met je eens dat het om gedrag gaat en dat mensen misschien ook zelf die verantwoordelijkheid moeten nemen: fijn dat het mag, maar is het ook slim om te doen?
Hij legt zelf uit waarom hij tegen heeft gestemd. Waar ging het dan wel om? https://mobile.twitter.com/PieterOmtzigt/status/1455557156267302914
Dit vind ik dus ook niet kunnen. En dit zijn de dingen waar ik zo op tegen ben. Dat tegen elkaar opzetten door de politiek nota bene. Het helpt gewoon niet. Ja misschien laten mensen zich vaccineren. Maar de samenleving wordt er gewoon echt niet leuker van op deze manier. En we hebben elkaar toch echt nodig in een situatie als deze
Kan ik me wel voorstellen. Alleen krijgen ze dan niet de juiste maatregelen erdoor. En ik weet niet of het echt helemaal bewust zo wordt ingezet, dat is misschien ook wel heel erg ‘house of cards’ gedacht. Maar onhandig is het niet nu dat het vooral daarover gaat. En ik zie het als: het kabinet is verantwoordelijk voor de Nederlandse volksgezondheid en dat de samenleving kan blijven draaien als geheel, ook in economisch opzicht. wat ik hier op het forum, en ook in de media, merk is dat veel mensen het vanuit hun eigen perspectief bekijken. Dat is logisch, maar het kabinet gaat over het geheel. En dan is het compleet logisch dat er nu maatregelen komen en zij de boel een beetje handig aanpakken om dat erdoor te krijgen. En zijn al die maatregelen 100% perfect? Nee, natuurlijk niet. Maken ze fouten? Ja, best wel. Maar ik volg de afwegingen nog steeds. Dat betekent niet dat ik het overal mee eens ben, maar wel met het merendeel. En dat laatste is niet een reactie op jou hoor, maar moest ik even kwijt
Dat laatste klopt, maar als je als klein ziekenhuis ‘bij mij om de hoek’ maar 5 ic-bedden hebt, dan is het dus makkelijker te herleiden wie daar liggen. Zo legt Omtzigt zijn tegenstem uit op twitter.
Als bijna de helft gevaccineerd is en ruim de helft niet of gedeeltelijk dan denk ik dat zonder vaccinatie het probleem niet veel groter zal zijn. (Mijn mening) Anders zouden de cijfers over de gevaccineerden wel anders zijn.
Hij haalt dat eruit en trekt die conclusie. Alsof er 1 of andere inspector gadget gaat uitzoeken hoe die mensen heten, kom op zeg! Daarnaast, ziekenhuispersoneel kent de namen al. Hoe moeten derden aan die namen komen.
Klopt ons gedrag is een bijdrage. Mijn punt is dat het niet uitmaakt hoeveel %van de gevaccineerde of hoeveel % van de ongevaccineerden in het ziekenhuis liggen aangezien het cijfer dicht bij elkaar ligt en voor de bezetting elk bezet bed er 1 te veel is.
Oké, dan hebben we het dus wel over dezelfde motie en het delen van cijfers per individueel ziekenhuis .
Yep idd. Ze komen met een voorstel voor een pakket aan maatregelen. Daarvan hebben ze voor zichzelf al vastgesteld waar wel en geen onderhandelingsruimte zit. Want ze weten ook dat de kans groot is dat niet alles geaccepteerd wordt. Dan verzinnen ze er niet iets bij met als doel de indruk te geven dat ze loyaal zijn in het onderhandelingsproces. Het gaat puur om het vaststellen van de must haves en de nice to haves. Maar die nice to haves zijn wel belangrijk, want de must haves kunnen alleen succesvol zijn als ze goed nageleefd worden. Maar dat gebeurt niet in de praktijk. Dus dan is de kans groot dat er ook nog andere maatregelen komen dit jaar. Dat is dan de keerzijde.
We hebben het over dezelfde motie maar die ging niet over een privacyprobleem, dat maakt o.a. Omtzigt ervan.
Ik snap de gedachtegang, maar ik kan er echt niet bij dat dit belangrijker is dan het recht om iets medisch in je lichaam te weigeren. Het is erg omslachtig. Ja, heel theoretisch kan je zo inderdaad gegevens herleiden. Maar ten eerste denk ik dat de meeste ongevaccineerden daar geen moeite mee zullen hebben, ten tweede hebben we het toch steeds allemaal over afwegingen maken? Wat is belangrijker, het recht om zeggenschap te houden over je eigen lichaam of het dwingen van een vaccinatie voor 'de gezondheid' van de hele bevolking, bijv. (Dat bedoel ik nu niet als vraag, maar als een van de afwegingen die continu wordt gemaakt). Als we het dan hebben over de afweging tussen een heel omslachtige en hypothetische manier over persoonsgegevens of uitzoeken of een QR code en dus het uitsluiten van een hele grote groep mensen wel nodig is, is voor mij mij de afweging wel duidelijk.
Of ze communiceren gewoon duidelijk: luister mensen we hebben vaccins en die doen vooralsnog goed hun werk tegen opname in het ziekenhuis, maar we weten nog niets over de lange termijn. Hierdoor wordt dit en dit onzeker. Mocht het slechter lopen dan we hopen dan gebeurd er dit en dit en dit en daarom moeten we nu deze maatregelen nemen. Het is toch raar om een beetje hoger in te zetten om dan net genoeg er door te krijgen. Zorgt bij mij dat ik ze niet erg serieus meer neem en bij veel mensen zorgt het voor achterdocht, iets dat je helemaal niet kunt gebruiken.
Maar je hoeft het toch niet per ziekenhuis te weten? Als er totaal bijvoorbeeld 300 mensen met corona op de ic's liggen kun je prima landelijk aangegeven hoeveel % gevaccineerd is, hoeveel % gedeeltelijk en hoeveel % niet. Want nu geven ziekenhuizen zelf al aan hoeveel % er ligt of 8 van de 10 of 3 met en 6 zonder ect. Want pas als de cijfers concreet zijn kun je pas echt zeggen waar het probleem ligt. Is dat echt de ongevaccineerden of is dat toch de 80+ of groeit de groep gevaccineerden met klachten en zoja in welke leeftijdsgroep. Zonder data kan je niks en kun je niet aanduiden waarom je 1 groep anders wil behandelen dan een andere groep. En of dat wel echt terecht is.
Ik snap jouw gedachtengang ook in deze. Punt is alleen: wat is de toegevoegde waarde om het per individueel ziekenhuis te weten? Waarom zijn landelijke of regionale cijfers niet voldoende?
Ik zie het idd. Aan de ene kant begrijpelijk ivm privacy en aan de andere kant delen ziekenhuizen die informatie nu ook met de pers en is er geen mogelijkheid om te controleren of dit daadwerkelijk klopt.