Het is maar goed dat die volgende maand gegeven gaan worden aan de mensen boven 60. Van de gevaccineerden die in de ziekenhuizen belanden is de gemiddelde leeftijd 77. Terwijl het aantal besmettingen bij hun het laagste is. Dus goed idee booster te geven.
Ja, een paar weken geleden ook geen coronapas op het terras maar dat is er nu ook doorheen. Heb het idee dat er door de kamer iedere keer een klein stukje terug wordt gesnoept van het kabinet om twee weken later alsnog door te duwen. Daar hoor je nu bijna niemand over. Wat is het bij de volgende persconferentie? Heb meer het idee dat ze ideeën gewoon alvast willen "planten". Net zoals die QR pas op werk bijv. Die komt er naar mijn inziens toch wel, dat vinden ze net even iets te leuk om te benoemen. Gooi gewoon de wet om en het is ineens allemaal mogelijk.
Die QR pas op het werk, ik denk niet dat veel organisaties en bedrijven daar gebruik van gaan maken. Maar ik zie wel mogelijkheden voor bedrijven waarbij het niet mogelijk is om afstand te houden. Bijv in grote fabrieken. Of bij vleesverwerkers. Daar waren vorig jaar veel grote uitbraken. Daardoor was er veel uitval van personeel. Dus als daar de QR code scan ingevoerd zou worden, dan hebben ze kans dat 15% niet naar het werk kan komen. Maar anders was misschien wel meer dan 15% uitgevallen wegens ziekte. Ik bene wel benieuwd hoe ze het dan doen met behoud van salaris. Vaccineren blijft een vrijwillige keuze, dus daar zouden geen financiele consequenties aan mogen hangen. Maar aan de andere kant klinkt betaald vrij zijn ook niet de bedoeling.
Ja. En vergeet ook niet dat het hele land dan alweer op zijn gat had gelegen, de gezondheidszorg overbelast was, de wachtlijsten voor geestelijke hulp verviervoudigd zou zijn, bedrijven over de kop waren gegaan, enz. Goed idee wel.
Dat weet je niet. Misschien hadden meer mensen die nu niet willen dan om eerlijke motieven gevaccineerd
Dan niet. Ik ken wel wat mensen die zich niet laten vaccineren vanwege de drang die het met zich meebrengt.
Dan kun je dus weer iedereen gaan prikken. Ik vraag mij af hoeveel oren daar naar zijn. Er is toch best een groep die er erg ziek van is geweest of blijvende problemen hebben.
Dat vind ik helemaal te triest voor woorden. Want in het begin was er helemaal geen dwang. Die dwang is ontstaan door druk op de zorg.
Er zijn op het moment wel meer dingen te triest voor woorden. Wel fijn dat jij ook ziet dat het dwang is nu.
Wat is dit nou voor rare reactie? Ik heb de avond van de persconferentie een heel lang gesprek met een goede vriend gehad. We staan lijnrecht tegenover elkaar wat dit betreft. Toen gaf ik aan hem ook al aan dat als ze bijv. vanaf het begin af aan hadden gezegd 'het spijt me, we hebben gefaald in ons zorgbeleid, we hebben teveel wegbezuinigd en het niet aantrekkelijk genoeg gemaakt. Helaas is dit nu was het is en kunnen we daar a la minute niets aan veranderen. We gaan er wel direct een start mee maken. In de tussentijd moeten we wel iets met dit virus. We hopen dat dit vaccin werkt, we geloven het zelf wel. Maar er kunnen ook bijwerkingen aan zitten. Laten we met elkaar door onze schouders eronder zetten en elkaar vooral scherp houden over wat het beste werkt in deze onverwachte situatie waarin niemand weet wat nu eigenlijk de beste weg is.' Als er zo'n houding was geweest, zat die prik er bij mij al láng in. Dat meen ik heel oprecht.
Bij QR code kan die 15% gegarandeerd niet naar het werk. Bij ziekte is de mogelijkheid er dat 15% niet naar het werk kan (oke, eigenlijk 100% omdat iedereen het gewoon kan krijgen), maar is er ook de kans dat maar bijv. 5% 1 of 2 weken niet naar het werk kan en de rest gewoon wel. Ik zou wel weten waarvoor ik zou kiezen. Daarnaast is die QR code op het werk eerst misschien nog vrijwillig voor werkgevers, maar ik geef het een kleine kans dat het ook vrijwillig blijft.
Dit is inderdaad al meerdermalen door meerdere mensen uitgelegd, maar blijkbaar blijft het rocketscience voor sommigen. Stond vanmorgen op nu.nl ook weer een filmpje waar het uitgelegd wordt sorry, heb geen linkje)
Dat lijkt mij zeker toegevoegde waarde hebben, omdat je het dan naast de cijfers van de regio's kunt leggen en kunt zien of daar een verband ligt of niet.
Ik vind zeker dat er sprake is van dwang. Jammer dat jij dat nu pas begrijpt. Als je met wat meer aandacht zou lezen en niet gelijk iedereen die wel gevaccineerd is veroordeeld tot iemand die anderen dwingt te vaccineren, zou je dat weten. Ik vind het echt absurd hoe beperkt jij bent in het openstaan voor andere meningen en argumenten. En hoe je gewoon in staat bent op foutieve gegevens je mening te baseren en niet in staat bent om je foute aannames toe te geven als je erop gewezen wordt. En maar klagen over wachtlijsten, de maatregelen, enz enz. Bah.
Zie jij het dan als oplossing om tot in den treure elke paar maanden een booster te laten prikken? Ik bedoel het als echte vraag, niet sarcastisch oid.
Reactie op: en andere soortgelijke berichten. Ik weet dat de Nederlandse overheid in het verleden dingen heeft gedaan (noem bijvoorbeeld toeslagenaffaire) die ervoor zorgen dat je vraagtekens kunt plaatsen bij de betrouwbaarheid van de overheid. Maar 'niet automatisch alles vertrouwen' hoeft echt niet door te slaan naar 'automatisch alles wantrouwen'. Er zijn namelijk óók voorbeelden te noemen van situaties waarin de Nederlandse overheid wel als betrouwbaar aangemerkt kan worden. Wat nu gebeurt is dat je kijkt naar een motie die niet is aangenomen. En zonder naar de beweegredenen van die partijen te kijken, onmiddellijk uit te gaan van het slechtste. Je hoeft van mij echt niet automatisch uit te gaan van het beste. Maar er bestaat nog een middenweg. Ik mis heel vaak het 'grijs' in deze discussie. Het moet altijd maar WIT of ZWART zijn. En in zo'n situatie als deze, zou het echt slimmer zijn om niet zelf te verzinnen waarom deze gegevens niet gedeeld worden, maar het gewoon even na te vragen of op te zoeken. De verklaren is namelijk, dat deze motie vraagt om iet wat domweg niet mogelijk is. Althans: niet als landelijke registratie. Het is namelijk onmogelijk op patiënten te verdelen in 'gevaccineerd' of 'niet-gevaccineerd'. Hooguit kun je aangeven 'gevaccineerd' of 'onbekend'. Waarbij onbekend niet gelijk staat aan 'ongevaccineerd'. Dus dan weet je nog niks. Op het moment dat je je door de GGD laat inenten tegen covid, moet je o.a. toestemming geven om deze gegevens te delen met je huisarts. Dat is al barrière 1, in een aantal gevallen. Maar wat geregistreerd staat bij de huisarts, is niet automatisch ook bekend bij het ziekenhuis. Daarvoor moet je namelijk als patiënt toestemming hebben gegeven aan de huisarts, om jouw gegevens te delen met andere zorgverleners (buiten de eigen huisarts-praktijk). Om dus de gegevens waar deze motie om vraagt openbaar te kunnen delen, moet je dus de AVG opheffen (zodat GGD alsnog alle vaccinaties met huisartsen kan delen) en vervolgens het medisch beroepsgeheim opheffen, zodat de huisarts deze gegevens weer kan delen met ziekenhuizen. Kortom: volslagen onzinnige motie. En als het goed is weten de partijen die hem hebben ingediend en gesteund dat ook wel. Maar er worden de laatste jaren steeds meer van dit soort onzin-moties ingediend omdat partijen weten dat de meeste mensen toch niet doorvragen en ze zo heel makkelijk punten kunnen scoren. En ja: ik weet dat er nu af en toe wel cijfers worden geroepen. Het zou de media en politici sieren hier wt terughoudender mee om te gaan. Want die cijfers zijn puur gebaseerd op wat artsen in de praktijk zien, nadat ze in gesprekken met patiënt en / of familie hebben gehoord of iemand gevaccineerd is of niet. Maar aangezien ze op zo'n verpleegafdeling echt niet om een vaccinatiebewijs gaan vragen, is dat dus niet direct betrouwbare informatie. Het gaat om schattingen en niet om officiële tellingen. Kortom: wat mij betreft slaan beide 'kampen' hier de plank mis. De vraag om officiële cijfers is niet reëel. Maar dan moet je dus ook niet met on-officiële cijfers gaan schermen. En al helemaal niet je beleid daarop baseren.
Maar dan houdt je toch zelf alles aan de gang en reageer je net zo kinderachtig. Als jij dat niet doet, doe ik dit lekker niet.