Ik vind het persoonlijk gek dat de betrouwbaarheid van 1 site de boventoon voert in je bericht. Ik weet niet wat voor site dat is. Daarom zei ik in mijn oorspronkelijke bericht al dat er veel over te vinden is, maar ik nu deze 3 er even uitpikte. Ik had net zo goed allerlei andere sites met dezelfde berichten kunnen pakken. Het gaat toch hierin om het zorgwekkende van Australië? Voor mij is het onbegrijpelijk dat er voor zoveel zaken de ogen gesloten wordt door vele mensen. Hier op het forum, in het land, maar zeker in de regering. Kijk maar weer eens naar Hugo die bij ieder aandeel dat niet in zijn straatje past tijdens de debatten op zijn telefoon zit met zijn rug naar de spreker toe. Ondanks opmerkingen van de voorzitter. Heel kinderachtig en asociaal. Waarom willen mensen nou niet eens onderzoeken of er wellicht een kern van waarheid zit in al die dingen? Het is toch het openstaan ervoor waard als het de volksgezondheid aangaat? -De oversterft die er nu wel degelijk is en die niet te verklaren is door coviddoden -De weerzinwekkende situaties in bepaalde andere landen, die tot nu toe steeds voorlopers zijn van ons beleid -De vele meldingen en berichten van ernstige (en ook minder ernstige) bijwerkingen die er wel degelijk zijn -De cijfers n.a.v. de QR code die gewoon laten zien dat het niet werkt maar alles toch alleen maar uitgebreid wordt -De oplopende percentages in het ziekenhuis in het nadeel van gevaccineerden -Het feit dat nu blijkt dat er wel degelijk wederom gelogen is over cijfers qua aandeel gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis -Sterfte en ernstige bijwerkingen kort na het vaccin bij kinderen/jonge jeugd die nagenoeg geen risico hadden om iets over te houden aan corona, maar wel degelijk aan het vaccin Ik kan nog wel een hele tijd doorgaan, maar ik weet al dat ik waarschijnlijk helemaal niet serieus genomen wordt en een lading propaganda over me heen krijg. Dus ik sluit hiermee af: Vraag jezelf eens af hoe je reageert als over een tijd blijkt dat er toch wel degelijk waarheid zit in die berichten. Al is het maar een klein deel. Ik kan zeggen dat ik op de bres heb gestaan voor het onderzoeken, voor keuzevrijheid. En jij? (Een algemene 'jij')
Het gaat mij niet om de inhoud. Ik hoor in mijn omgeving nooit het woord wappie. Ik lees het hier alleen en dan juist door degene die een duidelijk standpunt innemen en zeggen dat ze wappie worden genoemd.
Zouden er dan ook meer vegans en vegetariërs in het ziekenhuis liggen? Of zijn die juist bewust meer bezig met gezond eten en krijgen het via noten en volkoren producten toch voldoende binnen?
vriendin van mij is vegan en kwam echt heel veel voedingsstoffen tekort en dit werd duidelijk tijdens zwangerschap.
Ja klopt, maar het is dus niet zo dat iemand buiten een instelling voor zichzelf denkt het risico op besmetting te kunnen verhogen als diegene hoopt op dat medicijn. Dus het lijkt mij dat dit middel dit beschikbaar komt voor iedereen, maar wel voor bepaalde groepen. Dat scheelt zeker in het ziekteverloop, maar deze aankondiging schept misschien weer valse hoop.
Ja dat sowieso, ligt niet alleen aan minder vlees. Op mijn werk hadden we veel mensen die slecht aten, ook groenten en brood. Die kregen dan van die nutridrink flesjes die 9 van de 10 super smerig vond, dat schoot dus ook niks op.
Dat denk ik ook. Een bakje vlees van de supermarkt moet je vaak eerst even het water afgieten voor je kan kruiden oid. Veel water zit er sowieso in. Vlees van de slager is kwalitatief veel beter natuurlijk maar voor veel mensen ook niet te betalen.
Om eerlijk te zijn weet ik daar niet voldoende van om daar uitspraken over te doen, met de cijfers van de arts denk ik dat het een goed idee is om uit te zoeken.
En ondertussen vervuilen we de oceanen dan is er straks geen vis meer over. Sorry zit vandaag in een: “wat boeit het allemaal nog, we maken als mens toch alles kapot” bui
Die leven ook nog via de ouderwetse schijf van 5, krijg je ook niet omgeschoold wat dat betreft. Maar helaas is de voedingswaarde (vitamine en mineralen) van bijv. groenten niet meer te vergelijken met 50 jaar geleden door intensievere teelt. Daar gaan ze ook de mist mee in vaak.
Als je het op niveau van gehakt vergelijkt is t prijsverschil verwaarloosbaar. Maak ik een gehaktbal van supermarkt gehakt dan blijft er van die bal maar weinig over, terwijl slagers gehakt dezelfde maat blijft. Als je dan ook nog de geur erbij optelt...hmmmmmm veeeeeeel beter! Je moet je alleen niet vergissen tussen runderhaas en varkenshaas...die fout maakte ik een keertje, wilde mn ouders bedanken voor helpen klussen/poetsen in mn eerste huisje. Dat durfde ik met die prijs toch niet in een ikea pan te bakken...
vreselijk die contracten van voedingsdeskundigen met die nutridrink zooi. Mijn moeder kreeg wegens ondergewicht 4 van die dozen vol met drinks, pudding, yoghurt en ik heb ze ook meegeproefd omdat ze steeds niks ervan at. Het was echt niet lekker. Alleen de vanille smaak was nog te hachelen. Die dozen heeft ze allemaal weg kunnen gooien want geopende dozen mag niemand aannemen. Wat een verspilling. Het werd allemaal wel vergoed door de verzekering. En ook kwam ze nog steeds eiwitten tekort. Je had van die proteïne drinks van Arla en die waren 100 x lekkerder maar werden niet vergoed.
Ja klopt. Ik had ze op mijn werk al geproefd en vond ze niet te drinken. Vorig jaar kregen we ze zelf voor onze oudste zoon wegens ondergewicht. Heb tegen de diëtiste en de arts gezegd dat hij dat waarschijnlijk niet geen drinken en dat ik dat zonde vond van het geld etc (kostte mij niks, maar ja in principe kost het ons allemaal geld) Nee moesten het toch proberen. Hij kwam er van aan het spugen... precies wat hij niet mag... toen moesten we maar andere proberen dus hup weer zo’n enorme doos gekregen. Maar helaas hetzelfde effect. (Laatste keer in het ziekenhuis was ie gewoon zo uit zichzelf prima aangekomen en gingen ze eindelijk akkoord met onze uitleg: alle mannen in beide families zijn lang en smal, dit is gewoon zijn bouw)
Weet iemand of je besmettelijk bent als je negatief hebt getest en 5 dagen later positief test? Komt hier heel dichtbij nu..
Toch nog even een reactie terug. Allereerst: ik sta aan jouw kant hoor! Ik lees ook alternatieve nieuwssites en ik heb het gevoel dat er een heleboel inderdaad niet door de MSM wordt gebracht. Maar ik ben er wel voorzichtig mee om dan ook niet blindelings te geloven wat op die alternatieve sites staat. Want waar de MSM misschien doelbewust allerlei zaken afzwakt of niet meldt, doen die alternatieve sites misschien wel weer net het omgekeerde door dingen op te kloppen en aan te dikken. Dus ik ben daar voorzichtig mee. En het enige wat ik bedoelde was: als het waar is wat ze melden en als ze het belangrijk vinden dat iedereen hiervan op de hoogte gebracht wordt, waarom dan zo'n krakkemikkige site? Bij mij wekt dat al geen vertrouwen, terwijl ik doelbewust op zoek ben naar extra informatie en ook niet direct afwijzend tegenover alternatief nieuws sta. Maar iemand die dat wel is en die die extra informatie op voorhand al niet wil geloven, die haal je echt niet over met zulke slechte teksten en schreeuwende advertenties eromheen. Dat vind ik ook zo jammer aan Ninefornews. Zij brengen onder de aandacht dat er ook politici zijn die wél twijfelen aan het beleid en wél willen dat er verder gekeken wordt, maar dat doen ze op zo'n manier dat het zelfs op mij, als goedwillende bezoeker, verkeerd overkomt.
In theorie is iedereen die positief test een aantallen dagen ervoor nog negatief...misschien kan je de situatie iets beter uitleggen?