In Nederland is deze optie er niet. Maar buiten dat is een paar keer per week een pcr ook niet heel goed voor je neusslijmvlies. Echter ben ik zelf principieel tegen het hele vinkjes systeem, dus test ik nu sowieso ook al niet. Genoeg dingen te doen zonder QR-code gelukkig. Maar fijn dat je 2g discriminatie vindt, weer een medestander.
Daar heb je ook geen gelijk in en kun je ook niet beweren zonder dat je weet hoe het anders zou zijn gelopen. Je weet niet hoe de situatie zou zijn geweest als er geen vaccinaties zouden zijn geweest. Tot nu toe is het nog steeds zo dat vaccinaties helpen tegen een ernstig verloop van corona.
Dit klopt niet. Dat kun je ook nog helemaal niet stellen. De ziekenhuizen hebben het weliswaar zwaar maar de opnames gaan niet skyhigh zoals in de voorgaande golven. Toen konden de ziekenhuizen ook bv naar Duitsland schuiven wat nu niet meer kan. Nu lossen ze het zelf op. Tel daarbij op dat er ook meer uitval van zorgmedewerkers is. Dus ook wel logisch dat de ziekenhuizen het nu zwaar(der) hebben. Ik erger mij eraan dat een groep zo graag wilt bewijzen dat vaccins niks uit maken. Nee het was zeker voorbedachte massamoord. Heel Portugal met 98% gevaccineerd zult uitsterven.
Is dat topic een hype geworden ofzo? Waarom wordt dat steeds aangehaald hier? Of krijg ik nu ook een podium daar?
Lijkt me handig dat ze dat dan anders gaan brengen. Dat ze zeggen dat je dus wel in quarantaine zit maar enkel voor een noodzakelijke boodschap op een rustig moment met 1,5 m afstand wel nog naar buiten mag. Blijkbaar snappen mensen het anders niet.
Maar als er 3 weken een soort van softe lockdown komt, en daarna 2g, en dan blijkt bv in december/januari dat het gevaccineerden zijn die druk op de zorg geven, wat gebeurd er dan? Er wordt nu gespeculeerd op modellen die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Wat als de modellen ernaast zitten? Dat zou niet de eerste keer zijn. En wat als er wel boosters komen. De Jonge heeft eerder zelf gezegd dat meer vaccinaties voor meer complicaties zorgen, daarom is ook de keuze gemaakt om na een doormaakte infectie maar 1 vaccinatie aan te bieden. En wat als de niet-corona-gerelateerde oversterfte hoog blijft, wordt hier dan serieus naar gekeken? In meerdere landen, die eerder dan hier zijn begonnen met vaccineren, zijn er onverklaarbaar hoge aantallen mensen met hartproblemen, vaatproblemen etc. Wordt hier dan ook meer onderzoek naar gedaan? Of gaan we door met het probleem bij de ongevaccineerden neer leggen en hun rechten nog meer inperken zoals bv in Oostenrijk? Ik ben voor een beleid. Maar wel voor een eerlijk beleid. Ook als dat betekend dat er wel gekeken wordt naar eventuele onverwachte gevolgen van vaccinatie, ipv het vaccin heilig te verklaren zoals nu het geval is. En als je bronnen nodig hebt, die zijn genoeg te vinden op internet.
Dan moeten mensen toch nog steeds wel affiniteit hebben met de zorg? Ik zou het niet willen, ook niet als ik 5000 euro per maand zou verdienen. In eerste instantie kiezen mensen een opleiding die bij ze past, niet waar je het meeste mee geld verdient. Of tenminste, ik denk dat het vaak zo gaat, maar er zijn vast uitzonderingen. Dus hoe ga je dan de studenten van nu overtuigen of informeren over werken in de zorg? Toch met een financiële beloning? Ik ben oprecht benieuwd naar hoe je dit voor je ziet. Ik heb namelijk het idee dat het heel makkelijk is om van alles maar te zeggen: "Meer geld naar de zorg! Meer mensen!" Ja, maar hóe dan?
Dat dus en doen alsof je het zo erg vindt, maar ondertussen vooral je gelijk willen krijgen en dat denken te kunnen halen en vervolgens onterecht conclusies trekken.
Het klopt dat we dat inderdaad niet zouden weten. Echter helpen de vaccinaties momenteel helaas ook niet zoals men in eerste instantie zei, 100% tegen corona en tegen besmettingen. Momenteel werken ze alleen tegen ziekenhuis opnames en zorgen ze er voor dat je minder snel besmettelijk bent. Daarnaast is gebleken dat de immuniteit ook sneller terug loopt dan verwacht. Dus ja, ik vind dit nog steeds lullig voor mensen die dachten dat de vaccinaties 100% zouden helpen. Zo beter?
Als je zo voor keuzevrijheid bent. vraag je zelf dan eens, had ik 2 jaar geleden gezegd dat iedereen verplicht moet vacineren met een nieuw vaccin tegen een ziekte waarvan ruim 90% nauwelijks ziek van wordt, had ik dan gezegd dat ik het normaal vind dat 1 groep mensen niet meer naar de bios mag, of mag winkelen of werken of naar school? Had ik dan gezegd dat die groep daar zelf voor verantwoordelijkheid voor was dat ze werden buiten gesloten van de maatschappij? Had ik dat ook aangegeven dat je niet zelf mocht kiezen wat er met je lichaam gebeurt ? Had ik dan gezegd dat het ok is dat kinderen worden geweigerd om te zwemmen of nat in hun zwemkleding buiten worden gezet? Had ik het 2 jaar terug normaal gevonden dat wetten, zelfs gedeeltes van de grondwet met een knip van de vingers van ministers werden veranderd? Ik denk dat velen nee zouden hebben geantwoord. En nu, nu is het mijn eigen schuld en asociaal dat ik er voor kies niet een nieuw vaccin in mijn lijf te laten spuiten waarvan al 67 bijwerkingen van bekent zijn. Maar ik ben gek, want ik wil nu geen prik, 87% van de volwassen heeft er 2, 2 die het nu al een stuk minder doen. Maar 13 % van het land zou verantwoordelijk zijn. Niet de regering die de regels en wetten veranderen waar je bij staat. Hopelijk kunnen we over 2 jaar zeggen dat het goed was dat de wetten werden aangepast. Maar ik denk eerder dat we ons zelf vervloeken en het woord democratie in de geschiedenisboeken beland.
Wie dacht dan dat ze voor 100% zouden helpen? Dat is toch nooit het geval. Kan me ook niet herinneren dat iemand dat heeft beweerd.
Misschien heb ik wat gemist. Maar is er ooit gecommuniceerd dat het 100% zou zijn? In ieder geval niet toen ik mijn vacci acties kreeg. Ik wist dat er nog een kans op besmetting was. 94% is namelijk geen 100.
Kwam zojuist dit tegen. Hoe denken jullie hier over? https://www.google.com/amp/s/www.nu.nl/coronavirus/6167323/ongevaccineerden-singapore-draaien-bij-ziekenhuisopname-zelf-op-voor-kosten.amp
Had ik 2 jaar geleden zeker niet normaal gevonden, vind ik nu ook niet normaal. Ik zie echter ook wel in dat de hele situatie met corona niet normaal is en er wel wat moet gebeuren. En ik noem helemaal niemand gek en asociaal.
De consequenties zijn niet vergelijkbaar. Het een is een mogelijk onvermijdbaar medisch gevolg (bijwerking) en het ander is het bewust afnemen van privileges (overal mogen gaan en staan) terwijl er alternatieven zijn (iedereen testen voor toegang bijvoorbeeld) en aldus een bewuste keuze van beleidsbepalers om, zoals ook op nu staat, zoveel mogelijk mensen alsnog via indirecte dwang over te halen de vaccinatie te nemen.
Ik vond haar hele post denigrerend. En met niveau heb ik nergens hoog of laag gezegd. Ik bedoel het niveau van ver gaan tegen je medemens.