Aha daar had ik al op gereageerd. Dacht nog een post. De zorg uitbreiden zijn we te laat voor. 3Gplus in plaats van antigeen testen voegt weinig toe als het om de verspreidingen gaat.
Hahahaha ja natuurlijk, maar Rutte moest vergaderen over klimaat. Beetje lullig als hij dan tegelijk op zijn telefoon een teams vergadering moet bijhouden.
Wat is je punt? Als het vaccin wordt ingezet als redding is het best lullig als datzelfde vaccin je dood bespoedigd. En wat voor de mensen die schade oplopen door het vaccin? Die mensen zijn er en ze kunnen nergens terecht want er is niemand aansprakelijk.
Natuurlijk helpt dat. Er zijn een stuk minder vals negatieve testen en dus ongevaccineerden die besmet binnenkomen en daar dus veel mensen besmetten. Daarnaast werden tijdens de persco de onbetrouwbaarheid van de antigeentesten als argument gegeven voor 2g.
Eh, dit zijn diezelfde 500 doden NA vaccinatie toch. Want daar staat een hele toelichting bij (zie hierboven in de post van Maslov en ook nog uitleg van de leeftijden en onderliggend lijden en zo). Dat is voor de nuancering wel goed om te zeggen. Eigenlijk moet je zeggen 550 doden die een vaccin hebben gehad maar waarvan het onbekend is of dat de oorzaak was.
Volgens mij moeten we er juist voor zorgen dat mensen elkaar blijven besmetten. Hoe meer mensen de ziekte hebben doorgemaakt, hoe meer immuniteit er ontstaat. Alleen dan wel graag op een veilige manier, dus gevaccineerd!! Zodat de druk op de zorg niet escaleert. En over buiten gesloten gesproken, laten we ophouden met het buitensluiten van kinderen van allerlei activiteiten (kinderen die niet naar zwemles kunnen omdat hun ouders weigeren te vaccineren) en onderscheid maken in binnen en buitensport. Alleen omdat we vast blijven zitten aan maatregelen omdat een deel van de maatschappij niet meewerkt en vindt dat zij buitengesloten worden. Ondertussen sluiten zij een andere deel van de maatschappij uit, en dat mag wel?
Alles draait om de vaccins nu, dus ja; ik zie dat zeker als hoofdreden en dat zie je dus aan de soort maatregelen die genomen worden.
En de zorg laten ze voor wat het is, zonder “werkende” maatregelen? Kan het me echt niet voorstellen.
Het is niet zo simpel natuurlijk. Iedereen moet tegelijk tijd hebben. Wat ik begreep is dat dat die week heel lastig was. En het OMT moest nog een ei leggen.
Ja klopt, maar andere risicogroepen ook, die net zoveel of misschien wel meer kans lopen op een opname. Waarom mag de ene risicogroep wel en de andere niet?
Vermeld je dan ook even dat van die 18.000 er hoeveel ook waren overleden zonder Corona? En vermeld je dan ook even de leeftijden en het onderliggende lijden? Worden het toch nog mooie cijfertjes
Er zijn ook heel veel doden na corona en met corona. Voor een vaccin is het blijkbaar oké dat mensen met onderliggend lijden overlijden, maar voor de ziekte waarom dat vaccin er is, niet? (Ik zeg niet dat dit jouw mening is, maar we moeten niet met 2 maten meten)
Je had het over angst. Als je puur naar de cijfers kijkt zou je angstiger voor corona moeten zijn dan voor de vaccinatie. Er zijn ook duizenden die long covid hebben? En zo kan je nog even doorgaan.
Jij bent dan angstiger, en dat mag. Maar een ander kijkt daar anders naar, dat betekend niet dat je een ander dan maar bang moet maken waar jij bang voor bent.
Ja natuurlijk moet je dat bij beide groepen dan ook zeggen. Ook bij degenen die na het vaccin zijn overleden zitten er natuurlijk een aantal die sowieso waren overleden. De grootste groep is namelijk 80+. Maar goed… het punt is dus eigenlijk dat je van alles kunt neerzetten qua cijfers maar dat goede uitleg en onderbouwing nodig is. Zodat het wel feitelijk blijft en er geen spraakverwarringen of foutieve uitleg wordt gedaan.