Sorry hoor, maar ik plaats mezelf echt niet boven de samenleving als ongevaccineerde. En velen met mij. Dit is zo kort door de bocht. Ik hou me netjes aan alle maatregelen. Ik breng mijn zoon met de auto naar school (nu niet want hij zit in quarantaine, ook die regels hou ik nl aan), behalve in de supermarkt kom ik nergens, ik isoleer mijzelf al heel lang. En dan lees je weer zo'n knullige opmerking. De groep die zich boven de samenleving plaats is de groep die lak heeft aan alle regels, ongeacht vaccinatiestatus, ik neem aan dat jij ook deze groep bedoeld. En als ik te gepikeerd reageer, excuses. Ik heb mn koffie nog niet op
Deze hele discussie ging erover a.d.h.v. het artikel van @bosi333 dat mensen die niet gevaccineerd zijn grotere kans hebben om op de IC te komen. Dit is een conclusie van afgelopen maand. Edit: met link https://www.rivm.nl/en/news/unvaccinated-covid-19-patients-in-hospital-nearly-20-years-younger-than-vaccinated-patients Dus mensen die sceptisch zijn over vaccins en bijwerkingen zoals jij, vertrouwen straks volledig op een behandeling van een nieuw medicijn waarvan de bijwerkingen ook niet bekend zijn? Die moet je even uitleggen..
Als je gevaccineerd bent is het idd niet zo streng nu nee. Dat is natuurlijk makkelijk praten. En ja, ik zou er dus voor kiezen, als de nood echt zo erg is als dat ze zeggen, om alles dicht te doen. Behalve de scholen. Incl een avondklok. Daar hou je mensen mee van de straat. Maar dit gaat niet meer gebeuren, want privileges.
Absoluut. Ik heb bewust nergens geschreven dat één groep zich wel beter aan de basismaatregelen houdt. Enorm veel mensen hebben op dit moment gewoon lak aan de gevraagde maatregelen, kijk alleen maar naar de drukte op de weg vanochtend (hoezo "thuiswerken tenzij het niet anders kan?")
Ik denk wel dat ze dat nemen dan, de andere optie is namelijk al helemaal niet zo goed. Denk dat ze (de meeste althans) dan het risico wel voor lief nemen als het direct om leven en dood gaat.
Dat het ergens anders strenger is betekent niet dat 2g de grondwet behoorlijk aantast. Wo2 wordt erbij gehaald omdat mensen ook dachten dat het niet zo'n vaart liep, het was "maar" het park, "maar" sport" "maar" het zwembad, "maar" ontslag van werk. Nu is de reden anders maar het is nog steeds geen "maar" zodra we gaan zeggen dat het " maar" maatregelen zijn voor 1 groep en niet voor de ander en dat zelfs rechtvaardig vinden gaan we een hele grote grens over en wordt de grondwet behoorlijk uitgehold. Het is niet "maar" en het kan ook niet gerechtvaardigd worden. Ook zonder prik is de kans om in het ziekenhuis nog steeds voor de meerderheid nihil. Als je denkt dat risicoverkleinen nodig kan je beter discrimineren op basis van leeftijd aangezien het voornamelijk nog steeds ouderen zijn die met en zonder prik in het ziekenhuis komen.Maar dat vind ik net zo goed niet kunnen en schending van rechten. Als gezondheid echt belangrijker is zullen de regels beter voor iedereen moeten gelden, want hoewel de kans kleiner is, gevaccineerden kunnen nog steeds ziek worden, nog steeds mensen besmetten en nog steeds in het ziekenhuis komen.
Heeft niets met makkelijk praten te maken, mij hoorde je ook niet klagen tijdens de lockdown avondklok of scholen sluiting. Dat zou ons ook persoonlijk als gezin totaal niet treffen. Maar ik snap dat niet iedereen hier zo makkelijk mee om kan gaan. En het is voor bedrijven, winkeliers, kinderen etc natuurlijk verschrikkelijk Maar dat gaat niet snel gebeuren dus zullen er andere maatregelen getroffen moeten worden om mensen die kwetsbaar zijn te beschermen, althans zo zie ik het. Ik zie het niet als ongevaccineerden pesten ofzo. Als alles nu voor iedereen open was gebleven, met testen voor toegang, maar daarentegen hadden ze de scholen en horeca volledig gesloten, was het ook niet goed. Ik denk dat welke beslissing ook, nooit goed zal vallen bij iedereen. Maar dat er wat moet gebeuren is duidelijk.
Ik plaats mij niet boven de samenleving, ik kies er simpelweg voor aan alle maatregelen te houden. Ik wil alleen niet verplicht te worden een vaccin in mijn lijf te spuiten terwijl ik dat niet wil. Dat is mijn recht. 1 waar we allemaal achter zouden moeten staan.Keuzevrijheid voor iedereen.
De gemiddelde leeftijd van opgenomen covid19 patiënten: ongevaccineerden is 59 jaar en gevaccineerden 77 jaar. Dan moeten we dus op basis van leeftijd niet gevaccineerden van 50 jaar uit het ziekenhuis weren en gevaccineerden vanaf 70 jaar. Economisch kan het land een nieuwe lockdown niet meer aan, dan raken heel veel mensen hun baan kwijt. De horeca en evenementen branche heeft het al heel moeilijk.
Laten we de economie inderdaad weer volledig stil leggen, er is niet genoeg geld besteed aan doorbetaling van lonen van mensen die niet kunnen werken en betaling van vaste lasten van gedupeerde ondernemers. Dit geld kan ook maar één keer worden uitgegeven, en daarop is volgens mij enorm veel kritiek gekomen ("waarom miljarden steun voor dichte bedrijfsleven, gooi alles open en stop het in de zorg" was het toch?) Dat gaat denk ik toch gebeuren, want men wil zich simpelweg niet houden aan andere gevraagde maatregelen. Gevaccineerd, getest of niet, moet iedereen zich nu houden aan 1,5m, mondkapje dragen, thuiswerken, geen evenementen/wedstrijden/concerten, deels niet naar studie, geen feestjes thuis, en om 20h naar huis. Denk je dat gevaccineerde jongeren nu "privileges" voelen? Alle jongeren zijn wederom als eerste geraakt.
Dat mag je zeker anders zien. Hopelijk mag iedereen dat straks nog steeds. Straks mag ik waarschijnlijk niet meer kiezen of ik een vaccin wil. Want zoals het nu uit ziet moet ik mijn rechten gaan inleveren om mee te mogen doen aan de maatschappij, eerst vacineren dan pas mogen werken of boodschappen doen. Als iemand 2 jaar terug had gezegd dat je dat kon overkomen...
Maar niet alle kwetsbaren worden nu beschermd! Verre van dat, en daar gaat het dus niet goed. Je moet kijken naar wat er in het ziekenhuis komt; dát moet je gaan beschermen. En ja; dat zijn mensen die niet gevaccineerd zijn, met vaak een onderliggend lijden, en gevaccineerden met vaak een onderliggend lijden. Maar daar wordt helemaal niet naar gekeken he? Ongevaccineerd? Dan ben je een gevaar, dus houden we jou het liefste overal buiten. Het is helemaal niet om het welzijn van de mens te doen. Beschermen? Kom op, dwingen kan je beter zeggen; dwingen tot dat vaccin, want daarom worden die mensen nu buitengesloten.
Nee dit had niemand aan zien komen dat ontken ik ook niet en ook niet dat het heel heftig is en behoorlijk extreem. Maar ik snap wel dat ze kiezen voor een maatregel die niet heel Nederland plat legt. Laten we hopen dat de besmettingen heel snel dalen en iedereen weer z'n ding kan doen.
Dit vind ik een goede opmerking. Ik denk dat het verschil er dan in zit dat het om leven of dood gaat. Als je dan doodziek bent en moet kiezen tussen een medicijn dat zich in de testfase bevindt, of doodgaan is de keuze vrij eenvoudig. Maar het vaccin nemen is geen keuze tussen leven en dood voor heel veel mensen. Het is de keuze tussen normaal mee kunnen doen in de maatschappij of compleet geïsoleerd worden. De afwegingen zijn heel anders in de ogen van velen, lijkt me. (Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben hoor, maar even vanuit een ander perspectief gedacht )
Het probleem hierin is dat beide 'kampen' gelijk hebben. Er is heel hard nodig dat er wordt geïnvesteerd in de zorg. De ic-capaciteit is niet voldoende om de grotere vraag aan zorg als gevolg van Corona de komende jaren op te vangen. En het zou helpen als hier al meer tijd en aandacht aan besteed zou zijn en zeker gaat worden. Tegelijkertijd helpt dat gewoon niet voldoende. Het is ook nodig om groepen te beschermen omdat er sowieso nooit een oneindige capaciteit gaat zijn en je dat ook niet wilt omdat mensen op de IC met corona ontzettend ziek en ontzettend lang ziek zijn. Je moet dus als samenleving zaken inrichten om verspreiding en ernstig verloop te voorkomen. En daarin speelt vaccineren een hele belangrijke rol, vooral voor mensen boven de 40 - 50. Niet de enige rol, het zou helpen als mensen zich ook veel beter aan de overige maatregelen houden, maar vaccineren helpt gewoon wel enorm.
Ik ben alleen bang dat zodra later de maatregelen toch weer wat losgelaten worden, als dat al ooit gaat gebeuren, dat de 'besmettingen' dan gelijk weer gaan stijgen. Want als je nu naar die curves kijkt, dan zie je dat 1-1,5 week na 25 september de stijgende lijn is begonnen. Dat was precies het moment dat de 1,5 meter werd losgelaten en de QR code werd ingevoerd in de horeca. Naar mijn mening bereik je met die QR code dus precies het tegenovergestelde van het doel. En ik kan me gewoon geen enkele manier voorstellen waarbij het nu beter zal gaan, nu ze niet eens meer het vangnet van testen eronder houden. Met tvt, hoe zeer ik er ook op tegen ben, werden in elk geval nog wel wat mensen die positief testen eruit gevist, voordat ze ergens naar binnen mochten. Ik zou willen dat er een expert is die kan uitleggen hoe dit in theorie zou moeten lukken, want ik kan er de logica gewoon echt niet van in zien. Ondanks de hausse aan besmettingen volgens de media ken ik momenteel trouwens vrijwel niemand die corona heeft. En de paar mensen van wie ik het via via gehoord heb, waren bovendien nog gevaccineerd ook. Hoe zit dat bij anderen hier?
maar gaat het om de maatregelen of om de tweedeling die nu veroorzaakt wordt? Maatregelen als afstand, geen evenementen etc kan ik veel beter begrijpen dan vaccinatiedwang. Zeker gezien dat vaccinatie toch niet zo werkt zoals lang voorgehouden is.. als het serieus zo doorgaat in de wereld blijft het niet bij relatief rustige demonstraties..