Met de term onnodig wordt bedoeld dat veel leed kan worden voorkomen met een simpele oplossing, in dit geval dus het vaccin. Heeft niks met expres te maken, maar met de mogelijkheid of het relatief makkelijk voorkomen had kunnen worden.
Ik heb je vorige reacties gelezen ( wellicht een over het hoofd gezien) maar je blijft hameren op het feit dat het lastig is voor sommigen om te starten. Tsja daar denk ik echt anders over. En zeker als men nu af gaat geven op niet gevaccineerden. Voor mij staan deze twee dingen ( en ook roken, drugsgebruik etc) naast elkaar. Als een niet gevaccineerde geweigerd wordt dan ook de hoogrisico groepen die zelf verantwoordelijk zijn voor hun hoogrisico. Je kunt het gewoon weg niet afmaken om een niet gevaccineerde weg te zetten als melaatse en een obese persoon die zichzelf in deze risicogroep gevreten heeft, met open armen te ontvangen. Dat is mijn hele punt. En afvallen of afkicken is niet makkelijk maar met een vingertje wijzen naar een ander kan wel. Een beter leven begint bij jezelf.
O sorry ik las jouw bericht als verontwaardiging, haha, geschreven hè, zou helpen als je het in kon spreken (hoewel je dan in trein moeilijk ZP kan zitten luisteren)
1 als je naar de percentages kijkt is corona niet een ziekte die veel doden heeft ( in verhouding tot het aantal mensen die ziek worden en diegene die er daadwerkelijk aan overlijden) 2 hondsdolheid is altijd dodelijk zonder behandeling en behandeling is alleen mogelijk voordat het virus je zenuwstelsel berijkt. 3 polio is inderdaad een beroerde ziekte, het was ooit bijna altijd onschuldig omdat baby's het kregen van hun moeder en gingen bijna altijd zonder op te merken erdoorheen, doordat we goede hygiëne ontwikkelde nam de leeftijd toe onder de zieken waardoor de kans op ernstige schade toenam. Hiervoor vaccineren we gelukkig al 10tallen jaren waardoor we weten dat dit vaccin behoorlijk veilig is. 4 tetanus is een dodelijke ziekte als je het krijgt ga je zeker dood zonder behandeling, ook nu moeten mensen regelmatig een booster halen als ze toch mogelijk in contact zijn gekomen. Dit vaccin wordt al 70 jaar gegeven, bijna een mensenleven aan ervaring en gegevens. 5 de pokken, een ziekte waaraan veel mensen dood gingen,% kan ik 1,2,3 niet vinden. Wel dat 1/3 blind werd. Wederom een ziekte met een zeer grote kans op overlijden of ernstige bijwerkingen. Nergens zie ik in waarom je deze ziekten met corona kunt vergelijken. Zeg ik dat corona niet erg is? Nee, maar niet zo erg als bovenstaande ziektes waarvoor ik prima een vaccin haal als dat nodig is. Net zoals wanneer bijvoorbeeld ebola zou heersen. Voor corona met de korte ontwikkelingstijd, de korte tijd dat die op de markt is en met de % dat corona bij mij ernstig zou verlopen? Nee dankje. Dat recht heb ik gelukkig nog om dat zelf te beslissen. En de vergelijking met zelf ziekenhuiskosten betalen snap ik ook niet. Zonder de algemene ziekenhuiszorg zoals hier in Nederland zouden heel veel mensen sterven aan gebrek aan zorg, simpelweg omdat ze het niet zouden kunnen betalen.
Dat begrijp ik. Maar een auto ongeluk door iemand die gedronken heeft, had ook makkelijk voorkomen kunnen worden. Dus waar leg je dan die grens?
Met dien verstande dat het ene een strafbaar feit is en het andere niet.... En dan nog heb je recht op zorg.
De grens ligt dan toch al bij dat je niet dronken in een auto mág stappen en er consequenties zijn als je je daaraan niet houdt?
Ja mag die persoon dan ook zijn ziekenhuis kosten en dat van een eventueel ander slachtoffer betalen?
Precies. Gelukkig heb je hier recht op zorg. Zelfs als je iets doet dat strafbaar is. En niet vaccineren is (nog?) niet strafbaar. Dus waarom zou je daar dan de financiële gevolgen wel van moeten dragen. daarnaast zei ik het al eerder: wie weet was die persoon met vaccin ook op de ic terecht gekomen wegens slechte gezondheid, en daardoor slecht werkend vaccin.
Ja, dat wordt al verhaald op de dader. Net als smartengeld en materiële schade. Je hebt een groot probleem als je iemand in beschonken toestand invalide rijdt.
Dat kun je toch niet vergelijken met een vaccinatie. Bepaalde ziektes bestaan niet tot amper meer door een simpel prikje bij baby's en jonge kinderen. Ervoor zorgen dat niemand ooit nog met alcohol op achter het stuur gaat zitten of afgeleid wordt tijdens het rijden is niet net zo makkelijk te voorkomen.
Nee, dat niet. Maar die kan wel voor onrechtmatige daad aansprakelijk gesteld worden en bijkomende kosten moeten betalen, zoals revalidatie die niet gedekt is door de verzekering, of verlies van inkomsten. Moet ik misschien wel direct zeggen dat ik er op tegen ben om niet gevaccineerden hun eigen zorg te laten betalen, zorg is een basis recht.
Je bent wel volledig verantwoordelijk te houden voor de schade aan een ander. Je autoverzekering keert niks uit. Over zorg zijn afspraken gemaakt. Iedereen heeft recht op een basis, of je nu rijk bent of onder een brug woont. Wappie of niet, je hebt recht op een plek op de ic. Maar je hebt ook gewoon recht op goede zorg wanneer je toch schade ondervindt van een vaccinatie.
Zeer zeker wel! Regres en subrogatierecht van zorgverzekeraar. Er worden met regelmaat schades verhaald op aansprakelijke partijen door verzekeraars.
Aan de verzekering van de andere partij ja. Maar ook dan word de zorg van de schuldige nog steeds vergoed door de zorgverzekeraar.