Het zou best interessant zijn om het effect van alle maatregelen op de bevolking uit te drukken in levensjaren met en zonder goede gezondheid. Ik weet niet of daar voldoende gegevens voor worden verzameld. Maar kinderen die nu minder onderwijs krijgen bijvoorbeeld, en daardoor lange termijn problemen ondervinden, een minder goed betaalde baan vinden en daardoor minder lang leven (is in ieder geval een associatie), dat is wel een optie. Dan moet nog steeds op enig moment iemand zeggen: ik heb berekend dat mensen boven de 81 niet meer naar de IC mogen, want daardoor sterven meer kinderen over 70 jaar op jongere leeftijd dan ze zouden moeten. Daarvan zullen toch niet veel mensen zeggen: ja, goed idee. Want de dood van de bejaarde is nu en vrij zeker een gevolg van geen IC en de toekomst van het kind is veel meer onzeker en is nu in ieder geval geen kwestie van leven of dood.
Dit is zo'n ontzettend lastig ethisch dilemma. Want dat is inderdaad een punt: als je in de gelegenheid bent om NU iemands leven te redden / verlengen, dan doe je dat. Dat ben je moreel verlicht. Maar zodra je moet kiezen tussen twee levens, wordt het lastiger. Stel dat een oma en kleinkind te water zouden raken en je bent er als enige getuige bij. Je kunt maar één van de twee redden. Dan denk ik dat bijna iedereen zou kiezen om het kind te redden. En dan zou oma je nog dankbaar zijn ook. Intuïtief kiezen we dan toch voor degene die de meeste levensjaren voor de boeg heeft. Maar nu is die keuze niet zo concreet en duidelijk. Kies je ervoor om alles op alles te zetten om levens te verlengen van oudere mensen, terwijl dit zowel nu als in de toekomst mogelijk levensjaren gaat kosten? Je weet alleen nu nog niet hoeveel levensjaren precies en van wie. Dan wordt het ineens heel abstract. En dus maakt dat de keuze heel lastig. Ik weet het antwoord ook niet. Maar iedereen die hier even wat dieper over na durft te denken, weet dat je ook weer niet zomaar kunt roepen " Oh, dus jij wilt die bejaarden gewoon dood laten gaan?" Wat die beschuldiging kun je dan ook terugkaatsen: "Oh, dus jij gunt de jeugd van nu niet dezelfde levensverwachting als jouzelf." Het is niet zo zwart-wit.
Palliatieve zorg is als iemand op sterven ligt, of wil sterven. Niet omdat jij geen zin hebt om er een IC bed aan te geven. Dat is geen palliatieve zorg. Dat is onvrijwillige euthanasie.
Het is ook waar ik al eerder aanhaalde geen volgende halte voor echt oudere mensen die van een IC afkomen. De verpleeghuizen zijn vol, revalidatiehuizen vol, wijkzorg overbelast. Er is nog een oplossing, dat iedereen zijn familielid na IC opname mee naar huis neemt voor zelfverpleging. Ook weinig populair neem ik aan. Mijn moeder is huisarts en het is echt de hel om deze patiënten ergens te krijgen met iets van hulp. Naast al die andere ouderen met allerlei andere medische uitdaging. Studie waar mijn moeder op zit te wachten, hoe gaat het met een ex IC Corona patiënt van 75+ na 6 maanden? Die van haar zijn nl allemaal alsnog overleden in de 6 maanden na het ziekenhuis ontslag.
He? Ik snap echt niet waar je dat vandaan haalt. Natuurlijk mag je dat! En ik begrijp je ook volledig, ik vind je toon alleen echt heel aanvallend, en ik kan niet plaatsen waarom. Zei ik iets dat in het verkeerde keelgat schoot? Ik kan je manier van reageren echt niet volgen, want volgens mij delen we gewoon min of meer dezelfde mening maar is hier door school (en de koepel) gewoon heel anders omgegaan met (oa?) ventilatie dan bij jullie.
Hmm ja, misschien vat ik de toon verkeerd op, kan natuurlijk ook. Maar de reactie zojuist vond ik ook opvallend aanvallend voor @tupp , ik kan dat niet zo plaatsen. Ik zal ‘t even scharen onder miscommunicatie dan.
Oh ja, antwoord op je tweede vraag. Ik ben prima bereid om nog lang met deze beperkende maatregelen te leven als dat betekent dat er geen mensen zorg ontzegd wordt. Als we dus niet met met zijn allen de kroeg in gaan, niet verdere versoepelingen eisen omdat we naar de kerstmarkt willen, dan gaat dat wel goed. We hebben het eerder weer terug gebracht.
Er worden nu massa’s mensen zorg ontzegd ondanks deze maatregelen. Net als de periode Dec-mei 2020-2021 met nog strengere maatregelen. Ons systeem kan 200 Covid bedden handelen naast bestaande zorg. Daar valt blijkbaar niets aan te doen in personeel en kennis.
Wat ontzettend naar... alsnog allemaal overleden... mijn vader was 74 en heeft de ic wel overleeft en woont gewoon nog in zijn eigen huis met wat restklachten maar zeker nog met heel veel kwaliteit van leven en geen ondersteuning nodig. Zou je de studie willen delen als deze beschikbaar is?
Dat ben ik niet met je eens. Ik geloof niet dat de jeugd hier korter door gaat leven. Het is geen oorlog, geen hongerwinter. Eens, er zijn kinderen die tussen wal en schip vallen. Maar dat is wat anders dan zeggen dat ze minder lang leven door deze maatregelen. En als we die niet nemen leven anderen wel heel zeker minder lang. Dat vind ik kwalijk.
Dus ze dan maar preventief die laten gaan. Ontlast de wijkzorg ook een beetje Hoor jij wel wat je zegt? Zeg je dit ook hardop als er andere mensen in de buurt zijn?
Dan moeten we de maatregelen niet steeds versoepelen zodra het een beetje beter gaat. In de overige maanden konden we prima toe met 200 IC bedden voor Covid. Het zou ook helpen als mensen zich lieten vaccineren, trouwens. Dan hoef je ook geen andere mensen dood te laten gaan.
Ik geloof niet dat de wijkzorg nog toekomt aan zichzelf ontzorgen in de vergrijzingsgolf die nog verder zal aanzwellen. Niemand is op zoek naar op z’n kont zitten, huisartsen niet, verpleegkundigen niet. Maar er is nu wel een impasse die veel mensen niet willen zien omdat we het falen van ons eigen systeem niet kunnen aanzien.
Was deze al gedeeld? https://www.hartvannederland.nl/nieuws/politiek/zeker-30-000-aanmeldingen-voor-aangifte-tegen-de-jonge
Covid volgt een seizoensbeweging ondanks maatregelen want ook deze zomer waren die er wel degelijk. En ja vaccins, met name die van mensen die ernstig risico lopen is van enorm belang. Mijn moeder komt daar goed weg, nagenoeg al haar risico patiënten zijn gevaccineerd. Haar broer, mijn ook dus is ook huisarts in een oude industrie gemeente met een heel lage vaccinatiegraad en dat is ook echt heel heftig. Die belt echt hele avonden en weekenden met zijn patiënten voor een heel marginaal resultaat.
Mensen met een lagere SES ('sociaal economische status') hebben gemiddeld genomen een slechtere gezondheid en een lagere levensverwachting dan mensen met een hogere SES. Vaak hangt je SES samen met je opleidingsniveau. Kinderen die nu buiten de boot vallen doordat ze niet zonder onderwijs-op-school kunnen, lopen dus wel degelijk het risico om daardoor op langere termijn een minder gezond en minder lang leven te leiden dan wanneer we ze met goede begeleiding 'binnen boord' weten te houden. Maar het gesprek hierover is heel lastig te voeren omdat de helft van het verhaal erg abstract is. Patiënt A die deze week wordt opgenomen na contact met een kind dat corona bleek te hebben, is heel zichtbaar en tastbaar. Daar willen we dus gelijk op ingrijpen. Dat door dit ingrijpen sommige kinderen over 20-60 jaar gezondheidsproblemen hebben, die ze anders niet zouden hebben gehad, is veel abstracter. Ook omdat je patiënt A een naam kunt geven. Maar je weet in de toekomst van de mensen die dan aandoeningen hebben die kwaliteit / kwantiteit van leven beperken, nooit welke mensen deze problemen sowieso gehad zouden hebben. En bij welke mensen dit een gevolg is van een minder goede opleiding door keuzes tijdens deze crisis.