Plus de schijnveiligheid dat gevaccineerden anderen niet zouden kunnen besmetten. Oké, dan besmet een gevaccineerde een andere gevaccineerde. Zij gaan naar huis en besmetten daar hun ongevaccineerde kinderen en echtgenoot die zich niet kan laten vaccineren bijvoorbeeld. Echt super dat 2 g
Het gaat er niet om of je wel of niet besmet kunt raken met vaccinatie. Maar dat de kans op een zeer ernstig verloop met ziekenhuis opname er grotendeels door voorkomen wordt. De lockdown is er omdat de ziekenhuizen te vol worden. Natuurlijk is er een kleine groep gevaccineerden die in het ziekenhuis ligt. Maar dat zijn mensen met ernstige onderliggende ziektes. En als het alleen deze groep was geweest hadden ze dat waarschijnlijk prima aangekund.
Tegen verplichte vaccinatie en tegen 2g. Wel ben ik voor om mensen boven de 65+, obesitas en andere risicogroepen te vaccineren. Ook wel zonder verplichting maar wel echt aan deze mensen verzoeken om te vaccineren.
Ik denk niet dat het helpt om je mening zo te geven. Sommige mensen hebben argumenten op basis waarvan zij tot een andere mening komen dan jij. Vind jij het dan niet krom dat een groep mensen die om wat voor reden dan ook in een risicogroep vallen en zich toch niet laten vaccineren, zich door zich wel te laten vaccineren zorg voor anderen beschikbaar hadden kunnen laten, maar dat ze het dan toch niet doen? Natuurlijk liggen er ook gevaccineerden in het ziekenhuis, maar zij hebben vaak al onderliggend lijden waardoor ze alsnog in het ziekenhuis zijn gekomen. Bovendien hebben ze zich al laten vaccineren. En stel nou dat de economie open kan blijven als er 2G ingevoerd wordt. Moeten we dat dan niet doen omdat we mensen buiten dan buiten sluiten? Want door geen 2G in te voeren zou je dan mensen veroordelen tot faillissement, zou je heel veel mensen beperken. Natuurlijk moet er nog veel onderzoek gedaan worden naar 2G en of het werkt, maar stel nou dat het zo is? Hoe zie jij dat dan?
Maar er wordt toch al verzocht om te vaccineren? En wat als een té grote groep dan toch niet wil, dan toch een verplichting?
Dat is niet wat ik bedoelde. Je neemt als gevaccineerde zijnde het virus vanzelf toch wel mee naar ongevaccineerden (of ze nou niet willen of niet kunnen vaccineren of op basis van leeftijd niet gevaccineerd worden of omdat ouders hun kinderen niet willen vaccineren). Dus je kunt mensen uitsluiten, zogenaamd om ze te beschermen zodat ze niet in het ziekenhuis komen, maar het virus gaat toch wel rond.
Ik ben niet heel erg voor een vaccinatieplicht, maar vind wel dat er consequenties mogen zitten aan de keuze om je niet te laten vaccineren. Zo vind ik een vaccinatieplicht voor grote evenementen, festivals, clubs waar je met veel mensen dicht op elkaar bent, vliegreizen etc. helemaal prima en heel wenselijk. En ik vind dat als de ziekenhuizen vollopen en er keuzes gemaakt moeten worden, dat bewust ongevaccineerden dan best wat langer mogen wachten dan mensen die wel gevaccineerd zijn. Niet in de acute zorg, wel in de planbare zorg.
Daar ben ik het mee eens. Alleen is nu de situatie dat je vaccinatiestatus geen enkele rol speelt in het ontvangen van zorg. Terwijl je ongevaccineerd veel meer kans hebt op acute zorg. Daardoor is nu alle zorg in de verdrukking gekomen. Ik zie niet dat ze dat punt snel gaan veranderen (want iedereen heeft recht op zorg). Dus moeten ze het in andere zaken zoeken zoals volledige 2G of 2G plus test (doen ze in Duitsland al bij bepaalde evenementen). En aanvullende maatregelen zoals medische kapjes vanaf 6 en vrij toegankelijke vaccinatie en boosters voor iedereen die dat wil zonder al die huidige drempels. Het is en en.
Ik ben tegen een vaccinatie plicht en tegen 2G. Ik ben namelijk tegen het buitensluiten/ discrimineren van mensen, al dan niet op basis van hun keuzes. Vervang het woord ongevaccineerd eens door negroïde mensen/ dikke mensen/ mensen met een bril/ mensen met geblondeerd haar etc, dan heb je opeens de poppen aan het dansen. Ik vind het dan ook een erg enge en gevaarlijke ontwikkeling dat mensen hier voor open staan. Wat mij betreft nemen deze mensen zelf in 1 keer 10 boosters, dan hoeven ze niet meer bang te zijn voor de ongevaccineerde medemens. Als ze bijwerkingen krijgen dan mogen ze (zoals sommige het hier zelf voorstellen) net als ongevaccineerden achterin de rij voor het ziekenhuis gaan staan. Want ook dit was tenslotte eigen keuze. Wel stel ik voor dat er meer geld naar de werkvloer in de zorg gaat (dus niet naar managers van managers, naamsveranderingen etc) en niet naar een QR code systeem, boa's en dure schilderijen. Verder zou er meer geld en tijd in preventie gestopt mogen worden. Niet voor niets liggen er relatief veel mensen met obesitas en corona op de IC, of hebben deze mensen hart- vaatziekten door het roken etc. Laat de omnicron variant maar lekker rondwaaien. Zo krijgt iedereen natuurlijke immuniteit, hetgeen veel beter is dan via de vaccinatie. Daarnaast verloopt omnicron vergeleken bij z'n voorgangers heel mild, dus minder ziekenhuis opnames, ook voor de risicogroep. Op deze manier zijn we in het voorjaar misschien allemaal beschermd door natuurlijke immuniteit en kunnen we het normale leven weer oppakken.
Als het om volksgezondheid gaat, vind ik 1g wel een goed idee. Alleen getest, ongeacht je vaccinatiestatus. Het is heel gemakkelijk om te zeggen dat risicogroepen al dan niet verplicht gevaccineerd moeten worden. Ik vind het wel pittig om dat over andersmans lichaam te gaan bepalen. Dan vind ik ook dat iedereen die overgewicht heeft om niet-medische redenen, verplicht moet afvallen tot een gezond bmi. En nee, dat gebeurt niet van de ene op andere dag maar elke kilo helpt mee. Als je als samenleving gezond wilt worden en risico's wilt verminderen door middel van een plicht, mag het begrip "gezondheid" wat mij betreft breder worden getrokken dan een vaccinatiestatus.
Maak het vaccineren gemakkelijker. Nu moeten sommigen hier op het forum vaak best ver rijden. Zou gemakkelijk zijn als mensen zich kunnen laten vaccineren in een winkelcentrum,kerstmarkt, eventueel aan huis,... Waarom nu jongeren (20+ jaar) willen verplichten terwijl ze geen risico zijn? Waarom kinderen willen vaccineren? Hier heeft zoon enkele dagen een fris gevoel gehad aan zijn neus en 5 keer geniest in een week tijd. Ze verwachten serieus dat kinderen zich hiervoor laten vaccineren? Een verkoudheid is voor de meeste kinderen waarschijnlijk vervelender dan corona. Dus richt je op de risicogroepen ipv op groepen die het totaal niet nodig hebben in hun lichaam.
Sorry hoor, maar 1 keer per half jaar twintig minuten moeten rijden om een vaccinatie te halen moet toch wel lukken? Ben je een uur bezig. Zolang mensen gezond en goed ter been zijn kunnen ze dat best doen. Beetje onzin om mensen dan aan huis te gaan vaccineren, zeker gezien de bewaar temperatuur van de vaccins. Dat zou ik echt alleen doen bij mensen die niet zelf kunnen gaan - maar dat wordt ook al gedaan. Ik snap je referentie naar jongeren niet want ik vroeg juist wat je wilde doen als risicogroepen zich niet wilde laten vaccineren.
Dan ben je vast ook voorstander om mensen die geprikt zijn en te zwaar ook langer te laten wachten/geen zorg verlenen… of geprikt en roken want dan komt het ook door de mensen zelf dat ze daar liggen?
Blijf het typisch vinden: Er zijn hier een aantal die het een slechte keuze vinden om je niet te vaccineren. Daarmee neem je de plek van een ander in, menen zij. Feit blijft dat bijna alle zorg nodig is om mensen te helpen die in hun leven 'verkeerde' keuzes maken. Bijna alle zorg is nodig om mensen te helpen die er komen door ongezonde keuzes. Krijgen zij dezelfde schuld? Zij krijgen een bed terwijl ze het hadden kunnen voorkomen. Telt dat net zo hard? Om duidelijk te zijn, dit vind ik niet persoonlijk. Maar vind de stelling die sommigen innemen echt merkwaardig.
Iemand al de grootste plannen gehoord om mensen gezonder te laten leven? Oh nee, er zijn geen plannen. In deze grote gezondheidscrisis doen we geen f*uck aan gezondheid en sluiten we sportgelegenheden.
Juist vandaag een stukje in het nieuwstopic gelezen. Ja omnicron zorgt ervoor dat per persoon die corona krijgt er minder procent in het ziekenhuis komt. Alleen het zorgt er tevens voor dat er veel meer mensen besmet raken dan via een andere variant. Dit betekent per saldo dat er dus meer mensen in het ziekenhuis komen... Dus hoezo maar lekker rond laten gaan? Dan hebben we waarschijnlijk nog meer problemen. En wordt de reguliere zorg nog meer afgeschaald. Je begint over discriminatie. Maar in hetzelfde stukje discrimineer je zelf eigenlijk ook. En dat is wat ik eerder al benoemde. Het is namelijk onmogelijk om het beste te doen voor iedereen. En daarin denk ik ook dat welke kant je ook op kijkt, er word altijd iemand benadeeld. Door een lockdown komt er meer lucht in de zorg, maar is heel slecht voor ondernemers en scholieren/studenten en ouders. Verplichte vaccinatie neem je iemands keuze af. Verplicht testen net zo. Alles open gooien zorgt voor problemen in de zorg, voor mensen die in de zorg werken, maar ook mensen die zorg nodig hebben. Etc..
Deze discussie is toch al wel even gaande binnen verschillende organisaties. Nu wordt er vooral beloond op gezond leven door kortingen bij zorgverzekeraars. Er wordt al een hele tijd gesproken over vattax. Roken wordt ontmoedigd door de enge pakjes en de prijs. Maar net zoals vaccineren ligt het zo gevoelig in het westen dat een verplichting ethisch nog niet verantwoord is. Mensen accepteren het niet. Maar zowel voor niet vaccineren als bewust ongezond leven is iets te zeggen. En wat is ongezond. De 1 eet vlees en de ander niet. En beide kunnen denken dat dit het meest gezond is.